- Автор темы
- #1
В ВЕРХОВНЫЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012
1. ДАННЫЕ ИСТЦА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Cat Psewdo
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 125839
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: +3250632
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: irinakurok
1.2 ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ИСТЦА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Jora Asyanov
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 296790
- НОМЕР АДВОКАТСКОЙ ЛИЦЕНЗИИ: Государственный Адвокат
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: +2477032
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: darovaniy
2. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: -
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: SASPA
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: [SASPA-13650|GET].
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
23.07.2026 в 00:30 Моя доверительница и ее напарник с жетоном [FIB-28299|Head HRB] осуществляли свои процессуальные действия на территории исправительного учреждения «Тюрьма Болингброук» в рамках исполнения своих должностных обязанностей.
В ходе исполнения указанных обязанностей к ней подошел сотрудник SASPA и заявил о намерении провести личный обыск, ссылаясь на положения статьи 40 Закона о закрытых охраняемых территориях. При этом данный сотрудник фактически вмешался в процессуальные действия моей доверительницы, не представив каких-либо объективных оснований, свидетельствующих о необходимости проведения подобных мер.
После того как моя доверительница открыто выразила свое несогласие с проведением личного обыска и сотрудник SASPA ограничил ее свободу передвижения и, вопреки ее воле, принудительно осуществил личный обыск. Тем самым вмешался в её процессуальные действия.
Действия сотрудника SASPA прямо противоречат положениям Закона «О San Andreas State Prison Authority». Так, пункт 2.1 первого исключения указанного Закона предусматривает, что сотрудники государственных структур, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей в рамках инициированных процедур задержания и ареста, а также после завершения таких процедур до момента выхода с территории SASPA, подпадают под установленное исключение. Следовательно, моя доверительница относилась к категории лиц, на которых распространяется данное исключение, в связи с чем у сотрудника SASPA отсутствовали законные основания для проведения в отношении нее личного обыска. При таких обстоятельствах ссылка на статью 40 Закона «О закрытых охраняемых территориях» являлась необоснованной и не могла служить правовым основанием для ограничения свободы моей доверительницы и проведения в отношении нее личного обыска.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА ИСТЦА: *Гиперссылка*
1.1. КОПИЯ ПАСПОРТА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ИСТЦА: *Гиперссылка*
1.2. УДСТОВЕРЕНИЕ АДВОКАТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка* / Истребовать у Ответчика
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: Договор о Юр.услугах - *Гиперссылка* / *Гиперссылка*
4. Подлинные доказательства платежа: *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Признать ответчика виновным в совершении преступлений, предусмотренных действующим законодательством.
2. Компенсировать 40.000$ потраченную на государственную пошлину за подачу искового заявления.
3. Взыскать с ответчика стоимость оплаты юридических услуг в размере 50.000$.
4. Взыскать с ответчика моральную компенсацию в размере 150.000$.
Дата подачи заявления: 24.07.26.
Подпись Представителя Истца:
Подпись Представителя Истца: