Исковое заявление №248

[sena_creator]

В ВЕРХОВНЫЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ ШТАТА САН-АНДРЕАС, Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.​ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА. Данные истца. Имя и фамилия: Vladimir Essential Номер ID-карты:198698 Номер телефона: 1684128 Электронная почта: @sena_creator Данные ответчика №1. Имя и фамилия: Winston Bibaryan Организация: GOV (Прокуратура) Идентификационный знак: - Данные ответчика №2. Имя и фамилия: - Организация: FIB Идентификационный знак: 21247 II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ. Подробно опишите ситуацию c указанием даты и времени произошедшего, укажите в чем заключаются нарушения, как были затронуты ваши права. Я, Vladimir Essential, будучи полностью дееспособным и вменяемым, отдавая отчет своим действиям и осознавая юридические последствия сказанного, 12 августа 2026 года обращаюсь в Верховный суд с исковым заявлением в отношении сотрудника GOV и сотрудника FIB на основании ст. 15.1 Судебного кодекса СА. Фиксация 1 (00:04) Мной, при исполнении служебных обязанностей сотрудника LSPD, совместно с напарником осуществлялось патрулирование городской территории с целью пресечения нарушений Дорожного кодекса. В указанное время был выявлен черный микроавтобус с гражданскими регистрационными знаками, водитель которого допустил нарушение статьи 40 ДК СА. В соответствии с регламентом, мной были предприняты законные меры для проведения процедуры трафик-стопа. Однако (00:09) водитель транспортного средства ответил на законные требования сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, выразив категорический отказ подчиняться, что квалифицируется как неповиновение законному требованию сотрудника силовой структуры по ст. 17.6 УК СА. Ввиду возникновения непосредственной угрозы общественной безопасности и необходимости пресечения противоправных действий, в соответствии со ст. 41 Процессуального кодекса, мной было применено табельное огнестрельное оружие. Учитывая динамичный характер погони и высокую скорость передвижения объекта, прицельное ведение огня исключительно по колесной базе транспортного средства являлось технически невозможным, в связи с чем часть пуль попала в водителя. (1:08) В момент остановки транспортного средства из него вышел человек, на котором был обнаружен бронежилет FIB. Ранее, в процессе визуального наблюдения во время погони, наличие бронежилета на данном лице установлено не было, что исключает возможность моей осведомленности о его статусе как сотрудника государственной организации в момент применения силы. Далее, указанное лицо, представившееся сотрудником FIB, произвело мое задержание по статьям 17.1 (Посягательство на жизнь сотрудника государственной организации) и 12.8 (Незаконное использование огнестрельного оружия) УК СА. Однако впоследствии сотрудник FIB, посадив меня в свое транспортное средство, грубо проигнорировал положения статьи 2 пункта 5 Процессуального кодекса, согласно которой лицо, в отношении которого избрана мера пресечения в виде задержания, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью. (2:54) Сотрудник FIB, управляя транспортным средством, допустил множественные нарушения 40 статьи Дорожного кодекса СА, создав тем самым аварийную ситуацию, создала реальную угрозу для моей жизни и здоровья, что является прямым нарушением принципов ПК Фиксация 2 (00:28) В ходе разбирательства мной были даны исчерпывающие пояснения ведущему прокурору относительно отсутствия состава преступления в моих действиях. Мной было акцентировано внимание на том, что моя вина по инкриминируемым статьям отсутствует ввиду недоказанности ключевых элементов составов преступлений. Фикция 3 (0:14) Несмотря на предоставленные мной доказательства и объективные факты, сотрудник Прокуратуры вынес решение о признании меня виновным, что является неправомерным и противоречащим принципам законности, так как: 1. По статье 17.1 УК СА: Диспозиция данной статьи требует установления прямого умысла и обязательной осведомленности виновного о том, что потерпевший является сотрудником государственной организации. В соответствии с ст. 6.3 Закона о правовом статусе, я не мог опознать сотрудника FIB как госслужащего, так как бронежилет не был виден визуально до момента остановки автомобиля, а иных отличительных знаков предъявлено не было. Умысел на посягательство на жизнь сотрудника госорганизации у меня отсутствовал, и доказан не был, следовательно, состав преступления, предусмотренный ст. 17.1 УК СА, отсутсвует. 2. По статье 12.8 УК СА: Мной использовалось табельное малокалиберное оружие. Его применение было абсолютно законным и регламентированным 41 статьей Процессуального кодекса, так как субъект правонарушения (водитель микроавтобуса) нарушил ст. 17.6 УК СА (неповиновение) и покидал место правонарушения. В соответствии со стадиями применения силы, при наличии факта грубого нарушения закона и отказа подчиниться, я имел право перейти к пятой стадии - применению смертельной силы без соблюдения строгой последовательности предыдущих этапов. 3. По статье 3.3 УК СА: Мои действия подпадают под обстоятельства, исключающие преступность деяния, так как вред был причинен лицу, нарушившему закон (ст. 17.6), при его задержании, иными средствами остановить транспортное средство не представлялось возможным. Таким образом, вынесенное прокурором решение основано исключительно на субъективном мнении, противоречит фактическим материалам дела, грубо нарушает мои права на объективное расследование и принцип процесуального кодеска описанный в статье 2 п 2 пп1 ПК, так как следственные действия для установления моей осведомленности о личности потерпевшего проведены не были, а тяжесть инкриминируемых статей не соответствует характеру моих служебных действий. III. МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ. Материалы от истца: Копия паспорта истца: Документы Доказательства уплаты государственной пошлины: Видео Доказательства: Фиксация 1, Фиксация 2, Фиксация 3 Иные документы: Документы IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ 1. Признать действия сотрудника (FIB) - незаконными. Назначить взыскание за совершение незаконного задержания. 2. Признать решения сотрудника Прокуратуры заведомого незаконным и привлечь к ответственности за незаконный арест. 3. Восстановить меня, Vladimir Essential, в должности Начальника отдела CPD Департамента полиции. 4. Взыскать в мою пользу денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда, репутационных потерь и отбывания наказания на срок 1 год и 8 месяцев в федеральной тюрьме в размере 200.000$ 5. Взыскать в мою пользу денежную компенсацию за уплату государственной пошлины в размере 40.000$ 6. Убрать запись о судимости в база данных. Дата подачи заявления: 12.08.2026 Подпись истца: ​

 

[di__]

Дело №248-SJ/2026 №01-248​ ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ К ПРОИЗВОДСТВУ Штат Сан-Андреас, г. Лос-Сантос 12 августа 2026 года​ Верховный Суд штата Сан-Андреас в составе председательствующего cудьи Diana LakeFox рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления №248 от Vladimir Essential к сотруднику прокуратуры Winston Bibaryan и сотруднику FIB с опознавательным знаком 21247, установил, что исковое заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных Судебным кодексом штата Сан-Андреас,​ О П Р Е Д Е Л И Л:​ 1. Принять исковое заявление №248 от Vladimir Essential к сотруднику прокуратуры Winston Bibaryan и сотруднику FIB с опознавательным знаком 21247 к производству Верховного Суда штата Сан-Андреас. 2. Обязать прокуратуру штата Сан-Андреас в течение 24 часов уведомить ответчика о начале производства по настоящему иску (и зафиксировать факт извещения), незамедлительно, по выполнении требований судебного акта, письменно известить об этом суд с представлением доказательств вручения документов. 3. Обязать прокуратуру штата Сан-Андреас провести собственное расследование, содержащее протокол хода ведения расследования, правовую позицию и заключение следствия по делу, по завершении направить материалы расследования в суд. 4. Установить срок проведения расследования по материалам настоящего дела 72 часа с момента вступления настоящего определение в силу. 5. Настоящее определение вступает в силу с момента его непосредственной публикации.​ Верховный Судья штата Сан-Андреас Diana LakeFox ​

 

[baakostrp]

В ВЕРХОВНЫЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
От ответчика №1: Winston Bibaryan​

ХОДАТАЙСТВО
"О привлечении государственного адвоката"
​

На основании ч. 2 ст. 5 главы V Судебного кодекса штата Сан-Андреас, а также в соответствии с заключенным договором об оказании юридических услуг, ходатайствую о допуске Адвоката, Shini Kveyt (номер паспорта 220233) к участию в судебном процессе в качестве законного представителя (Государственного Адвокат) гражданину Winston Bibaryan. К ходатайству прикладываю следующие документы:

Копия паспорта адвоката
Договор о Юр. Услугах
Подпись договора о Юр. Услугах

Так же указываю информацию об представителе:

ФИ: Shini Kveyt
ID-идентификатор: 220233
Номер телефона: 9256653
Электронная почта: fenibut5rp@ls.gov

Дата подачи ходатайства: 13.08.2026
Подпись заявителя: W.Bibaryan​

 

[di__]

Дело №248-SJ/2026 №02-248​ ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ Об отказе ходатайства Штат Сан-Андреас, г. Лос-Сантос 14 августа 2026 года ​ Верховный Суд штата Сан-Андреас в составе председательствующего судьи Diana LakeFox в рамках рассмотрения искового заявления №248 от Vladimir Essential к сотруднику прокуратуры Winston Bibaryan и сотруднику FIB с опознавательным знаком 21247, установил, что ходатайство подано с нарушением установленной формы, утвержденной Председателем Верховного суда, а также в нём отсутствует паспорт Ответчика №1, в связи с чем суд​ О П Р Е Д Е Л И Л:​ 1. Отказать в удовлетворении ходатайства Ответчика №1 "О привлечении государственного адвоката" за 13 августа 2026 года в полном объеме. 2. Настоящее судебное определение вступает в законную силу с момента его непосредственной публикации на портал штата Сан-Андреас.​ Верховный Судья штата Сан-Андреас Diana LakeFox ​

 

[sena_creator]

/dell