- Автор темы
- #1
В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: [Да]
Юридическое представительство: [Да]
Данные истца:
Имя Фамилия: Alexandr Ulowka
Номер паспорта (ID-card): 45978
Номер телефона: 4449165
Электронная почта: ulowka66@gov.sa
Данные представителя истца:
Имя Фамилия: Vito Oceani
Номер паспорта(ID-card): 38467
Номер адвокатской лицензии: Государственный Адвокат
Номер договора: №685
Номер телефона: 7600622
Электронная почта: prince_0595@gov.sa
Данные ответчика: №1
Имя фамилия: -
Место работы: SANG
Должность: -
Идентификационный знак: [SANG | MP | 279132]
Данные ответчика: №2
Имя фамилия: -
Место работы: LSPD
Должность: -
Идентификационный знак: [LSPD | SWAT-A | 130]
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Истец, Alexandr Ulowka (далее — Истец), находился на территории почтового отделения, где в указанный период времени вел устный разговор со своим знакомым. В момент происходящего Истец стоял спиной к сотрудникам [SANG | MP | 279132] (далее — Ответчик №1) и [LSPD | SWAT-A | 130] (далее — Ответчик №2), не вступая с ними в прямой контакт и не осознавая их непосредственного присутствия позади себя.
В ходе разговора со своим знакомым Истец произнёс фразу, цитата: «Мусор, ты что, здесь кормушку нашёл на почте?». Данная фраза была адресована исключительно собеседнику Истца и носила разговорный, бытовой характер.
Несмотря на это, Ответчик №1, не соблюдая нормы процессуального законодательства, не следуя установленному порядку действий, стадиям применения силы, а также иным законным требованиям, необоснованно применил в отношении Истца специальные средства в виде наручников, сославшись на главу 17, статью 3. Указанное задержание является незаконным и необоснованным, поскольку в действиях Истца отсутствовал состав правонарушения.
Отсутствует какой-либо объективный факт, подтверждающий, что указанные слова были адресованы Ответчику №1 либо Ответчику №2. Более того, идентификация сотрудников по слову «мусор» является необоснованной, поскольку данное слово не относится к одушевлённым лицам и не может однозначно указывать на конкретных сотрудников. Также отсутствуют доказательства субъективной стороны правонарушения, а именно умысла Истца на оскорбление представителей власти.
При этом Ответчик №1 и Ответчик №2 не предприняли никаких предварительных мер, предусмотренных действующим законодательством:
— не предложили Истцу оплатить штраф;
— не выдвинули законное требование о прекращении предполагаемого правонарушения;
— не предприняли попыток выяснить, кому именно и с какой целью была адресована указанная фраза.
Вместо этого Ответчики незаконно ограничили право Истца на свободу передвижения, причинив существенный ущерб его конституционным правам. Таким образом, действия Ответчика №1 подпадают под состав правонарушения, предусмотренного главой 15, статьёй 1 Уголовно-Административного кодекса.
Все вышеуказанные незаконные и необоснованные действия происходили в присутствии и при содействии Ответчика №2, который не только не пресёк противоправные действия Ответчика №1, но и фактически участвовал в них. В связи с этим действия Ответчика №2 подпадают под состав правонарушения, предусмотренного главой 15, статьёй 6 Уголовно-Административного кодекса, а также образуют соучастие в противоправных действиях, предусмотренное статьёй 15.1 Уголовно-Административного кодекса.
Однако на этом противоправные деяния Ответчиков не прекратились. После произошедшего неравнодушный свидетель инцидента (далее — третье лицо), пытавшийся оказать помощь Истцу, также был незаконно задержан. Впоследствии Ответчик №1 и Ответчик №2 начали конвоирование Истца и третьего лица в КПЗ LSPD.
Во время конвоирования Ответчик №2 обратился к третьему лицу со следующими словами, цитата: «15 мне и моему напарнику — и мы забываем, что у нас было», тем самым выдвинув требование о передаче взятки. После этого Ответчики отъехали в укромное место с целью получения незаконного вознаграждения. В момент попытки передачи взятки третьему лицу удалось скрыться, однако данный факт не опровергает объективного обстоятельства того, что действия Ответчика №1 и Ответчика №2 носили корыстный характер и были направлены на извлечение личной выгоды.
Таким образом, действия Ответчиков подпадают под состав правонарушения, предусмотренного Уголовно-Административным кодексом, статья 15.1.1.
В дальнейшем, осознавая незаконность и необоснованность своих действий в отношении Истца, Ответчик №1 и Ответчик №2 предложили Истцу «решить вопрос» путём оплаты штрафа. Истец, действуя законно, отказался от данного предложения и потребовал вызова адвоката, осознавая отсутствие законных и объективных оснований для его задержания.
После этого от Ответчика №1 последовала фраза, цитата: «Ну, короче, всё, пизда нам, мы же там… ну это… шоколадки просили», что в очередной раз подтверждает осознание Ответчиками противоправности своих действий, а также наличие личной заинтересованности и корыстного мотива.
Несмотря на явное понимание незаконности задержания, Ответчик №1 и Ответчик №2 перешли к стадии ареста Истца, тем самым усугубив правовые последствия и окончательно нарушив нормы действующего законодательства. Указанные действия подпадают под состав правонарушения, предусмотренного Уголовно-Административным кодексом, статья 15.1.
МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ
1. Копия паспорта истца: [*Гиперссылка*]
2. Доказательства: [*Гиперссылка*] / Истребовать у ответчика №1 и №2
3. Иные материалы: [*Гиперссылка*]
4. Копия паспорта представителя истца: [*Гиперссылка*]
5. Копия доверенности: [*№685*]
ПРОСЬБА К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДУ
На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Признать Ответчика №1 виновным в совершении правонарушений, предусмотренных главой 15 статьёй 1, главой 15 статьёй 6, статьёй 15.1 и статьёй 15.1.1 Уголовно-Административного кодекса.
2. Признать Ответчика №2 виновным в совершении правонарушений, предусмотренных главой 15 статьёй 6, статьёй 15.1 и статьёй 15.1.1 Уголовно-Административного кодекса.
3. Аннулировать запись о судимости Истца по статьям главы 17 статьи 3 и статьи 15.1 Уголовно-Административного кодекса от 07.02.2026 года.
4. Взыскать с Ответчиков компенсацию морального вреда в размере $100.000 в пользу Истца.
5. Взыскать с Ответчиков стоимость оплаты юридических услуг в размере $400.000 в пользу Истца.
6.Иные просьбы:
Просить Суд объективно и беспристрастно провести расследование обстоятельств настоящего дела, дать правовую оценку действиям Ответчиков и привлечь виновных лиц к ответственности, соразмерной причинённому Истцу ущербу, учитывая, что Истец понёс значительный моральный и правовой вред и рассчитывает на справедливое и законное решение Суда.
Дата подачи искового заявления: 08.02.2026
Подпись истца или его представителя: V.O
Подпись истца или его представителя: V.O
