THE UNITED STATES OF AMERICA
THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
П Р И Г О В О Р
по судебному заседанию в Верховном суде по исковому заявлению № 415
08 июля 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
При участии коллегии судей:
Председателя Верховного Суда штата Сан - Андреас
Gabriel Greyhound
Верховного судьи штата Сан - Андреас
Avi Lahatut
Председателя Окружного Суда штата Сан-Андреас
Leto Bubini
Ответчика по судебному заседанию
Alone Ward (н.п. 8177)
Ответчика по судебному заседанию
Nik Verdict (н.п. 151119)
Государственного обвинителя от Прокуратуры штата Сан - Андреас
Donald Benventuro (н.п. 178610)
Начав судебное заседание 05.07.2026 в 15:04, и окончив 05.07.2026 в 16:25,
У С Т А Н О В И Л:
05.07.2026 года в зале судебных заседаний Капитолия города Лос-Сантос прошло слушание по исковому заявлению № 415 "Штат Сан-Андреас против Alone Ward и Nik Verdict". Государственный обвинитель в лице прокурора Donald Benventuro выдвинул обвинение в отношении граждан Alone Ward и Nik Verdict. Доказательством совершения правонарушения со стороны ответчиков выступило уголовное дело № 2304. На основании этих доказательств Прокуратура выступила со следующем обвинением:
1. Признать виновным сотрудника LSPD Alone Ward в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Уголовного Кодекса Штата San-Andreas и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в Федеральной Тюрьме “Болингброук”.
2. Признать виновным сотрудника LSPD Alone Ward в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 Уголовного Кодекса Штата San-Andreas и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в Федеральной Тюрьме “Болингброук”.
3. Признать виновным бывшего сотрудника Прокуратуры Nik Verdict в совершении преступления, предусмотренному части 1 статьи 15.6 Уголовного Кодекса Штата San-Andreas и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 100.000$.
Изучив материалы делопроизводства прокуратуры, Суд установил, что основанием для возбуждения дела в отношении ответчиков, а также обращения в судебную инстанцию послужило поступившее в прокуратуру штата обращение № DOJ-635 от 26.06.2026, поданное гражданином Roman Valheim . В своей жалобе заявитель обратился к прокуратуре с просьбой рассмотреть обстоятельства, связанные с возможными правонарушениями со стороны ответчиков по данному исковому заявлению.
Со слов заявителя он, находясь на территории синей зоны Федеральной Тюрьмы, будучи действующим сотрудником SASPA, был задержан ответчиком Alone Ward за совершение преступления, предусмотренного статьей 12.6 Уголовного Кодекса штата Сан-Андреас. В ходе инициированных в отношении заявителя процессуальных действий при личном обыске у него было обнаружено оружие со сбитыми серийными номерами, что стало причиной возбуждения в его отношении дела по факту нарушения, предусмотренного статьей 12.7 Уголовного Кодекса штата Сан-Андреас.
В ходе судебного разбирательства Суд установил, что фактически обстоятельства этого задержания были напрямую связаны с другими процессуальными действиями, предшествующими описанным в жалобе со стороны заявителя. На видеофиксации ответчика Alone Ward зафиксировано, что заместитель шефа LSPD, осуществлял служебную деятельность на территории охотничьих угодий штата San Andreas. В ходе патрулирования им было замечено гражданское лицо, занимавшееся охотой на животных. Это стало законным основанием инициировать проверку наличия действующей охотничьей лицензии и процедуры обыска.
В ходе досмотра у гражданина Angel Valheim был обнаружен револьвер со стертыми серийными номерами, что явно указывало на наличие признаков противоправного деяния и стало основанием для его задержания. После этого задержанный был доставлен на территорию Федеральной тюрьмы для проведения дальнейших процессуальных действий с участием представителя Прокуратуры. Заявитель по жалобе Roman Valheim выступал в роли начальства, так как задержанное лицо Angel Valheim оказался сотрудником SASPA.
По итогам рассмотрения видеофиксации Прокурор Nik Verdict пришёл к выводу о виновности задержанного сотрудника SASPA, а именно Angel Valheim, который на тот момент являлся начальником отдела ERD, по статье 12.7 Уголовного кодекса в связи с хранением им незаконного образца оружия. После вынесения решения ответчик Nik Verdict потребовал от руководства SASPA, в лице Roman Valheim, уволить указанного сотрудника в связи с установленным нарушением. Однако Roman Valheim отказался исполнять данное требование.
Услышав отказ со стороны Roman Valheim ответчик Alone Ward инициировал процедуру задержания в отношении руководства SASPA, и квалифицировал его преступное бездействия по части 1 статьи 16.1 Уголовного кодекса, что подтвердил по итогу разбирательства находившийся на месте прокурор Nik Verdict. В связи с отсутствием уполномоченных лиц, фактический разрыв трудовых отношений с Roman Valheim и Angel Valheim был невозможен.
После отбытия наказания в виде уголовного ареста бывшие сотрудники SASPA вернулись на территорию федеральной тюрьмы, где уже и произошли события описанные в тексте жалобы заявителя Roman Valheim. Суд отмечает, что проводимая вновь процедура задержания со стороны Alone Ward не сопровождалась вызовом прокурора, а также иными процессуальными нормами, предусмотренными при задержании государственного служащего.
Обвинение прокуратуры в отношении ответчика Alone Ward строилось на позиции, что фактически задержанные на тот момент являлись государственными служащими, что требовало соблюдения всех процессуальных норм в отношении государственных служащих.
Выслушав доводы обеих сторон, Суд приходит к выводу о том, что несмотря на фактическое наличие трудовых связей Angel Valheim и Roman Valheim с Федеральной тюрьмой, де юре они уже не могли считаться государственными служащими, так как в их отношении было вынесено решение правомочного органа, которое на тот момент имело юридическую силу. Верховный суд убежден, что фактическое наличие удостоверения, пропуска и даже форменной одежды государственного служащего при одновременно вынесенном прокуратурой штата решением о привлечении к уголовной ответственности и разрыву трудовых отношений не дает лицу права представляться государственным служащим, проходить на закрытую территорию и тем более присваивать полномочия или исполнять служебные обязанности.
В связи с наличие совокупности изложенных выше фактов, суд не усматривает в деяниях ответчика Alone Ward ни преступного умысла ни фактов нарушения действующего законодательства. Несмотря на нестандартность описанных в материалах дела обстоятельств суд признает действия ответчика Alone Ward законными и отвечающими интересам государства и общества, ведь он обладал полной картиной ситуации и оперировал фактами и доказательствами, зафиксированными на нагрудную боди-камеру.
Суд убежден, что сам факт задержания, а также вынесенного в отношении государственного служащего решения прокуратуры с последующим исполнением наказания в виде заключения под стражу автоматически прекращает его государственный статус, должностные полномочия, а также лишает его привилегий, правовой зашиты и гарантий, предусмотренных для сотрудников данной государственной структуры.
Что касается обвинений в адрес ответчика Nik Verdict в части некорректно вынесенного решения в отношении гражданина Roman Valheim по части привлечения последнего по части 1 статьи 16.1 Уголовного Кодекса штата Сан-Андреас, Суд считает доводы прокуратуры состоятельными. Верховный суд согласен с доводами государственного обвинения о некорректности применяемой статьи. По мнению Суда корректным было бы применение положений части 1 статьи 16.14 Уголовного Кодекса штата Сан-Андреас.
Однако, изложенные ответчиком доводы, а также соразмерность наказания между корректным и фактически назначенным, а также наличие признаков иных уголовных нарушений со стороны заявителя по жалобе Roman Valheim, указывают на то, что назначение наказания ответчику Nik Verdict не отвечало бы принципам справедливости. В данном случае суд учитывает субъективную сторону выносимого прокуратурой решения в рамках конкретного задержания, решение прокурора не охватывается злым умыслом или личной выгодой, действия ответчика были нацелены на защиту прав и законных интересов общества и государства. В связи с этим суд также не считает, что действия ответчика Nik Verdict были преступными, как и вынесенное им решение, несмотря на наличие признаков правонарушения.
Таким образом, по итогам слушания, принимая во внимание вступительные слова и дачу показаний сторон, на основании Конституции и законов Штата, Верховный суд
П Р И Г О В О Р И Л:
1. Требования государственного обвинителя по по исковому заявлению № 415 оставить без удовлетворения.
2. В совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6, а также частью 2 статьи 16.1 Уголовного Кодекса штата Сан - Андреас, ответчика Alone Ward (н.п. 8177) признать невиновным.
3. В совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Уголовного Кодекса штата Сан - Андреас, ответчика Nik Verdict (н.п. 151119) признать невиновным.
4. Приговор Верховного суда вступает в законную силу с момента публикации, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председатель Верховного Суда Штата Сан-Андреас
Gabriel Greyhound
Подпись: G. Greyhound
Верховный Судья Штата Сан-Андреас
Avi Lahatut
Подпись: A. Lahatut
Председатель Окружного Суда штата Сан-Андреас
Leto Bubini
Подпись: L. Bubini
