Федеральный суд штата Сан-Андреас при единоличном рассмотрении Федеральным судьей Sani Harris дела по настоящему исковому заявлению,
23.06.2026 г. ИСТЕЦ (( Timko Derevorub (н.п. 169579) )) подал исковое заявление в Федеральный суд штата Сан-Андреас в отношении сотрудника SASPA
ОТВЕТЧИКА №1 (( Yan Kubgengovichyan (н.п. 51934) )), сотрудника USMS
ОТВЕТЧИКА №3 (( Kiro NeNotorious (н.п. 227607) )), сотрудников Прокуратуры штата Сан-Андреас
ОТВЕТЧИКА №2 (( Alfred Burda (н.п. 283422) )) и
ОТВЕТЧИКА №4 (( Meet Riverside (н.п. 163533) )) об обжаловании задержания и ареста от вышеуказанной даты. В рамках исковых требований заявитель просит суд:
1. Признать ОТВЕТЧИКА №1
(( Yan Kubgengovichyan (н.п. 51934) )) виновным в совершении преуступления предусмотренного статьей 15.6 , 12.8 УАК SA.
2. Признать ОТВЕТЧИКА №2
(( Alfred Burda (н.п. 283422) )) виновным в совершении преуступления предусмотренного статьей 15.6 УАК SA.
3. Признать ОТВЕТЧИКА №3
(( Kiro NeNotorious (н.п. 227607) )) виновным в совершении преуступления предусмотренного статьей 15.6, 16.4, 15.7 УАК SA.
4. Признать ОТВЕТЧИКА №4
(( Meet Riverside (н.п. 163533) )) виновным в совершении преуступления предусмотренного статьей 15.6 УАК SA.
5. Аннулировать запись о судимости заявителя от 23.06.2026.
Определением Федерального суда штата Сан-Андреас от 24.06.2026 г. исковое заявление было принято к производству суда, материалы, предоставленные заявителем направлены в Прокуратуру штата Сан-Андреас для проведения расследования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и предоставления материалов расследования. В связи с удовлетворением ходатайства
ИСТЦА (( Timko Derevorub (н.п. 169579) )) было опубликовано
Определение Федерального суда штата Сан-Андреас от 26.06.2026 г. в рамках которого были уточнены исковые требования, в частности требование заявителя:
6. Восстановить
ИСТЦА (( Timko Derevorub (н.п. 169579) )) в должности и звании в государственной структуре LSPD
Определением Федерального суда штата Сан-Андреас от 28.06.2026 г. сроки расследования были продлены на 48 часов. 29.06.2026 г. в канцелярию Федерального суда штата Сан-Андреас от Прокуратуры штата Сан-Андреас поступило уголовное дело DJP-4162.
Определением Федерального суда штата Сан-Андреас от 01.07.2026 г. было назначено судебное заседание на 04.07.2026 года.
Определением Федерального суда штата Сан-Андреас "об удовлетворении ходатайства" от 03.07.2026 г. к судопроизводству был допущен частный адвокат ПРЕДСТВАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА №4 (( Tony Changretta (н.п. 85788) )) в качестве представителя ОТВЕТЧИКА №4 (( Meet Riverside (н.п. 163533) )).
Определением Федерального суда штата Сан-Андреас от 04.07.2026 г. судебное заседание было перенесено на 05.07.2026 года
На основании материалов полученных в рамках проведенного Прокуратурой штата Сан-Андреас расследования, а также показаний и материалов полученных в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства:
23.06.2026 г. примерно в 15:37 по местному времени
ИСТЕЦ (( Timko Derevorub (н.п. 169579) )), сотрудник LSPD в рамках осуществления задержания
НЕУСТАНОВЛЕННОГО ЛИЦА №1 в блоке оформления Федеральной тюрьмы Болингброук, обнаружил
НЕУСТАНОВЛЕННОГО ЛИЦА №2,
ОТВЕТЧИКА №1 (( Yan Kubgengovichyan (н.п. 51934) )), сотрудника SASPA.
ИСТЕЦ (( Timko Derevorub (н.п. 169579) )) дал требование
НЕУСТАНОВЛЕННОМУ ЛИЦУ №2 об обосновании законности нахождения на закрытой и охраняемой территории на что
ОТВЕТЧИК №1 (( Yan Kubgengovichyan (н.п. 51934) )) указал на проведение процессуальных действий в отношении вышеуказанного гражданина.
ОТВЕТЧИК №1 (( Yan Kubgengovichyan (н.п. 51934) )) задержал
НЕУСТАНОВЛЕННОЕ ЛИЦО №2, мотивировав подозрением в совершении преступления, предусмотренного статьей 12.7.2 Уголовно-административного кодекса.
15:38 ОТВЕТЧИК №1 (( Yan Kubgengovichyan (н.п. 51934) )), осуществляя задержание, дал требование
ИСТЦУ (( Timko Derevorub (н.п. 169579) )) "не бегать с задержанным за ним(ответчиком)".
С 15:38 до 15:43 ИСТЕЦ (( Timko Derevorub (н.п. 169579) )) следовал за
ОТВЕТЧИКОМ №1 (( Yan Kubgengovichyan (н.п. 51934) )), в рамках чего последний использовал обсцентную лексику и прямые оскорбления заявителя.
15:43 ОТВЕТЧИК №1 (( Yan Kubgengovichyan (н.п. 51934) )) произвел арест
НЕУСТАНОВЛЕННОГО ЛИЦА №2 в следственный изолятор по статье 12.7.2 Уголовно-административного кодекса.
ИСТЕЦ (( Timko Derevorub (н.п. 169579) )) задержал
ОТВЕТЧИКА №1 (( Yan Kubgengovichyan (н.п. 51934) )), произвел обыск в рамках которого обнаружил огнестрельное оружие со сбитыми номерами, мотивировал задержание подозрением в совершении преступлений, предусмотренных статьями 15.6, 16.18, 12.8 Уголовно-административного кодекса.
15:44 ИСТЕЦ (( Timko Derevorub (н.п. 169579) )) осуществил арест
НЕУСТАНОВЛЕНОГО ЛИЦА №1.
ОТВЕТЧИК №2 (( Alfred Burda (н.п. 283422) )), прокурор, принял статус субъекта задержания.
16:15 ОТВЕТЧИК №1 (( Yan Kubgengovichyan (н.п. 51934) )) затребовал телефонный звонок, на что
ИСТЕЦ (( Timko Derevorub (н.п. 169579) )) указал что будет предоставлен в течении процессуального часа.
16:17 ОТВЕТЧИК №3 (( Kiro NeNotorious (н.п. 227607) )) задержал
ИСТЦА (( Timko Derevorub (н.п. 169579) )), мотивировал задержание подозрением в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6 Уголовно-административного кодекса.
ИСТЕЦ (( Timko Derevorub (н.п. 169579) )) запросил адвоката.
16:19 ОТВЕТЧИК №2 (( Alfred Burda (н.п. 283422) )) вынес заключение по задержанию
ОТВЕТЧИКА №1 (( Yan Kubgengovichyan (н.п. 51934) )) следующего толка:
1) Отпустить
ОТВЕТЧИКА №1 (( Yan Kubgengovichyan (н.п. 51934) )) ввиду отсутствия оснований для задержания.
16:22 ОТВЕТЧИК №4 (( Meet Riverside (н.п. 163533) )), прокурор, прибыл на место разбирательства и принял статус субъекта задержания.
16:37 ОТВЕТЧИК №4 (( Meet Riverside (н.п. 163533) )) вынес заключение по задержанию
ИСТЦА (( Timko Derevorub (н.п. 169579) )) следующего толка:
1) Признать
ИСТЦА (( Timko Derevorub (н.п. 169579) )) виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6 Уголовно-административного кодекса.
2) Назначить меру наказания ввиде лишения свободы сроком на 3 года.
3) Начальству рассторгнуть трудовые отношения с
ИСТЦОМ (( Timko Derevorub (н.п. 169579) )) на основании пункта "а" части 2 статьи 22 Трудового кодекса.
16:38 ОТВЕТЧИК №3 (( Kiro NeNotorious (н.п. 227607) )) исполнил решение
ОТВЕТЧИКА №4 (( Meet Riverside (н.п. 163533) )).
24.06.2026 г. ВЕДУЩИЙ ПРОКУРОР (( Milli Arders )) истребовал у
ОТВЕТЧИКА №1 (( Yan Kubgengovichyan (н.п. 51934) )),
ОТВЕТЧИКА №2 (( Alfred Burda (н.п. 283422) )),
ОТВЕТЧИКА №3 (( Kiro NeNotorious (н.п. 227607) )),
ОТВЕТЧИКА №4 (( Meet Riverside (н.п. 163533) )) видеозапись с записывающего устройства всех процессуальных и иных действий в отношении
ИСТЦА (( Timko Derevorub (н.п. 169579) )) за 23.06.2026 года.
ОТВЕТЧИК №1 (( Yan Kubgengovichyan (н.п. 51934) )) и
ОТВЕТЧИКА №2 (( Alfred Burda (н.п. 283422) )) проигнорировал постановление об истребовании видеофиксации.
ОТВЕТЧИК №3 (( Kiro NeNotorious (н.п. 227607) )) предоставил запрошенные материалы,
ОТВЕТЧИК №4 (( Meet Riverside (н.п. 163533) )) сообщил об отсутствии запрошенных материалов.
25.06.2026 г. ВЕДУЩИЙ ПРОКУРОР (( Milli Arders )) вызвал
ОТВЕТЧИКА №1 (( Yan Kubgengovichyan (н.п. 51934) )) на допрос.
Ответчик не явился.
26.06.2026 г. ВЕДУЩИЙ ПРОКУРОР (( Milli Arders )) вызвал
ОТВЕТЧИКА №4 (( Meet Riverside (н.п. 163533) )) на допрос.
Ответчик явился.
Прокуратура штата Сан-Андреас в рамках судебного заседания предоставила следующую правовую позицию:
ИСТЕЦ (( Timko Derevorub (н.п. 169579) )) обратился к гражданке с требованием обосновать её нахождение на ЗОТ. В этот же момент
ОТВЕТЧИК №1 (( Yan Kubgengovichyan (н.п. 51934) )) инициировал задержание данной гражданки. Согласно видеофиксации истца,
ОТВЕТЧИК №1 (( Yan Kubgengovichyan (н.п. 51934) )) не предъявил свое ОПЗ в ходе задержания. Вследствие вышеизложенного, истец задержал сотрудника SASPA (ответчика №1) по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6 УАК. Прокуратура в лице
ВЕДУЩИГО ПРОКУРОРА (( Milli Arders )) полагает, что в данной ситуации у истца имелись достаточные основания для проведения задержания. В ходе обыска ответчика №1 было обнаружено оружие со сбитыми номерами, что образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 УАК.
ОТВЕТЧИК №1 (( Yan Kubgengovichyan (н.п. 51934) )) потребовал реализации права на телефонный звонок.
ИСТЕЦ (( Timko Derevorub (н.п. 169579) )) сообщил о намерении предоставить данное право в течение процессуального часа по мнению прокуратуры, в действиях
ИСТЕЦ (( Timko Derevorub (н.п. 169579) )) усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.6.1 УАК.
ОТВЕТЧИК №3 (( Kiro NeNotorious (н.п. 227607) )) услышав неоднократные требования
ОТВЕТЧИКА №1 (( Yan Kubgengovichyan (н.п. 51934) )) о предоставлении телефонного звонка, вмешался в действия истца и задержал по статье 15.6 УАК на основании нереализации прав задержанного. Прокуратура считает задержание истца незаконным, так как согласно части 2 статьи 2 главы 2 ПК,
ОТВЕТЧИК №3 (( Kiro NeNotorious (н.п. 227607) )) не обладал достоверной информацией о том, было ли предоставлено право на звонок ранее. Также в ходе задержания истец запросил право на адвоката, но
ОТВЕТЧИК №3 (( Kiro NeNotorious (н.п. 227607) )) не реализовал данное законное право истца.
ОТВЕТЧИК №2 (( Alfred Burda (н.п. 283422) )) вынес решение в отношении
ОТВЕТЧИКА №1 (( Yan Kubgengovichyan (н.п. 51934) )): признать задержанного невиновным ввиду отсутствия законных оснований для задержания. Прокуратура полагает данное решение необоснованным, настаивая на законности действий истца.
Впоследствии в отношении истца было вынесено решение старшим прокурором
ОТВЕТЧИК №4 (( Meet Riverside (н.п. 163533) )), который, ознакомившись с видеофиксацией, признал истца виновным в совершении преступления по статье 15.6 УАК. Прокуратура считает выводы ответчика ошибочными, так как действия истца не повлекли причинения крупного ущерба, существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций или интересов государства.
Также прокуратура хочет подметить что
ОТВЕТЧИК №1 (( Yan Kubgengovichyan (н.п. 51934) )) и
ОТВЕТЧИК №2 (( Alfred Burda (н.п. 283422) )) проигнорировали постановление прокуратуры об истребовании информации №396 что образует состав правонарушения предусмотренного статьей 16.1.2 УАК.
ОТВЕТЧИК №4 (( Meet Riverside (н.п. 163533) )) сообщил на личную почту ведущему прокурору что не имеет видеофиксации произошедшего что образует состав правонарушения по статье 15.6 УАК.
В рамках судебного заседания
ВЕДУЩИМ ПРОКУРОРОМ (( Milli Arders )) было указано, что существенность как материальный признак правонарушения
ОТВЕТЧИКА №1 (( Yan Kubgengovichyan (н.п. 51934) )) продиктован ограничением права
НЕУСТАНОВЛЕННОГО ЛИЦА №2 обжаловать решение сотрудника SASPA.
Сторона
ОТВЕТЧИКА №2 (( Alfred Burda (н.п. 283422) )) в рамках судебного заседания предоставила следующие показания и правовую позицию.
ОТВЕТЧИК №2 (( Alfred Burda (н.п. 283422) )) осуществлял свои служебных обязанности в соответствии с текущим законодательством вину по 15.6 УАК не признает, решение по задержанию
ОТВЕТЧИКА №1 (( Yan Kubgengovichyan (н.п. 51934) )) считает законным в связи с тем, что
ИСТЕЦ (( Timko Derevorub (н.п. 169579) )) не предоставил достаточных доказательств. Не предоставил запрошенную информацию в связи с тем, что физически не мог предоставить. Задержание
ОТВЕТЧИКА №1 (( Yan Kubgengovichyan (н.п. 51934) )) не признал ввиду того, что правонарушение последнего было административным и не доказан факт того, что идентификации не было ранее.
ИСТЕЦ (( Timko Derevorub (н.п. 169579) )) специально мешал процессуальным действиям и активно вмешивался в них, затягивал свое собственное задержание.
Сторона
ОТВЕТЧИКА №4 (( Meet Riverside (н.п. 163533) )) в рамках судебного заседания предоставила следующие показания и правовую позицию.
ОТВЕТЧИК №4 (( Meet Riverside (н.п. 163533) )), осуществлял служебные обязанности исключительно в рамках законодательства, нет доказательств были ли законные требования
ОТВЕТЧИКА №1 (( Yan Kubgengovichyan (н.п. 51934) )) к
НЕУСТАНОВЛЕННОМУ ЛИЦУ №2, велось ли какое-либо преследование и какие процессуальные действия происходили до задержания, в связи с чем действия
ОТВЕТЧИКА №4 (( Meet Riverside (н.п. 163533) )) были законными, учитывая тот факт что у нас в процессуальном кодексе, указано что реализация прав является незамедлительной (предоставление адвоката, телефонного звонка).
ИСТЕЦ (( Timko Derevorub (н.п. 169579) )) явно указывает в рамках задержание, что предоставит телефонный звонок в течении процессуального часа, что противоречит норме законодательства и формирует состав преступления, предусмотренный статьей 15.6 Уголовно-административного кодекса.
ВЕДУЩИЙ ПРОКУРОР (( Milli Arders )) не выполняет свою служебную функцию безпристрастно по отношению к
ОТВЕТЧИКУ №4 (( Meet Riverside (н.п. 163533) )), ввиду противоречия позиции по задержанию
ОТВЕТЧИКА №1 (( Yan Kubgengovichyan (н.п. 51934) )) и
ИСТЦА (( Timko Derevorub (н.п. 169579) )) в рамках которого оба задержания были произведены на догадке. В дополнение было указано, что вызов на допрос был осуществлен с нарушением процессуальных сроков, что ограничило возможность подготовки защиты. Основания для задержания
ИСТЦА (( Timko Derevorub (н.п. 169579) )) были, ввиду произведения последним задержания на догадках, по административному правонарушению.
Изучив доводы сторон, материалы дела, суд пришел к следующим выводам:
1. Рассматривая вопрос относительно наличия/отсутствия оснований для задержания
ОТВЕТЧИКА №1 (( Yan Kubgengovichyan (н.п. 51934) )) невозможно ни учесть неоднократное неисполнение последним обязанности по идентификации себя как государственного служащего, а также неоднократного оскорбления
ИСТЦА (( Timko Derevorub (н.п. 169579) )) и игнорирования требования по прекращению правонарушения. Вышеуказанные обязанности возникали ввиду начала осуществления процедуры задержания
ОТВЕТЧИКОМ №1 (( Yan Kubgengovichyan (н.п. 51934) )) НЕУСТАНОВЛЕННОГО ЛИЦА №2, обращения к
ИСТЦУ (( Timko Derevorub (н.п. 169579) )) и обращений от последнего. В соответствии с
пунктом 3.6 Судебного толкования Верховного суда штата Сан-Андреас от 10.05.2026 г. неисполнение обязанности сотрудником государственной структуры по представлению ОПЗ влечет дисциплинарную и административную ответственность. По существу представленных материалов, а также руководствуясь
положением 2.1 вышеуказанного толкования однозначен вывод о том, что
ОТВЕТЧИК №1 (( Yan Kubgengovichyan (н.п. 51934) )) был идентифицирован как сотрудник, находящийся при исполнении служебных обязанностей, ввиду наличия форменный одежды, позволявшей визуально установить принадлежность к государственной структуре SASPA, в следствии чего вопрос о наличии/отсутствии гарантий правовой защиты от административной ответственности следует разрешать в соответствии с
положением 3.5 указываемого ранее толкования, - в случае если идентификация лица по основаниям п. 2.1. возможна — сотрудник, пресекающий правонарушение, обязан до применения мер задержания потребовать предъявления ОПЗ, лишь при игнорировании данного требования допускается привлечение к ответственности в общем порядке. В рамках рассмотрения задержания по существу необходимо сделать выводы:
1.1. Деяния
ОТВЕТЧИКА №1 (( Yan Kubgengovichyan (н.п. 51934) )) до задержания
ИСТЦОМ (( Timko Derevorub (н.п. 169579) )) содержали признаки совершения правонарушений, предусмотренных статьями 17.3, 15.6.1 Уголовно-административного кодекса. Суд считает довод Прокуратуры штата Сан-Андреас относительно существенности неисполнения обязанности по идентификации в следствии чего образуется признак состава преступления, предусмотренного статьей 15.6 Уголовно-административного кодекса, несостоятельным ввиду того, что факт отсутствия идентификации
ОТВЕТЧИКА №1 (( Yan Kubgengovichyan (н.п. 51934) )) к
НЕУСТАНОВЛЕННОМУ ЛИЦУ №2 до осуществления процесса задержания по существу не был доказан, вместе с тем данные о судимостях, равно данные указываемые в бланке ареста, включая данные лица, осуществившего арест, являются доступными для лиц их получивших, а непредоставление ОПЗ не является основанием для отказа в принятии искового заявления или обращения в прокуратуру при наличии возможности установить личность инициатора задержания иными способами в следствии чего не создает ограничений в праве на обжалование решения государственного служащего.
1.2. Отсутствие явного требования
ИСТЦА (( Timko Derevorub (н.п. 169579) )) о предоставлении
ОТВЕТЧИКОМ №1 (( Yan Kubgengovichyan (н.п. 51934) )) опозновательного знака исключает привлечение последнего к административной ответственности в общем порядке.
1.3. Таким образом, задержание
ИСТЦОМ (( Timko Derevorub (н.п. 169579) )) -
ОТВЕТЧИКА №1 (( Yan Kubgengovichyan (н.п. 51934) )) следует считать неправомерным, ввиду наличия обстоятельств, прямо запрещающих осуществлять задержание в общем порядке. Руководствуясь
пунктом "в" части 2 статьи 2 главы VI Процессуального кодекса все улики, полученные в ходе обыска
ОТВЕТЧИКА №1 (( Yan Kubgengovichyan (н.п. 51934) )), следует считать недопустимыми ввиду того что были получены в прямой причинно-следственной связи с нарушением действующего законодательства.
2. Заключение
ОТВЕТЧИКА №2 (( Alfred Burda (н.п. 283422) )), вынесенное по задержанию
ОТВЕТЧИКА №1 (( Yan Kubgengovichyan (н.п. 51934) )), следует считать правомерным, ввиду обстоятельств, описанных выше.
3. Довод стороны
ОТВЕТЧИКА №4 (( Meet Riverside (н.п. 163533) )) относительно нарушения процессуальных сроков, установленных
примечанием №1 к части 1 статьи 2 главы X Процессуального кодекса в рамках которых повестка на допрос обязана быть направлена лицу за 24 часа до проведения допроса не является основанием для признания показаний, полученных в рамках допроса недопустимыми. Показания, предоставленные
ОТВЕТЧИКОМ №4 (( Meet Riverside (н.п. 163533) )) не вступают в причинно следственную связь с нарушением сроков извещения, то есть не являются следствием нарушения, хотя последнее по существу являлось обстоятельством исключающим состав преступления, возникающий в случае возможной неявки
ОТВЕТЧИКА №4 (( Meet Riverside (н.п. 163533) )) на допрос. Более того, как явствует из представленных следствием материалов
ОТВЕТЧИК №4 (( Meet Riverside (н.п. 163533) )) в рамках извещения
ВЕДУЩЕГО ПРОКУРОРА (( Milli Arders )) указывал на готовность прийти на допрос в указанную дату.
4. Рассматривая вопрос о правомерности задержания
ИСТЦА (( Timko Derevorub (н.п. 169579) )),
ОТВЕТЧИКОМ №3 (( Kiro NeNotorious (н.п. 227607) )) следует учитывать, что последний по существу не был очевидцем начала процессуальных действий в отношении
ОТВЕТЧИКА №1 (( Yan Kubgengovichyan (н.п. 51934) )) равно не ознакамливался с записью видеофиксации (ввиду невозможности). Указания
ИСТЦА (( Timko Derevorub (н.п. 169579) )) и
ОТВЕТЧИКА №1 (( Yan Kubgengovichyan (н.п. 51934) )) относительно нереализации права на телефонный звонок не являются надлежащим доказательством неисполнения обязанностей или существенного нарушения прав последнего. Действия
ОТВЕТЧИКА №3 (( Kiro NeNotorious (н.п. 227607) )) идут в разрез с
положением части 4 статьи 1 главы II Процессуального кодекса прямо запрещающей задержание сотрудников государственных силовых структур задерживать сотрудников, осуществляющих задержание без наличия доказательств, таких как видеозапись, подтверждающих нарушение таким сотрудником оснований для проведения этого задержания. Таким образом, задержание
ОТВЕТЧИКОМ №3 (( Kiro NeNotorious (н.п. 227607) )),
ИСТЦА (( Timko Derevorub (н.п. 169579) )) следует считать неправомерным, в отсутствии оснований, предусмотренных
частью 2 статьи 1 главы II Процессуального кодекса, что соответствено создает основание для освобождения, предусмотренное
пунктом "в" статьи 5 вышеуказанной главы.
5. Заключение
ОТВЕТЧИКА №4 (( Meet Riverside (н.п. 163533) )) по задержанию
ИСТЦА (( Timko Derevorub (н.п. 169579) )) следует считать неправомерным, ввиду обстоятельств, описанных выше.
6. Квалификация деяний
ОТВЕТЧИКА №1 (( Yan Kubgengovichyan (н.п. 51934) )).
6.1. В деянии
ОТВЕТЧИКА №1 (( Yan Kubgengovichyan (н.п. 51934) )), выраженного в игнорировании пунктов 1, 3 требования
ВЕДУЩЕГО ПРОКУРОРА (( Milli Arders )) №396, при надлежащем извещении о возложении обязанности по предоставлению материалов, суд усматривает состав преступления, предусмотренный статьей 16.1.2 Уголовно-административного кодекса, ввиду воспрепятствования законной профессиональной деятельности следователя, по уголовному преследованию в рамках делопроизводства.
6.2. В деянии
ОТВЕТЧИКА №1 (( Yan Kubgengovichyan (н.п. 51934) )), выраженного в неявки на допрос по вызову
ВЕДУЩЕГО ПРОКУРОРА (( Milli Arders )) по уголовному делу, суд усматривает состав преступления, предусмотренный статьей 16.14 Уголовно-административного кодекса, ввиду уклонения от уголовного расследования.
7. В деяниях
ОТВЕТЧИКА №2 (( Alfred Burda (н.п. 283422) )) суд усматривает состав преступления, предусмотренный статьей 16.1.2 Уголовно-административного кодекса, ввиду игнорирования пунктов 1, 3 требования
ВЕДУЩЕГО ПРОКУРОРА (( Milli Arders )) №396, при надлежащем извещении о возложении обязанности по предоставлению материалов, выраженного в непредоставлении запрошенных материалов в установленный требованием срок.
7.1. 04.07.2026 г. в канцелярию Федерального суда штата Сан-Андреас поступило
ходатайство от
ОТВЕТЧИКА №2 (( Alfred Burda (н.п. 283422) )) в рамках которого заявитель указал: "Последний раз я находился в штате Сан-Андреас 23 июня 2026 года в 23:19 вечера. После этого я пребывал в зоне, где отсутствовали интернет и роуминг, вследствие чего не имел возможности своевременно выйти на связь, ознакомиться с постановлением и исполнить его в установленный срок , смог вернуться только 31 июня в 00:30.", анализируя доводы
ОТВЕТЧИКА №2 (( Alfred Burda (н.п. 283422) )) следует указать, что суд счел уважительным пропуск сроков, указанных в требовании
ВЕДУЩЕГО ПРОКУРОРА (( Milli Arders )), ввиду наличия обстоятельства в результате которого
ОТВЕТЧИК №2 (( Alfred Burda (н.п. 283422) )) никак не мог повлиять на наступление общественно опасных последствий. Однако как явствует из представленной в суд информации с 31.06.2026 г.
ОТВЕТЧИК №2 (( Alfred Burda (н.п. 283422) )) не имел никаких обстоятельств препятствующих исполнению требования, но все же непредоставил запрошенный материал в суд.
8. Квалификация деяний
ОТВЕТЧИКА №3 (( Kiro NeNotorious (н.п. 227607) )).
8.1. В деянии
ОТВЕТЧИКА №3 (( Kiro NeNotorious (н.п. 227607) )), выраженного в вмешательстве (задержании
ИСТЦА (( Timko Derevorub (н.п. 169579) )) ) в процессуальные действия, повлекшем помеху нормальному ходу, суд усматривает состав преступления, предусмотренный статьей 16.18 Уголовно-административного кодекса.
8.2. В деянии
ОТВЕТЧИКА №3 (( Kiro NeNotorious (н.п. 227607) )), выраженном нереализации законного права
ИСТЦА (( Timko Derevorub (н.п. 169579) )) на государственного адвоката, суд усматривает состав преступления, предусмотренный статьей 15.6 Уголовно-административного кодекса, ввиду недобросовестного исполнения обязанности, предусмотренной
пунктом "ё" статьи 2 главы II Процессуального кодекса в следствии небрежности. Существенность в настоящем случае выражена в ограничении права
ИСТЦА (( Timko Derevorub (н.п. 169579) )), предусмотренного
статьей 13 главы I Конституции штата Сан-Андреас.
9. В деяниях
ОТВЕТЧИКА №4 (( Meet Riverside (н.п. 163533) )) суд усматривает состав преступления, предусмотренный статьей 15.6 Уголовно-административного кодекса, ввиду недобросовестного исполнения обязанностей, предусмотренных
статьей 30 главы III закона “О прокуратуре Штата Сан-Андреас”,
частью 1 статьи 2 главы IV Процессуального кодекса, выраженного в вынесении неправомерного заключения по задержанию по небрежности, несохранении видеофиксации процессуальных действий в течении 120 часов. Существенность в настоящем случае выражена в незаконном заключении под стражу
ИСТЦА (( Timko Derevorub (н.п. 169579) )), в ограничении следствия в установлении обстоятельств произошедшего.
10. В деяниях
ИСТЦА (( Timko Derevorub (н.п. 169579) )) суд усматривает состав преступления, предусмотренный статьей 15.6 Уголовно-административного кодекса, ввиду недобросовестного исполнения обязанности, предусмотренной
пунктом "ж" части 1 статьи 13 главы IV закона "О Полицейском Департаменте города Лос-Сантос", выраженного в осуществлении неправомерного задержания в следствии небрежности. Существенность в настоящем случае выражена в ограничении личной неприкосновенности
ОТВЕТЧИКА №1 (( Yan Kubgengovichyan (н.п. 51934) )).
10.1. Ввиду отбытого наказания, руководствуясь
пунктом "1" статьи 15 главы I Конституции штата Сан-Андреас, суд считает применение наказания нецелесообразным.
10.2. Ввиду совершения
ИСТЦОМ (( Timko Derevorub (н.п. 169579) )) уголовно наказаемого деяния, суд считает исковые требования №5, 6 необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд
