Федеральный суд штата Сан-Андреас при единоличном рассмотрении Федеральным судьей Sani Harris дела по настоящему исковому заявлению,
01.07.2026 г.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА (( Pshek Pivovarov (н.п. 97374) )), государственный адвокат, подал исковое заявление, действуя в интересах доверителя
ИСТЦА (( Angel Instinсtez (н.п. 332223) )), в отношении сотрудников LSSD
ОТВЕТЧИКА №1 (( Step Paranoic (н.п. 232924) )) и
ОТВЕТЧИКА №2 (( Hard Paranoic (н.п. 177193) )) об обжаловании задержания и ареста от вышеуказанной даты. В рамках исковых требований заявитель просит суд:
1. Принять и рассмотреть данное заявление.
2. Возбудить прокурорскую проверку в отношении ответчиков.
4. Признать ответчиков виновными в совершении правонарушений предусмотренных статьями 15.6 УАК СА, а также 16.5 УАК СА.
5. Наказать виновных, избрать меру наказания, предусмотренную УАК, в соответствии с совершенными им правонарушениями.
6. Уволить ответчиков с государственной службы.
7. Запретить ответчиам работу на государственной службе на срок, предусмотренный УАК.
8. Взыскать с ответчиков компенсацию за моральный ущерб в размере 100000 долларов США в пользу заявителя.
Определением Федерального суда штата Сан-Андреас от 01.07.2026 г. исковое заявление принято к производству, материалы заявления направлены в Прокуратуру штата Сан-Андреас для проведения расследования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и предоставления материалов расследования. 04.07.2026 г. в канцелярию суда поступило уголовное дело DJP-4219.
Определением Федерального суда штата Сан-Андреас от 05.07.2026 г. уголовное дело было возвращено на доработку. 05.07.2026 г. Прокуратура штата Сан-Андреас вновь представила уголовное дело в канцелярию.
Определением Федерального суда штата Сан-Андреас от 10.07.2026 г. было назначено судебное заседание.
На основании материалов, полученных в рамках проведенного Прокуратурой штата Сан-Андреас расследования, а также показаний и материалов, полученных в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства:
01.07.2026 г. примерно в 14:50
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА (( Pshek Pivovarov (н.п. 97374) )), прибыл на разбирательство по задержанию
ИСТЦА (( Angel Instinсtez (н.п. 332223) )) осуществляемому
ОТВЕТЧИКОМ №1 (( Step Paranoic (н.п. 232924) )) и
ОТВЕТЧИКОМ №2 (( Hard Paranoic (н.п. 177193) )), сотрудниками LSSD.
14:52
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА (( Pshek Pivovarov (н.п. 97374) )) начал ознакомление с видеоматериалами задержания. По результатам ознакомления последний указал, что видеофиксация сломана и относится к недопустимым доказательствам.
14:55
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА (( Pshek Pivovarov (н.п. 97374) )) вынес рекомендацию отпустить
ИСТЦА (( Angel Instinсtez (н.п. 332223) )).
14:56
ОТВЕТЧИК №1 (( Step Paranoic (н.п. 232924) )) произвел арест
ИСТЦА (( Angel Instinсtez (н.п. 332223) )) в следственный изолятор Федеральной тюрьмы по статье 12.8 Уголовно-административного кодекса. Надлежащие доказательства того, что до произведения ареста был вызван прокурор на задержание, отсутствуют.
Тем же днем, примерно в 22:34 в рамках осуществления расследования по уголовному делу
ВЕДУЩИМ ПРОКУРОРОМ (( Muhammad Azteс )) были истребованы записи процессуальных действий с
ИСТЦОМ (( Angel Instinсtez (н.п. 332223) )) за вышеуказанную дату, посредством требования №553.
ОТВЕТЧИК №1 (( Step Paranoic (н.п. 232924) )) проигнорировал требование,
ОТВЕТЧИК №2 (( Hard Paranoic (н.п. 177193) )) сообщил об отсутствии запрошенных материалов.
Прокуратура штата Сан-Андреас в рамках судебного заседания предоставила следующую правовую позицию:
В деяниях ОТВЕТЧИКА №1
(( Step Paranoic (н.п. 232924) )) содержится состав преступлений, предусмотренных статьями 16.1.2, 16.1.1 Уголовно-административного кодекса.
16.1.2 УАК. В соответствии с Статьёй 1 Главы 4 ПК SA (Осуществление фото-, видео- и аудиофиксации), которая устанавливает, что должностные лица, а также лица при исполнении своих профессиональных обязанностей, обязаны осуществлять видеофиксацию во время исполнения должностных обязанностей. На основании видеозаписи, предоставленной заявителем, прокуратурой установлено, что ответчик в момент произошедших событий находился при исполнении служебных обязанностей, а следовательно, в силу закона обязан был осуществлять видеофиксацию своих действий.
ОТВЕТЧИК №1
(( Step Paranoic (н.п. 232924) )) не предоставил видеозапись, также ни как не уведомил об её наличие или же отсутствии. Указанным бездействием ответчик воспрепятствовал проведению проверки в рамках настоящего уголовного дела, что образует состав преступления.
16.1.1 УАК. В соответствии с Толкованием Верховного суда №428 сотрудник, проводящий задержание, обязан ожидать ответа прокурора в течение 15 минут с момента его вызова. Однако ответчик, действуя в нарушение норм действующего законодательства и игнорируя слова адвоката о вызове прокурора, не обеспечил соблюдение установленного временного регламента. Не дождавшись ответа прокурора и истечения 15-минутного срока, сотрудник ОТВЕТЧИК №1
(( Step Paranoic (н.п. 232924) )) произвел арест в федеральную тюрьму Болингброук.
В деяниях ОТВЕТЧИКА №2
(( Hard Paranoic (н.п. 177193) )) содержится состав преступления, предусмотренный статьей 15.6 Уголовно-административного кодекса.
Согласно Процессуальному Кодексу (Глава 4, Статья 2, Часть 1), сотрудники государственных силовых структур обязаны хранить видеофиксацию в течение 120 часов с момента осуществления. Сотрудник LSSD ОТВЕТЧИК №2
(( Hard Paranoic (н.п. 177193) )) сообщил об удалении видеофиксации через 77 часов с момента ее осуществления тем самым нарушив статью 15.6 УАК.
Сторона ОТВЕТЧИКА №2
(( Hard Paranoic (н.п. 177193) )) в рамках судебного заседания предоставила следующие показания и правовую позицию.
Я был водителем, требование адвоката не послушал, я уже уехал, потому что не услышал ничего от адвоката и прокурора. Обвинения предъявленные Прокуратурой штата Сан-Андреас признает. За что был задержан ИСТЕЦ
(( Angel Instinсtez (н.п. 332223) )) не помнит. Свидетелем начала задержания не был, просто помог довести.
Изучив доводы сторон, материалы дела, суд пришел к следующим выводам:
1. Суд не усматривает надлежащих доказательств правомерности задержания
ИСТЦА (( Angel Instinсtez (н.п. 332223) )), ОТВЕТЧИКАМИ от 01.06.2026 года, равно доказательств на основании которых явным образом возможно установить обстоятельства, послужившие основанием для задержания. В следствие чего, а также руководствуясь
положением пункта "г" статьи 1 главы VI Процессуального кодекса - обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, задержание и последующий арест следует считать незаконным.
2. В соответствии с правовой позицией Верховного суда штата Сан-Андреас, изложенной в судебном толковании №428 от 24.02.2026 г.
пункт "3" мотивировочной части время задержания приостанавливается на время ответа и ожидания приезда прокурора в рамках запроса государственного адвоката. Из
пункта "5", указанного толкования, следует - вызов государственным адвокатом прокурора осуществляется исключительно посредством рации департамента при обязательном извещении сотрудника о вызове прокурора. При этом из представленных материалов не следует что вызов прокурора был осуществлен до завершения ареста. Также следует указать, не доказан факт извещения
ОТВЕТЧИКА №1 (( Step Paranoic (н.п. 232924) )) о намерении вызвать прокурора
ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ ИСТЦА (( Pshek Pivovarov (н.п. 97374) )) - то есть лицом, обладающим вышеуказанным правом. Право адвоката на вызов прокурора, по существу возникшее непосредственно после оглашения рекомендации, учитывая временной промежуток между дачей рекомендации и арестом в примерно 40 секунд, не следует считать ограниченным. Ввиду вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии в деяниях
ОТВЕТЧИКА №1 (( Step Paranoic (н.п. 232924) )) состава преступления, предусмотренного статьей 16.1.1 Уголовно-административного кодекса, в связи с недоказанностью объективной стороны состава.
3. В деяниях
ОТВЕТЧИКА №1 (( Step Paranoic (н.п. 232924) )), суд усматривает состав преступления, предусмотренный статьей 16.1.2 Уголовно-административного кодекса, ввиду восприпятствованию следствию по уголовному делу
ВЕДУЩЕГО ПРОКУРОРА (( Muhammad Azteс )), выраженного в неисполнении пунктов 1, 3 требования №553, а именно в непредоставлении запрошенной видеофиксации и неисполнения обязанности по извещению последнего о факте наличия/отсутствия таковой при надлежащем наложении указанных обязанностей (извещении).
4. В деяниях
ОТВЕТЧИКА №2 (( Hard Paranoic (н.п. 177193) )), суд усматривает состав преступления, предусмотренный статьей 15.6 Уголовно-административного кодекса, ввиду недобросовестного исполнения обязанности, предусмотренной
частью 1 статьи 2 главы IV Процессуального кодекса в следствии небрежности, выраженного в несохранении видеофиксации в течении 120 часов. Существенность в настоящем случае выражена в ограничении следствия/суда в возможности установления обстоятельств, предшедствующих задержанию.
4.1. Суд усматривает отягчающее обстоятельство - рецидив, то есть совершение лицом нового преступления после осуждения за предыдущее деяние в случае, если судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (17.1 УАК от 28.07.2025, 12.06.2026).
5. Суд приходит к выводу об обоснованности требования заявителя о компенсации морального ущерба ввиду наличия незаконной судимости.
На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд
