В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: Нет
Данные заявителя:
Имя Фамилия: Pepe Oceanskiy
Номер паспорта (ID-card): 373317
Копия паспорта заявителя: предоставлена в первоначальном исковом заявлении
Номер телефона: 4333251
Электронная почта:
vardysvoice@dis.com
ХОДАТАЙСТВО
об уточнении обстоятельств искового заявления
и истребовании доказательств
Ваша честь, прошу приобщить настоящее ходатайство к материалам искового заявления №4324 и учесть следующие уточнения.
19.07.2026 приблизительно в 13:08 ответчик Detqriz Antheric приступил к проведению устного экзамена для получения лицензии на ловлю рыбы.
До начала экзамена ответчик не сообщил истцу установленное количество вопросов и разъяснил, что для успешной сдачи экзамена допускается совершить не более двух ошибок.
Указание в первоначальном исковом заявлении на возможность совершения двух ошибок было основано непосредственно на разъяснении ответчика и не являлось самостоятельным толкованием истцом порядка проведения экзамена.
В соответствии со статьёй 2.4 Регламента о выдаче государственных лицензий устный экзамен для получения лицензии на ловлю рыбы состоит из пяти вопросов и считается успешно сданным при наличии не менее четырёх правильных ответов.
Следовательно, ответчик сообщил истцу условия проведения экзамена, не соответствующие действующему Регламенту.
После завершения экзамена ответчик сообщил истцу, что им якобы было допущено три ошибки, и отказал в успешной сдаче экзамена.
При этом ответчик не указал:
— в ответах на какие именно вопросы истцом были допущены ошибки;
— в чём заключалась неправильность каждого ответа;
— какие положения законодательства подтверждают оценку ответчика;
— какие ответы истца были признаны правильными;
— каким образом был установлен итоговый результат экзамена.
Истец не согласен с заявлением ответчика о наличии трёх ошибок и считает, что данные им ответы соответствовали положениям закона «О любительском и профессиональном рыболовстве и охоте в штате Сан-Андреас».
Особые сомнения у истца вызвала оценка ответа на последний вопрос. Ответчик не объяснил, почему данный ответ был признан неправильным, и не привёл нормативного обоснования своего решения.
Таким образом, ответчик сначала сообщил истцу неправильные условия проведения экзамена, а после его окончания объявил о наличии трёх ошибок, не указав конкретные неправильные ответы и основания их оценки.
При отсутствии сведений о том, какие именно ответы были признаны неправильными и каким положениям закона они якобы противоречат, проверить обоснованность результата экзамена невозможно.
Указанные обстоятельства, включая содержание вопросов, ответы истца, разъяснение о допустимости двух ошибок, сообщение о наличии трёх ошибок и отсутствие обоснования результата, зафиксированы на видеозаписи, приложенной к первоначальному исковому заявлению.
Кроме того, истцом была передана ответчику сумма в размере $15.000 за проведение экзамена. В соответствии со статьёй 2.3.1 Регламента лицензиар вправе оставить себе только $10.000, а оставшаяся сумма подлежит зачислению на счёт Правительства.
На основании изложенного прошу суд:
1. Приобщить настоящее ходатайство к материалам искового заявления №4324.
2. Учесть, что указание истцом на возможность совершения двух ошибок являлось изложением условий, непосредственно озвученных ответчиком перед началом экзамена.
3. Исследовать приложенную к исковому заявлению видеозапись в части:
— порядка проведения экзамена;
— количества заданных вопросов;
— содержания вопросов и ответов истца;
— сообщения ответчиком о допустимости двух ошибок;
— сообщения ответчиком о наличии трёх ошибок;
— отсутствия обоснования выставленного результата.
4. Истребовать у ответчика Detqriz Antheric:
— имеющуюся видео- или аудиофиксацию проведения экзамена;
— полный перечень заданных истцу вопросов;
— перечень ответов, признанных ответчиком неправильными;
— правильные варианты ответов на спорные вопросы;
— конкретные положения законодательства, использованные при оценке ответов;
— памятку, инструкцию либо иной материал, которым ответчик руководствовался при проведении экзамена;
— сведения, подтверждающие полномочия ответчика на проведение экзамена;
— доказательства перечисления установленной части полученных денежных средств на счёт Правительства.
5. Предложить ответчику предоставить суду мотивированные пояснения относительно каждой из трёх заявленных им ошибок.
6. В случае непредставления ответчиком сведений о конкретных неправильных ответах и нормативных основаниях их оценки учесть данное обстоятельство при оценке законности отказа.
7. В случае установления, что истец правильно ответил не менее чем на четыре из пяти вопросов, признать результат экзамена и последующий отказ в выдаче лицензии необоснованными.
8. В случае признания первоначального экзамена успешно сданным обязать уполномоченное лицо оформить истцу лицензию на ловлю рыбы после оплаты установленной стоимости оформления лицензии.
9. В случае невозможности достоверно установить результат первоначального экзамена вследствие нарушений порядка его проведения обязать Правительство штата Сан-Андреас провести повторный экзамен перед иным уполномоченным лицензиаром без повторного взыскания платы за проведение экзамена.
10. В случае признания процедуры экзамена проведённой с существенными нарушениями взыскать в пользу истца стоимость экзамена в размере $15.000.
11. Дать правовую оценку действиям ответчика на предмет наличия состава правонарушения, предусмотренного статьёй 15.6 либо статьёй 15.6.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас, и при установлении соответствующего состава привлечь ответчика к предусмотренной законом ответственности.
12. Остальные требования искового заявления №4324 оставить без изменения.
С уважением, Pepe Oceanskiy
Дата подачи ходатайства: 19.07.2026
Подпись заявителя: P.Oceanskiy
