- Автор темы
- #1
В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: [нет]
Данные истца:
Имя Фамилия:Roman MilkyWay
Номер паспорта (ID-card):180387
Номер телефона:4222448
Электронная почта: [romafka@ls.gov]
Данные ответчика: n1
Имя фамилия: Obiwan_Silverhand
Место работы:LSPD
Должность: Капитан
Идентификационный знак: LSPD CPD No182875 O.S
Данные ответчика: n2
Имя фамилия: Rosario_Wood
Место работы:МЮ
Должность: Старший прокурор
Идентификационный знак: -
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
20 июля 2026 года примерно в 19:06 я, исполняя обязанности государственного адвоката, прибыл по вызову в департамент штата для оказания юридической помощи своему подзащитному.
В ходе изучения обстоятельств задержания мной были выявлены признаки нарушения установленного порядка задержания со стороны сотрудника LSPD (ответчик №1).
В ходе разбирательства ответчик №1 пояснил, что мой подзащитный был задержан по статье 17.6.1 УАК SA. При этом сам сотрудник указал, что первоначальным основанием для остановки транспортного средства являлось нарушение статьи 40 Дорожного кодекса.
Вместе с тем диспозиция статьи 17.6.1 УАК SA прямо предусматривает ответственность за оказание сопротивления задержанию либо аресту. Однако нарушение статьи 40 ДК SA само по себе не предусматривает применения меры процессуального принуждения в виде задержания или ареста. Следовательно, отсутствовала сама юридическая предпосылка, при которой действия лица могли быть квалифицированы по статье 17.6.1 УАК SA.
Кроме того, даже если действия моего подзащитного могли содержать признаки нарушения статьи 2 ДК SA, указанная норма предусматривает исключительно административную ответственность в виде штрафа и также не является самостоятельным основанием для задержания.
Таким образом, задержание моего подзащитного было произведено при отсутствии предусмотренных законом оснований. Вследствие этого последующие процессуальные действия, основанные на незаконном задержании, не могут считаться законными.
В ходе разбирательства я довел указанную правовую позицию до сведения ответчика №1, подробно разъяснив несоответствие квалификации требованиям уголовного законодательства. Несмотря на изложенные доводы, сотрудник LSPD отказался признавать допущенное нарушение.
В целях устранения возникших разногласий мной был вызван представитель Министерства юстиции — ответчик №2. После ознакомления с материалами видеофиксации ответчик №2 пришел к выводу об отсутствии нарушений порядка задержания и дал указание продолжить процессуальные действия, фактически признав законной квалификацию действий моего подзащитного по статье 17.6.1 УАК SA, несмотря на отсутствие предусмотренных законом оснований.
Считаю, что действия ответчика №1 выразились в незаконном задержании гражданина и нарушении требований действующего законодательства, а действия ответчика №2 — в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей и неправомерном подтверждении законности незаконного задержания, что повлекло продолжение незаконных процессуальных действий.
МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ
1. Копия паспорта истца: [*Гиперссылка*]
2. Доказательства: [*Гиперссылка*] / Истребовать у ответчика (тайм коды с 2:53:25 до 2:56:40)
ПРОСЬБА К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДУ
На основании изложенного, прошу суд:
Подпись истца или его представителя: romafkaWW
Юридическое представительство: [нет]
Данные истца:
Имя Фамилия:Roman MilkyWay
Номер паспорта (ID-card):180387
Номер телефона:4222448
Электронная почта: [romafka@ls.gov]
Данные ответчика: n1
Имя фамилия: Obiwan_Silverhand
Место работы:LSPD
Должность: Капитан
Идентификационный знак: LSPD CPD No182875 O.S
Данные ответчика: n2
Имя фамилия: Rosario_Wood
Место работы:МЮ
Должность: Старший прокурор
Идентификационный знак: -
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
20 июля 2026 года примерно в 19:06 я, исполняя обязанности государственного адвоката, прибыл по вызову в департамент штата для оказания юридической помощи своему подзащитному.
В ходе изучения обстоятельств задержания мной были выявлены признаки нарушения установленного порядка задержания со стороны сотрудника LSPD (ответчик №1).
В ходе разбирательства ответчик №1 пояснил, что мой подзащитный был задержан по статье 17.6.1 УАК SA. При этом сам сотрудник указал, что первоначальным основанием для остановки транспортного средства являлось нарушение статьи 40 Дорожного кодекса.
Вместе с тем диспозиция статьи 17.6.1 УАК SA прямо предусматривает ответственность за оказание сопротивления задержанию либо аресту. Однако нарушение статьи 40 ДК SA само по себе не предусматривает применения меры процессуального принуждения в виде задержания или ареста. Следовательно, отсутствовала сама юридическая предпосылка, при которой действия лица могли быть квалифицированы по статье 17.6.1 УАК SA.
Кроме того, даже если действия моего подзащитного могли содержать признаки нарушения статьи 2 ДК SA, указанная норма предусматривает исключительно административную ответственность в виде штрафа и также не является самостоятельным основанием для задержания.
Таким образом, задержание моего подзащитного было произведено при отсутствии предусмотренных законом оснований. Вследствие этого последующие процессуальные действия, основанные на незаконном задержании, не могут считаться законными.
В ходе разбирательства я довел указанную правовую позицию до сведения ответчика №1, подробно разъяснив несоответствие квалификации требованиям уголовного законодательства. Несмотря на изложенные доводы, сотрудник LSPD отказался признавать допущенное нарушение.
В целях устранения возникших разногласий мной был вызван представитель Министерства юстиции — ответчик №2. После ознакомления с материалами видеофиксации ответчик №2 пришел к выводу об отсутствии нарушений порядка задержания и дал указание продолжить процессуальные действия, фактически признав законной квалификацию действий моего подзащитного по статье 17.6.1 УАК SA, несмотря на отсутствие предусмотренных законом оснований.
Считаю, что действия ответчика №1 выразились в незаконном задержании гражданина и нарушении требований действующего законодательства, а действия ответчика №2 — в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей и неправомерном подтверждении законности незаконного задержания, что повлекло продолжение незаконных процессуальных действий.
МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ
1. Копия паспорта истца: [*Гиперссылка*]
2. Доказательства: [*Гиперссылка*] / Истребовать у ответчика (тайм коды с 2:53:25 до 2:56:40)
ПРОСЬБА К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДУ
На основании изложенного, прошу суд:
- Признать сотрудника LSPD (ответчика №1) виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 15.6 и 16.4 УАК SA.
- Признать сотрудника Министерства юстиции (ответчика №2) виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6 УАК SA.
Подпись истца или его представителя: romafkaWW
