- Автор темы
- #1
В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: [Да]
Юридическое представительство: [Да]
Данные истца:
Имя Фамилия: Eduard Emperor
Номер паспорта (ID-card): 303226
Номер телефона: 9898069
Электронная почта: 3.3.3devil@gov.sa
Данные представителя истца:
Имя Фамилия: Vito Oceani
Номер паспорта(ID-card): 38467
Номер адвокатской лицензии: Государственный Адвокат
Номер договора: 747
Номер телефона: 7600622
Электронная почта: prince_0595@gov.sa
Данные ответчика:
Имя фамилия: Massif Void
Место работы: GOV
Должность: Заместитель Министра Труда
Идентификационный знак: Отсутствует
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
14.03.2026 года, ориентировочно в период между 20:00 и 21:00, истец — Eduard Emperor, в дальнейшем именуемый Истцом, исполнял свои служебные обязанности в качестве лицензиара. В момент исполнения служебных обязанностей к нему обратились знакомые лица, далее именуемые Третьими лицами, с целью получения лицензии на оружие.
В ходе общения от Третьих лиц прозвучала фраза: «Можно ли договориться, чтобы без вопросов?», на что Истец, в шутливой форме, ответил: «Да, конечно, без проблем». Следует отметить, что слова Истца носили исключительно юмористический характер и не подразумевали под собой какого-либо противоправного смысла. На этом разговор закончился, и в дальнейшем, в соответствии с установленным законом порядком, после проведения экзамена, лицензия была выдана Третьему лицу законным образом.
Впоследствии, в связи с данным эпизодом, Заместитель Министра Труда Massif Void, в дальнейшем Ответчик, уведомил Истца о необходимости явиться в специальную связь (приёмная министра, канал «IC»). В ходе общения в упомянутом канале Ответчик заявил следующее: «Либо ты увольняешься по собственному желанию, либо я применяю статью 32 Трудового кодекса».
Истец ответил четко и однозначно, что его слова были сказаны в форме шутки, и факт какой-либо взятки не имел места. Однако, несмотря на отсутствие внутреннего разбирательства или обращения в прокуратуру для проверки возможного состава преступления, Ответчик без законных оснований уволил Истца на основании пункта З статьи 32 Трудового кодекса.
При этом в соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым работодатель вправе инициировать увольнение работника. Ни одно из указанных в статье 21 оснований не применимо к ситуации с Истцом. Более того, согласно части 2 пункта М статьи 15 Трудового кодекса, при применении дисциплинарного взыскания работодатель обязан учитывать тяжесть проступка, обстоятельства его совершения и производить взыскание соразмерно тяжести нарушения.
Действительно, учитывая статус государственного служащего, можно признать, что подобная шутка была неуместной. Однако действия Истца не повлекли за собой существенного вреда или негативных последствий, следовательно, мера наказания в виде увольнения не является соразмерной и справедливой, что противоречит как положениям Трудового кодекса, так и принципам разумности и справедливости.
Кроме того, после увольнения Ответчик неоднократно допускал в адрес Истца ироничные и уничижительные высказывания, например: «Не повезло тебе, Эдуард, ха-ха», что свидетельствует о предвзятости, отсутствии объективности и личной заинтересованности Ответчика в увольнении Истца. Также в ходе общения через служебную связь (канал GOV) Ответчик заявил: «Либо увольняешься по собственному желанию, либо я тебя...», что подтверждает факт давления, шантажного характера и ультиматума, несовместимых с нормами Трудового кодекса и принципами деловой этики.
Основанием для увольнения послужила видеофиксация, полученная от Третьего лица. Однако из видеозаписи следует лишь факт шутливого высказывания, без какого-либо элемента правонарушения. При этом остаётся неясным, была ли видеозапись официально передана Ответчику до момента увольнения в соответствии с федеральными правилами, либо же Ответчик вынес решение, опираясь исключительно на слова третьего лица, без проведения должной проверки.
МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ
1. Копия паспорта истца: [*Гиперссылка*]
2. Доказательства: [*Угроза*] [*Насмешки*] / Истребовать у ответчика
3. Иные материалы: [*Гиперссылка*]
4. Копия паспорта представителя истца: [*Гиперссылка*]
5. Копия доверенности: [*№747*]
ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Признать ответчика виновными в совершении преступления предусмотренных статьями 15.1 УАК SA с отбыванием в Федеральной Тюрьме.
2 Взыскать с ответчика моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере $50.000 в пользу истца.
3. Взыскать с ответчика стоимость оплаты юридических услуг в размере $650.000
4. Востановить истца в должности на которой находился в момент увольнения.
4. Взыскать с ответчика полную заработную плату истца с момента увольнения и до момента востановления им
5. Иные просьбы:
Уважаемый суд,
данное исковое заявление касается не только трудового спора между работником и работодателем. В рамках настоящего дела поднимается вопрос законности действий должностного лица, наделённого значительными служебными полномочиями.
По мнению Истца, Ответчиком было принято решение без надлежащего разбирательства, без объективной оценки обстоятельств и с применением давления в форме ультиматума, что ставит под сомнение законность и беспристрастность принятых мер.
Истец обращается к суду не только с целью восстановления своих нарушенных прав, но и с надеждой на то, что суд, как гарант законности и справедливости, даст надлежащую правовую оценку действиям Ответчика.
Истец искренне надеется, что суд, руководствуясь принципами права, справедливости и беспристрастности, защитит его нарушенные права и тем самым подтвердит, что ни одна должность не даёт права превышать служебные полномочия и действовать вопреки закону.
Дата подачи искового заявления: 15.03.2026
Подпись истца или его представителя: V.O
Подпись истца или его представителя: V.O
