- Автор темы
- #1
В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.
1.ДАННЫЕ ИСТЦА.
-ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Denzel Cartelez
-НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 802
-НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 8496030
-ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: sky0kx@ls.st (sky0kx)
1.2.ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ИСТЦА.
-ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Carlo_Venigaro
-НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 288124
-НОМЕР АДВОКАТСКОЙ ЛИЦЕНЗИИ: Гос.Адвокат
-НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 1485799
-ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: leo7000mal@ls.gov (leo7000mal)
2.ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: -
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: LSPD
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: [LSPD-27899|IAD]
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Со слов Истца:
Я ,Denzel Cartelez, являюсь гражданином штата, работаю на стройке и на почте, являюсь добросовестным и законопослушным ,полностью дееспособен и вменяем, полностью осознаю свои действия и слова в иске дальше. 03.03.2026 я подаю в федеральный суд ,на действующего гос.сотрудника LSPD, с жетоном [LSPD-27899|IAD], на основании статьи 15.1 Судебного Кодекса SA.
03.03.2026. Я находился на почте с лучшими друзьями, и вёл светскую беседу о быте и работе. В момент мой друг вспомнил историю с провахронительными органами, и у нас завязался разговор о том как они его задержали. Я начал порадировать гос.сотрудника, который задержал по истории моего друга, что бы таким образом выразить его некомпетентность и не правомерное задержание, по мнению моего друга. Считаю что у меня есть такие права и свободы ,закреплённые в конституции - а именно принцип свободы слова Статья 2. Раздел 2. Конституции, при этом всём, так хочу заметить что я точно никаким образом при этом не отсылался и не пытался оскорбить конкретных личностей или исполнительную власть штата, ни как опять же отдельных личностей, ни как уж точно саму ветвь исполнительной власти, а лишь осудить не правомерные действия исключительных некоторых сотрудников правохранительных органов, если верить со слов моего друга.
В моменте ,я ,из-за спины ,услышал предупреждение со стороны гос.сотрудника LSPD, куда убежал изначально гос.сотрудник, о приминении ст. 17.9, не озвучив какого НПА. Так как мы общаемся в дружелюбном коллективе, обращение с клиентами, я подумал то-что кто-то из клиентов приобрёл в шуточной форме, не настоящую, шуточную форму полиции LSPD , для поддержаниянашей темы общения и юмора, и дал мне в шуточной форме предупреждение за 17.9, так как законы мы хорошо знаем. Сам же ответчик/гос.сотрудник при этом предупреждение никаким оборазом себя не обозначил ,как гос.сотрудника, ни его бейджика, ни жетона или удостоверения я не увидел. В следстии 1. Не принял его предупреждение в серьёз. 2. Считаю так же весомы пологать тот факт ,что требование было данно ни как в порядке законной формы, а в следвстии не являлось обязательным для исполнения. Я услышал шаги что гражданин сзади ушёл, по этому я и утвердил свои догадки о том что это был не гос.сотрудник, так как перед моим лицом он не появлялся, и не предстовлялся по требуемой форме, для моего реагирования. После я продолжил порадировать гос.сотрудника из истори моего друга. В течении следующей минуты, как я запомнил, меня накидывают наручники, мордой в пол ,заламывают, и уводят, что я считаю также незаконно. Я в шоке, требую удостоверения, сотрудник продолжает проводить процессуальные дейтсвия и инкриминирует мне статью 17.9 УК SA, что я считаю также не законным, так как статья 17.9 УК SA предпологает собой, цитирую - "Воспрепятствование профессиональной деятельности государственного служащего проявившееся в умышленной провокации в отношении них, при исполнении ими своих обязанностей", а даже если бы я нарушил действительно законодательство, то это было бы не преступление по УК и предусматривала собой УО, а проступок по АК, и из себя предстовялет собой ответственность также по АО, а именно в данной ситуации, если бы я действительно нарушил - штраф. По этому при такой ситуации по предположению сотрудника, о моём нарушении, должен был приминиться статья 6.5 АК SA. Также я считаю, Гос.сотрудник, нарушил П.2 Ч.6 статья 2. ПК, тем что руководствовался при моём задержании своими личными основанные на догадке, предположении, что я обращался хоть каким либо образом к нему или общался с ним, или не дай бог, провацировал, хотя при этом, напоминаю, находился спиной к нему, и даже не рассматривал его как настоящего гос.сотрудника, так как повторю, ни законного требования с его сторон я не услышал, ни увидел его бейджик/жетон, удостоверения. По этому имею полное право и основния пологать об его нарушении статьи 16.5 УК SA.
Вернёмся к моменту с моего первичного обыска гос.сотрудником. После обыска, он начал проводить меня до транспортного средства, попутно зачитывая мне миранту, с значительными изменениями или нарушениями, при котором пропадает основная суть моих прав. Сотрудник нарушил зачитывание миранды и пропустил значительные её части, зачитав мне лишь - "Вы имеете право хранить молчание.....", и пробормотал что-то себе под нос, потому-что я больше ничего не слышал с его стороны, я точно не может рассматирвать это, как полноценная зачитывание миранды и разьяснение мне, моих законных прав. Когда сама миранда в всей её сути предстовляет из себя, цитирую "Вы имеете право хранить молчание. Всё, что вы скажете, может и будет использовано против Вас. Вы имеете право на один телефонный звонок. Также Вы имеете право на адвоката. Если вам необходимы адвокат, он будет для Вас запрошен. Вы понимаете свои права?". По этому считаю что сотрудник LSDP, также нарушил Ч.2 статью 11 ПК SA. Что также можно рассматривать как его не компетентность и халатность в его деле, по статье 15.5 УК SA.
Приблизительно к 00:30 по времени, сотрудник ,уже при моём конвоировании, не добравшись до места моего следственного расследования, заявил, что-то невнятно, цитирую - "Я вам вызвол адвоката, всё. 17.9 были задержены. Вы имеете право на нарушение, 8. процессуального кодекса", я спросил, цитирую - "Обоснуйте", на что получил ответ от сотрудника - "Что обосновать?", я попросил разьяснить ещё раз, на что получил ответ - 17.9, после чего разговор продолжился. Я считаю 1. Сотрудни не зачитал миранду полноценно и правильно. 2. Видно что сотрудник не в себе, и несёт бред , не связанные с друг другом слова, и ещё какую-то чушь. 3. Вызвал адвоката, на месте моего задержания, как надо и требует закон в порядке, согласованном с статьёй 11 ПК SA, а не на месте предворительно-сдественного расследования. В следствии чего так же нарушил мои права на адвоката, также не озвучит время его ожидания, прибытия.
После моего прибытья в КПЗ, сотрудник вызвал мне адвоката ещё раз, за что конечно ,я бы должен был быть благодарен, если бы только я не занал, что незаконно задержан и таких оснований не было. Мой второй адвокат был запрошен в 00:35, после чего ожидали мы его ответа не 3 минуты, как положенно законом П.2 Ч.1 статьи 13, а всего 2 минуты, приблизительно 115 секунд, пока я считал. И как только тикнуло начало моей законной, последней, 3-тей минуты, меня сразу же повели в оформление КПЗ, а не стали дожидаться её конца, как моего полноценного и законного время ожидания адвоката. При этом также хочу заметить нарушение и обман с стороны сотрудника LSPD, о вышедшем моём времени, на ожидании адвоката. Так же считаю это весомым аргументом в пользу признания его виновным по статье 15.5 УК SA.
Я и мои подзащитный предполагаем следующие нарушения, на основании всего выше изложенного, со стороны ответчика:
15.5 - УК SA. (Халатно проведены процессуальные действия) - Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.
16.5 - УК SA. (За заведомо незаконное задержание) - Заведомо незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей.
Ходатайствуем:
1. О запросе снятие видеозаписи с гос.здания почты, и здания LSPD, КПЗ, где меня и задеживали.
2. Запросить и снять видеофиксацию с бодикамеры сотрудника LSPD [LSPD-27899|IAD] по данному делу.
Тайм-коды на видеофиксации с камер здания почты и здания LSPD, по делу 03.03.26:
Эпизод 1 — Видеофиксация с гос.здания почты:
Запись 1. - Момент задержания на почте — (1:15)
Эпизод 2 - Видеофиксация с здания LSPD, КПЗ:
Запись 1. Прибыли в КПЗ — (3:00)
Запсиь 2. Адвокат - (00:00)
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА:
2.1 Запись 1. - видеофиксации с камер здания почты и здания LSPD, КПЗ- *Гиперссылка*
2.2 Запись 2. - видеофиксации с камер здания LSPD, КПЗ - *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ:
КОПИЯ ПАСПОРТА ИСТЦА: - *Гиперссылка*.
ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: Договор о юр услугах - *Гиперссылка*.
КОПИЯ ПАСПОРТА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ИСТЦА - *Гиперссылка*.
УДОСТОВЕРЕНИЯ АДВОКАТА - *Гиперссылка*.
4. Подлинные доказательства платежа – *Гиперссылка*.
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании вышеизложенного, прошу суд:
1.Признать ответчика виновным по статьям 15.5 ; 16.5 УК SA и в весомом нарушении конституционных права моего подзащитного.
2.Взыскать с ответчика моральную компенсацию за причиненные неудобства и моральный вред в размере $150.000 в пользу истца.
3.Взыскать с ответчика стоимость оплаты юридических услуг в размере $75.000.
4.Взыскать со стороны ответчика денежные средства потраченные на оплату государственной пошлины в размере 30.000$.
5.Аннулировать судимости Истца по статье 17.9 УК SA, признав данные обвинения незаконными и необоснованными, а полученные в ходе задержания доказательства — недопустимыми.
Дата подачи заявления: 03.03.2026
Подпись Истца или его представителя: С.Venigaro
Подпись Истца или его представителя: С.Venigaro
