- Автор темы
- #1
В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: да
Юридическое представительство: да
Данные истца:
Имя Фамилия: Ilya Theft
Номер паспорта (ID-card): 3930
Номер телефона: 4721319
Электронная почта: homatawer@ls.sa
Данные Адвоката: 1
Имя Фамилия: Vladmimir Dvizhuha
Номер паспорта (ID-card): 46479
Номер телефона: 1052204
Электронная почта: faster2281337@ls.gov
Данные Адвоката: 2
Имя Фамилия: Vladmimir Palach
Номер паспорта (ID-card): 181542
Номер телефона: 7223279
Электронная почта: hobokobuku@ls.gov
Данные ответчика: 1
Имя фамилия: Sand White
Место работы: LSPD
Должность: Зам Шефа
Идентификационный знак: -
Данные ответчика: 2
Имя фамилия:
Место работы: SASPA
Должность:
Идентификационный знак: -
Данные ответчика: 3
Имя фамилия:
Место работы: SASPA
Должность:
Идентификационный знак: -
Данные ответчика: 4
Имя фамилия:
Место работы: SASPA
Должность:
Идентификационный знак: -
Данные ответчика: 5
Имя фамилия:
Место работы: SASPA
Должность:
Идентификационный знак: -
Данные ответчика: 6
Имя фамилия:
Место работы: LSPD
Должность:
Идентификационный знак: -
Данные ответчика: 7
Имя фамилия:
Место работы: LSPD
Должность:
Идентификационный знак: -
Данные ответчика: 8
Имя фамилия:
Место работы: LSPD
Должность:
Идентификационный знак: -
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Примерно в 17:37 11.08.2026 истец находился в своём транспортном средстве возле Федеральной тюрьмы Болингброук. Внезапно к нему подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники SASPA и LSPD.
С первых секунд взаимодействия сотрудник SASPA начал направлять на истца табельное огнестрельное оружие и угрожать его жизни, создавая тем самым неоправданную угрозу жизни и здоровью гражданина, несмотря на отсутствие очевидной необходимости в применении подобных мер.
После этого сотрудник SASPA №2 потребовал от истца покинуть транспортное средство, ссылаясь на статьи 1 и 2 Дорожного кодекса. Однако сотрудник SASPA не обладает полномочиями по обеспечению дорожного порядка, поскольку соответствующие обязанности не входят в его компетенцию. Следовательно, возникает вопрос о законности самого требования покинуть транспортное средство.
В дальнейшем указанный сотрудник неоднократно утверждал, что у автомобиля истца спущено колесо. При этом каких-либо объективных подтверждений данному обстоятельству - в том числе на имеющейся видеофиксации - обнаружено не было. Несмотря на это, сотрудник продолжал утверждать о наличии повреждения колеса.
После неоднократных утвержений о спущеном колесе, сотрудник намеревался покинуть место происшествия. Сотрудница LSPD, находившаяся в том же автомобиле, позволила себе оскорбительное высказывание в адрес истца: «Нихуя себе ты щас погуляешь».
Более того, сотрудник, ранее утверждавший о спущенном колесе, впоследствии угрожал истцу применением огнестрельного оружия, заявив: «Я тебе сейчас голову прострелю». Истец, зная что являеться гражданином правового государства, посчитал необходимым установить личности сотрудников, с которыми он взаимодействовал, и вышел из транспортного средства с целью идентификации указанных лиц. В этот момент сотрудник LSPD также направил на истца табельное оружие, тем самым продолжив создавать угрозу его жизни и здоровью.
Несмотря на неоднократные требования истца предъявить служебные жетоны и установить личности сотрудников, все лица, принимавшие участие во взаимодействии, проигнорировали данное требование. После того как истец сообщил о намерении обратиться в суд, сотрудница LSPD ответила ему оскорблением: «Ты думаешь, напугаешь этим, долбоёб».
После произошедшего истец направился в участок LSPD с целью сообщить руководству о неоднократных нарушениях со стороны сотрудников. Однако после просмотра видеофиксации предполагаемый заместитель шефа Sand White, вместо проведения объективной проверки действий подчинённых, фактически встал на их сторону и отказался предоставить истцу информацию, необходимую для их идентификации, в частности служебные жетоны.
Таким образом, действия сотрудников привели к целой цепочке предполагаемых нарушений прав истца: от необоснованного применения угрозы огнестрельным оружием и предъявления требований вне пределов полномочий до отказа в идентификации сотрудников и последующего ненадлежащего рассмотрения жалобы со стороны руководства LSPD.
Отдельно следует отметить последствия произошедшего для истца. В результате данной ситуации ему был причинён значительный моральный и психологический вред. В ходе последующего медицинского обследования у истца была диагностирована депрессия, которую сторона защиты связывает с последствиями произошедшего инцидента.
С учётом изложенного сторона защиты считает, что действия сотрудников SASPA и LSPD, а также последующая реакция руководства LSPD требуют отдельной правовой оценки на предмет превышения полномочий, угроз жизни и здоровью гражданина, нарушения порядка идентификации сотрудников и нарушения конституционных прав истца.
МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ
- Копия паспорта истца
- Копия паспорта адвокатов
- Адвокатский договор №143
- Сам договор
- Видеофиксация с бодикамеры истца 1
- Видеофиксация с бодикамеры истца 2
- Справка с EMS о психологическом состояние
Я считаю что действия ответчика имели неправомерный характер, в связи с этим прошу суд:
- Признать деяния ответчиков в сторону истца неправомерными.
- Провести опознание ответчиков.
- Запросить видеофиксацию с бодикамеры ответчиков так как он был при исполнение.
- Привлечь к ответственности ответчиков за совершение правонарушений предусмотренных статьями: 7.7 УАК, 15.6 УАК, 15.1 УАК, 12.8 УАК,
6.4 УАК - Взыскать с ответчиков или организации в которой они состоят 1.000.000$ в качестве моральной компенсации.
Дата подачи искового заявления: 13.08.2026
Подпись истца или его представителей:
I. Theft
V. Dvizhuha
V. Palach
Подпись истца или его представителей:
I. Theft
V. Dvizhuha
V. Palach