Дело №751-FJ/2026
№03-751
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Соединенных Штатов Америки
Штат Сан-Андреас, г. Лос-Сантос27 июля 2026 года
Федеральный Суд штата Сан-Андреас в составе председательствующего судьи Lukas Vandal рассмотрев материалы дела по исковому заявлению №751 от Cat Psewdo и ее юридического представителя Jora Asyanov к сотруднику San-Andreas State Prison Authority штата Сан-Андреас с номером опознавательного знака "13650", в формате заочного производства У С Т А Н О В И Л:
В производстве Федерального суда штата Сан-Андреас находится дело №751-FJ/2026 по исковому заявлению № 751 от Cat Psewdo и ее юридического представителя Jora Asyanov к сотруднику San-Andreas State Prison Authority штата Сан-Андреас с номером опознавательного знака "13650".
Согласно Судебному кодексу статьи 13.1 п.8 Суд посчитал, что в материалах дела прокуратуры содержатся факты не подлежащие доказыванию, и существует возможность рассмотреть дело без вызова сторон.
Суд, опираясь на материалы дела прокуратуры и предоставленные доказательства истцом, решил признать сотрудника San-Andreas State Prison Authority Danon Xrosjan (№ID-идентификатора: 313771) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.
Судом установлено, что обвиняемый, являясь сотрудником Федеральной тюрьмы и обладая предоставленными ему служебными полномочиями, осознавал пределы своих полномочий, однако, незаконно ограничил свободу государственного служащего путём применения наручников, после чего провёл его личный обыск, не имея предусмотренных законом оснований. В соответствии с положениями п. 2.1 Закона о San-Andreas State Prison Authority Сотрудники государственных структур при исполнении своих должностных обязанностей по инициированным процедурам задержания и ареста, а также после завершения процедур до момента выхода с территории SASPA попадают под исключение и в отношении таковых не может быть произведен обыск, вследствие чего произведённый обыск является незаконным. Незаконное применение наручников также повлекло неправомерное ограничение свободы потерпевшего, чем были существенно нарушены его права и законные интересы. Доводы подсудимого о правомерности своих действий со ссылкой на иную норму законодательства суд признаёт несостоятельными. Из материалов дела следует, что обвиняемый был осведомлён о положениях п. 2.1 Закона о San-Andreas State Prison Authority, поскольку самостоятельно упоминал указанную норму в своем рапорте. Вместе с тем он сознательно руководствовался иной нормой, ошибочно полагая, что она предоставляет ему право на проведение обыска в рассматриваемой ситуации. Суд приходит к выводу, что положения п. 2.1 Закона о San-Andreas State Prison Authority исключали возможность проведения личного обыска при установленных обстоятельствах, вследствие чего действия подсудимого являлись незаконными.
Объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие законную деятельность органов государственной власти, соблюдение установленного порядка реализации должностных полномочий государственными служащими, а также конституционные права и свободы граждан, в частности право на личную свободу и неприкосновенность. Объективная сторона преступления выразилась в совершении подсудимым действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему должностных полномочий. Судом установлено, что обвиняемый, являясь сотрудником Федеральной тюрьмы, без законных оснований ограничил свободу государственному служащему, после чего произвёл личный обыск в отсутствие предусмотренных законом оснований, чем нарушил требования п. 2.1 Закона о San-Andreas State Prison Authority. Указанными действиями были существенно нарушены права и законные интересы потерпевшего. Субъект преступления является обвиняемый. На момент совершения преступления являлся сотрудником Федеральной тюрьмы, то есть должностным лицом, наделённым государственно-властными полномочиями, обязанным действовать исключительно в пределах предоставленной законом компетенции. Субъективная сторона преступления характеризуется наличием косвенного умысла. Подсудимый осознавал, что применение специальных средств и проведение личного обыска осуществляются при отсутствии предусмотренных законом оснований, допустил возможность существенного нарушения прав и свобод истца вследствие своих действий. Субъективная сторона преступления характеризуется наличием косвенного умысла. Обвиняемый осознавал, что применение специальных средств и проведение личного обыска осуществляются при отсутствии предусмотренных законом оснований, допустил возможность существенного нарушения прав и свобод потерпевшего вследствие своих действий.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности обвиняемого, а также цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление обвиняемого и предупреждение совершения новых правонарушений. При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что, несмотря на существенное нарушение прав истца, совершённое деяние не повлекло тяжких последствий, было совершено впервые и не характеризуется высокой степенью общественной опасности, что позволяет достичь целей наказания без лишения свободы. Суд считает, что уголовный штраф в данном случае является справедливой, соразмерной и достаточной мерой ответственности, обеспечивающей исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, поскольку не было установлено что преступление не повлекло причинение крупного ущерба.
Из материалов дела усматривается, что истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины и юридических услуг в общем размере 80 000 долларов США, из которых 50 000 долларов США заявлены в качестве расходов на оплату юридической помощи. Вместе с тем исследованный судом договор на оказание юридических услуг подтверждает, что стоимость оказанных юридических услуг составляет 30 000 долларов США. В связи с этим суд считает возможным взыскать лишь ту сумму, которая указана по договору. На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в общем размере 60 000 долларов США. Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из характера допущенного нарушения, степени причинённых потерпевшему нравственных переживаний, а также принципов разумности, справедливости и соразмерности. Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 долларов США. Вместе с тем суд приходит к выводу, что заявленный размер компенсации является явно несоразмерным характеру и последствиям допущенного нарушения. При определении размера компенсации суд учитывает, что действия ответчика выразились в незаконном ограничении свободы и проведении незаконного личного обыска, однако материалы дела не содержат сведений о наступлении тяжких последствий либо причинении значительного вреда здоровью, деловой репутации или иных исключительных обстоятельств, которые могли бы оправдать взыскание компенсации в заявленном размере. С учётом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, степени нравственных страданий потерпевшего, а также требований разумности и справедливости суд считает обоснованным определить размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 долларов США, полагая данный размер достаточным для восстановления нарушенных прав истца.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь действующей Конституцией штата Сан-Андреас, руководствуясь действующим Судебным кодексом штата Сан-Андреас, Федеральный суд штата Сан-Андреас
Р Е Ш И Л: 1. Исковые требования Cat Psewdo удовлетворить частично.
2. Признать сотрудника San-Andreas State Prison Authority Danon Xrosjan (№ID-идентификатора: 313771) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас. Назначить меру наказания в виде уголовного штрафа в размере $90000. Срок на оплату штрафа установить равным семидесяти двум часам с момента вступления настоящего решения в силу.
3. Компенсировать истцу Cat Psewdo (№ID-идентификатора: 125839) затраты на оплату государственной пошлины и юридических услуг в размере $60000.
4. Выплатить истцу Cat Psewdo (№ID-идентификатора: 125839) компенсацию морального вреда в размере $25000.
5. Обязанность по выплате судебных издержек, указанных в пунктах 3 и 4 настоящего решения, возложить на San-Andreas State Prison Authority штата Сан-Андреас, путем перечисления денежных средств на номер ID-идентификатора Cat Psewdo (№ID-идентификатора: 125839) или передачи наличных денежных средств истцу в течение семидесяти двух часов с момента уведомления о настоящем решении.
6. Настоящее решение вступает в силу с момента его непосредственной публикации на портал штата Сан-Андреас.
Федеральный судья штата Сан-Андреас
Lukas Vandal
 |
