- Автор темы
- #1
В Верховный суд штата Сан-Андреас
От гражданки Соединенных Штатов Америки: Megera Rinnegan
Представитель Истца: Частный адвокат Hajime Nakamura, действующий на основании доверенности от 20.06.2026.
Исковое заявление №850
о признании действий должностного лица по выписке постановления незаконными и восстановлении нарушенных прав
Я, частный адвокат Hajime Nakamura, действуя на основании доверенности от 20.06.2026 в интересах гражданки Megera Rinnegan, пользуясь правами, предоставленными мне Законом „О деятельности Коллегии Адвокатов на территории штата Сан-Андреас“, подаю настоящее исковое заявление в Верховный суд штата Сан-Андреас против Генерального Прокурора Lesha Bolson. Я требую признать его действия по вынесению постановления DJG-363 незаконными и восстановить нарушенные права моего доверителя.
18 июня 2026 года Генеральным Прокурором Lesha Bolson было вынесено постановление №DJG-363, которым моего доверителя признали виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.1.2 УАК СА, и назначили наказание в виде штрафа в размере 24 000 долларов. Я считаю данное постановление незаконным по следующим причинам.
Во-первых, постановление основано на делопроизводстве, которого не существовало.
В обжалуемом постановлении указано, что оно вынесено на основании делопроизводства №DJ-MG-1906. Поскольку все постановления руководства прокуратуры публикуются в общем доступе, я, представитель Истца, частный адвокат Hajime Nakamura, тщательно ознакомился со всеми открытыми публикациями Офиса Генерального Прокурора штата Сан-Андреас. Мною не было обнаружено никаких сведений о том, что делопроизводство №DJ-MG-1906 когда-либо возбуждалось. Постановление о его возбуждении отсутствует в открытом доступе.
Данный факт вызывает обоснованные сомнения в том, что дело, положенное в основу обвинения, реально существует. Из-за этого возникают подозрения о том, что обвинение могло быть сфабриковано, а само делопроизводство — не возбуждено вовсе.
Во-вторых, постановление наносит прямой ущерб государственной казне.
Статья 5.2.1 УАК СА предписывает четкий порядок расчета штрафа: максимальный срок заключения умножается на коэффициент тяжести преступления. Статья 16.1.2 УАК СА предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы. Применяя установленную формулу (6 лет * 5 * $1000), мы получаем законную сумму штрафа в размере $30 000. Однако Генеральный Прокурор произвольно назначил штраф в размере $24 000. Эта ошибка — не просто невнимательность, а прямое нарушение закона, в результате которого казна Правительства штата Сан-Андреас недополучила $6 000, что составляет 20% от суммы, положенной по закону. Эти деньги были упущены исключительно из-за некомпетентности Генерального Прокурора.
В-третьих, незаконное постановление лишило моего доверителя права на применение статьи 5.2 УАК в будущем.
Статья 5.2 Уголовно-Административного кодекса предоставляет лицу, впервые совершившему преступление, право на освобождение от уголовной ответственности с заменой на судебный штраф. Это важная правовая гарантия. Незаконными действиями Генерального Прокурора Lesha Bolson мой доверитель был безосновательно признан виновным. Теперь в правовой истории моего доверителя имеется факт привлечения к ответственности. Это означает, что в случае совершения моим доверителем в будущем любого, даже самого незначительного преступления, он уже не сможет рассчитывать на применение к нему статьи 5.2 УАК. Право на замену уголовного наказания штрафом для него «сгорело». Ему будет грозить реальный срок лишения свободы. Этот вред является длящимся и непоправимым, и он стал прямым следствием издания незаконного акта.
В-четвертых, имеется расхождение между датой на постановлении и датой его официальной публикации.
На самом постановлении №DJG-363 указана дата 18 июня 2026 года. Однако фактически оно было опубликовано на официальном портале штата только 20 июня 2026 года. Данное расхождение порождает неустранимые сомнения относительно того, с какого момента постановление вступило в законную силу.
Также в самом тексте документа описываются факты, которые, согласно тому же тексту, имели место только 20 июня 2026 года («20.06.2026 было проведено расследование...»). Это очевидное и неустранимое противоречие означает, что постановление не могло быть составлено и подписано 18 июня. Документ, датированный 18 июня, в принципе не может содержать сведений о том, чего ещё не существовало.
ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА
На основании вышеизложенного, прошу суд:
Подпись Истца:
Rinnegan.M
Подпись Представителя:
krutoy
От гражданки Соединенных Штатов Америки: Megera Rinnegan
Представитель Истца: Частный адвокат Hajime Nakamura, действующий на основании доверенности от 20.06.2026.
Исковое заявление №850
о признании действий должностного лица по выписке постановления незаконными и восстановлении нарушенных прав
Я, частный адвокат Hajime Nakamura, действуя на основании доверенности от 20.06.2026 в интересах гражданки Megera Rinnegan, пользуясь правами, предоставленными мне Законом „О деятельности Коллегии Адвокатов на территории штата Сан-Андреас“, подаю настоящее исковое заявление в Верховный суд штата Сан-Андреас против Генерального Прокурора Lesha Bolson. Я требую признать его действия по вынесению постановления DJG-363 незаконными и восстановить нарушенные права моего доверителя.
18 июня 2026 года Генеральным Прокурором Lesha Bolson было вынесено постановление №DJG-363, которым моего доверителя признали виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.1.2 УАК СА, и назначили наказание в виде штрафа в размере 24 000 долларов. Я считаю данное постановление незаконным по следующим причинам.
Во-первых, постановление основано на делопроизводстве, которого не существовало.
В обжалуемом постановлении указано, что оно вынесено на основании делопроизводства №DJ-MG-1906. Поскольку все постановления руководства прокуратуры публикуются в общем доступе, я, представитель Истца, частный адвокат Hajime Nakamura, тщательно ознакомился со всеми открытыми публикациями Офиса Генерального Прокурора штата Сан-Андреас. Мною не было обнаружено никаких сведений о том, что делопроизводство №DJ-MG-1906 когда-либо возбуждалось. Постановление о его возбуждении отсутствует в открытом доступе.
Данный факт вызывает обоснованные сомнения в том, что дело, положенное в основу обвинения, реально существует. Из-за этого возникают подозрения о том, что обвинение могло быть сфабриковано, а само делопроизводство — не возбуждено вовсе.
Во-вторых, постановление наносит прямой ущерб государственной казне.
Статья 5.2.1 УАК СА предписывает четкий порядок расчета штрафа: максимальный срок заключения умножается на коэффициент тяжести преступления. Статья 16.1.2 УАК СА предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы. Применяя установленную формулу (6 лет * 5 * $1000), мы получаем законную сумму штрафа в размере $30 000. Однако Генеральный Прокурор произвольно назначил штраф в размере $24 000. Эта ошибка — не просто невнимательность, а прямое нарушение закона, в результате которого казна Правительства штата Сан-Андреас недополучила $6 000, что составляет 20% от суммы, положенной по закону. Эти деньги были упущены исключительно из-за некомпетентности Генерального Прокурора.
В-третьих, незаконное постановление лишило моего доверителя права на применение статьи 5.2 УАК в будущем.
Статья 5.2 Уголовно-Административного кодекса предоставляет лицу, впервые совершившему преступление, право на освобождение от уголовной ответственности с заменой на судебный штраф. Это важная правовая гарантия. Незаконными действиями Генерального Прокурора Lesha Bolson мой доверитель был безосновательно признан виновным. Теперь в правовой истории моего доверителя имеется факт привлечения к ответственности. Это означает, что в случае совершения моим доверителем в будущем любого, даже самого незначительного преступления, он уже не сможет рассчитывать на применение к нему статьи 5.2 УАК. Право на замену уголовного наказания штрафом для него «сгорело». Ему будет грозить реальный срок лишения свободы. Этот вред является длящимся и непоправимым, и он стал прямым следствием издания незаконного акта.
В-четвертых, имеется расхождение между датой на постановлении и датой его официальной публикации.
На самом постановлении №DJG-363 указана дата 18 июня 2026 года. Однако фактически оно было опубликовано на официальном портале штата только 20 июня 2026 года. Данное расхождение порождает неустранимые сомнения относительно того, с какого момента постановление вступило в законную силу.
Также в самом тексте документа описываются факты, которые, согласно тому же тексту, имели место только 20 июня 2026 года («20.06.2026 было проведено расследование...»). Это очевидное и неустранимое противоречие означает, что постановление не могло быть составлено и подписано 18 июня. Документ, датированный 18 июня, в принципе не может содержать сведений о том, чего ещё не существовало.
ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА
На основании вышеизложенного, прошу суд:
- Принять настоящее исковое заявление в судебное производство.
- Признать постановление Генерального Прокурора Lesha Bolson №DJG-363 от 18 июня 2026 года незаконным.
- Отменить указанное постановление и аннулировать все правовые последствия, возникшие в результате данного постановления.
- Возместить Истцу причинённый моральный вред в размере $100 000, а также все понесённые по делу судебные расходы. Под судебными расходами я, в частности, понимаю: оплату услуг моего представителя (частного адвоката Hajime Nakamura), уплаченную государственную пошлину, а также иные документально подтверждённые затраты, понесённые в связи с настоящим судебным разбирательством. Источник и порядок возмещения определить Суду в соответствии с действующим законодательством штата Сан-Андреас.»
- Привлечь ответчика к уголовной ответственности по статьям, которые установит Суд.
- Привлечь ответчика к административной ответственности по статьям, которые установит Суд.
- Привлечь ответчика к дисциплинарной ответственности по статьям, которые установит Суд.
- Паспорт Истца: ссылка
- Контактный номер и почта Истца: 322-02-28 и meegera@sa.com
- Паспорт Представителя: ссылка
- Контактный номер и почта Представителя: 3171262 и dmitryyss@ds.com
- Лицензия представителя: реестр, номер в реестре: PLSA-0036
- Доверенность и ее подписание: ссылка
- Договор и его подписание: ссылка
- Доказательства оплаты услуг адвоката: ссылка
- Копия обжалуемого постановления DJG-363 от 18.06.2026.
Подпись Истца:
Rinnegan.M
Подпись Представителя:
krutoy
