- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - Alexander Peretsez, Без Опредленного Места Жительства,
+7285655, НОМЕР ПАСПОРТА: 121335, ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: nikitasu@sa.com
ОТВЕТЧИК - ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ШТАТА САН-АНДРЕАС
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
16 июля 2026 года мною было подано заявление в Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас (далее — ОГП) о совершении преступления Советником Генерального прокурора Yarik Winchester, зарегистрированное под номером 1314 (далее — заявление о преступлении).
19 июля 2026 года ОГП в лице Генерального прокурора штата Сан-Андреас Neo Walker дал ответ по заявлению о преступлении, не разрешив вопрос о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела, а также не разъяснил порядок обжалования указанного решения.
Считаю, что ответ по заявлению о преступлении противоречит нормам материального и процессуального права и подлежит отмене.
Согласно ч. 2 ст. 15 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» (редакция от 21 Июня 2026 года) Решения, принятые в связи с рассмотрением обращений граждан, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим законом.
В соответствии с ч.1 ст. 8 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас (редакция от 10 Июля 2026 года) Суд, прокурор, государственные служащие обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, а также другим участникам расследования или судопроизводства, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.
В соответствии с законодательством штата Сан-Андреас актах государственных органов разрешаюжих ответ по заявлению орган либо должностное лицо обязаны разъяснить порядок обжалования принятого по ним решения.
Таким образом, обязанность по разъяснению порядка обжалования принятого решения является обязательной частью процедуры рассмотрения обращения. Следовательно, неприведение в оспариваемом решении порядка его обжалования свидетельствует о нарушении требований законодательства штата Сан-Андреас и нарушает право заявителя на эффективное обжалование принятого решения.
Однако в оспариваемом решении порядок его обжалования не разъяснен, что является нарушением требований законодательства штата Сан-Андреас и свидетельствует о несоблюдении установленной процессуальной формы принятия решения.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 12 Закона “О порядке рассмотрения обращений граждан” Государственный орган, должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее, полное и своевременное рассмотрение всех поставленных в обращении вопросов, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
Согласно с п. "г" ч.1 ст. 12 Закона “О порядке рассмотрения обращений граждан” Государственный орган, должностное лицо: сообщает гражданам, подавшим обращения, в письменной форме, а в случае, предусмотренным настоящим законом, - в устной форме, о решениях, принятых по обращениям, а в случаях оставления обращений без рассмотрения либо отказа в личном приеме указывает мотивы такового отказа;
В силу п. "к" ч.1 ст. 12 Закона “О порядке рассмотрения обращений граждан” Государственный орган, должностное лицо: в соответствии с компетенцией дает мотивированный ответ на обращение по существу всех поставленных вопросов в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим законом. В случае, если ответ дан не по всем поставленным вопросам, не по существу какого-либо вопроса, не содержит обоснованного решения, принятого по обращению, обязанность давать ответ на обращение не считается исполненной;
Таким образом, из приведенных положений законодательства следует, что ОГП был обязан рассмотреть заявление о преступлении по существу, разрешив все поставленные в нем вопросы и приняв соответствующее процессуальное решение. Поскольку по результатам рассмотрения заявления не был разрешен вопрос о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела, обязанность по рассмотрению обращения в полном объеме исполнена не была, а оспариваемый ответ не соответствует требованиям Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан».
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Заявление о преступлении
Ответ по заявлению о преступлении
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО, Я ПРОШУ СУД:
1. Признать противоправным ответ Офиса Генерального прокурора по заявлению о совершении преступления, поданному в Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас и зарегистрированному под № 1314, и отменить его.
2. Обязать Офис Генерального прокурора дать повторный ответ по заявлению о совершении преступления, поданному в Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас и зарегистрированному под № 1314, с устранением всех вышеизложенных нарушений.
3. Взыскать с Офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом в связи с подачей настоящего административного искового заявления.
Alexander Peretsez,
A.P.
ИСТЕЦ - Alexander Peretsez, Без Опредленного Места Жительства,
+7285655, НОМЕР ПАСПОРТА: 121335, ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: nikitasu@sa.com
ОТВЕТЧИК - ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ШТАТА САН-АНДРЕАС
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
16 июля 2026 года мною было подано заявление в Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас (далее — ОГП) о совершении преступления Советником Генерального прокурора Yarik Winchester, зарегистрированное под номером 1314 (далее — заявление о преступлении).
19 июля 2026 года ОГП в лице Генерального прокурора штата Сан-Андреас Neo Walker дал ответ по заявлению о преступлении, не разрешив вопрос о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела, а также не разъяснил порядок обжалования указанного решения.
Считаю, что ответ по заявлению о преступлении противоречит нормам материального и процессуального права и подлежит отмене.
Согласно ч. 2 ст. 15 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» (редакция от 21 Июня 2026 года) Решения, принятые в связи с рассмотрением обращений граждан, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим законом.
В соответствии с ч.1 ст. 8 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас (редакция от 10 Июля 2026 года) Суд, прокурор, государственные служащие обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, а также другим участникам расследования или судопроизводства, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.
В соответствии с законодательством штата Сан-Андреас актах государственных органов разрешаюжих ответ по заявлению орган либо должностное лицо обязаны разъяснить порядок обжалования принятого по ним решения.
Таким образом, обязанность по разъяснению порядка обжалования принятого решения является обязательной частью процедуры рассмотрения обращения. Следовательно, неприведение в оспариваемом решении порядка его обжалования свидетельствует о нарушении требований законодательства штата Сан-Андреас и нарушает право заявителя на эффективное обжалование принятого решения.
Однако в оспариваемом решении порядок его обжалования не разъяснен, что является нарушением требований законодательства штата Сан-Андреас и свидетельствует о несоблюдении установленной процессуальной формы принятия решения.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 12 Закона “О порядке рассмотрения обращений граждан” Государственный орган, должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее, полное и своевременное рассмотрение всех поставленных в обращении вопросов, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
Согласно с п. "г" ч.1 ст. 12 Закона “О порядке рассмотрения обращений граждан” Государственный орган, должностное лицо: сообщает гражданам, подавшим обращения, в письменной форме, а в случае, предусмотренным настоящим законом, - в устной форме, о решениях, принятых по обращениям, а в случаях оставления обращений без рассмотрения либо отказа в личном приеме указывает мотивы такового отказа;
В силу п. "к" ч.1 ст. 12 Закона “О порядке рассмотрения обращений граждан” Государственный орган, должностное лицо: в соответствии с компетенцией дает мотивированный ответ на обращение по существу всех поставленных вопросов в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим законом. В случае, если ответ дан не по всем поставленным вопросам, не по существу какого-либо вопроса, не содержит обоснованного решения, принятого по обращению, обязанность давать ответ на обращение не считается исполненной;
Таким образом, из приведенных положений законодательства следует, что ОГП был обязан рассмотреть заявление о преступлении по существу, разрешив все поставленные в нем вопросы и приняв соответствующее процессуальное решение. Поскольку по результатам рассмотрения заявления не был разрешен вопрос о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела, обязанность по рассмотрению обращения в полном объеме исполнена не была, а оспариваемый ответ не соответствует требованиям Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан».
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Заявление о преступлении
Ответ по заявлению о преступлении
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО, Я ПРОШУ СУД:
1. Признать противоправным ответ Офиса Генерального прокурора по заявлению о совершении преступления, поданному в Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас и зарегистрированному под № 1314, и отменить его.
2. Обязать Офис Генерального прокурора дать повторный ответ по заявлению о совершении преступления, поданному в Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас и зарегистрированному под № 1314, с устранением всех вышеизложенных нарушений.
3. Взыскать с Офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом в связи с подачей настоящего административного искового заявления.
Alexander Peretsez,
A.P.
