- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - White Paradoxov, Дом #943, 7448713 , 59283 , safardzhon@sa.gov
ОТВЕТЧИК - Офис Генерального прокурора в лице советника ГП Franchescko Manhattan и советника ГП Dolorean Dilleron.
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Я, гражданин штата Сан-Андреас White Paradoxov, официально обращаюсь в Федеральный суд с исковым заявлением о признании действий и бездействия должностных лиц Офиса Генерального прокурора незаконными, а также о взыскании компенсации за грубое нарушение моих конституционных прав.
В субботу, 01.08.2026 , мною была подана жалоба в Офис Генерального прокурора (далее ОГП) на неправомерные действия государственного служащего. В воскресенье, 02.08.2026 , советник ГП Franchescko Manhattan принял обращение к производству, что подтверждается соответствующей записью на портале штата. Согласно статье 33 части 2 Процессуального кодекса, с момента поступления обращения в ОГП государственный служащий, в отношении которого ведется проверка, не вправе уничтожать, изменять или удалять материалы видеофиксации на весь период производства. Однако во вторник, 04.08.2026, советник ГП Dolorean Dilleron выкатила постановление об истребовании доказательств, а спустя короткое время опубликовала решение о закрытии дела. В мотивировочной части своего решения советник Doloren указала, что производство невозможно ввиду истечения 72 часового срока хранения видеофиксации, сопроводив это лишь формальными извинениями.
Считаю, что в действиях сотрудников ОГП Franchescko Manhattan и Dolorean Dilleron усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 15.6 Уголовного кодекса штата - Халатность. Прокурорский надзор был осуществлен ненадлежащим образом, что привело к безвозвратной утрате ключевых доказательств. Статья 33 часть 3 Процессуального кодекса императивно обязывает уполномоченного сотрудника после принятия обращения к производству незамедлительно уведомить об этом государственного служащего любыми предусмотренными законом способами для обеспечения сохранности улик. Приняв жалобу в воскресенье, когда 72 часовой срок хранения видео (установленный ст. 33 ч. 1 ПК) еще не истек, советник Manhattan обязан был «заморозить» этот срок путем своевременного уведомления ответчика. Промедление до вторника является прямым нарушением принципа безотлагательности расследования, закрепленного в статье 48 Процессуального кодекса, требующей действовать без необоснованных задержек. Бездействие ответчиков лишило меня гарантированного ст. 1 Конституции права на защиту со стороны государства и ст. 5 Конституции права на независимое разбирательство. Государство в лице ОГП несет ответственность за сохранность доказательной базы с момента принятия жалобы, и перекладывание вины на «истечение срока» при наличии двух суток на уведомление является злоупотреблением процессуальными полномочиями.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
На основании изложенного, я прошу суд:
ИСТЕЦ - White Paradoxov, Дом #943, 7448713 , 59283 , safardzhon@sa.gov
ОТВЕТЧИК - Офис Генерального прокурора в лице советника ГП Franchescko Manhattan и советника ГП Dolorean Dilleron.
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Я, гражданин штата Сан-Андреас White Paradoxov, официально обращаюсь в Федеральный суд с исковым заявлением о признании действий и бездействия должностных лиц Офиса Генерального прокурора незаконными, а также о взыскании компенсации за грубое нарушение моих конституционных прав.
В субботу, 01.08.2026 , мною была подана жалоба в Офис Генерального прокурора (далее ОГП) на неправомерные действия государственного служащего. В воскресенье, 02.08.2026 , советник ГП Franchescko Manhattan принял обращение к производству, что подтверждается соответствующей записью на портале штата. Согласно статье 33 части 2 Процессуального кодекса, с момента поступления обращения в ОГП государственный служащий, в отношении которого ведется проверка, не вправе уничтожать, изменять или удалять материалы видеофиксации на весь период производства. Однако во вторник, 04.08.2026, советник ГП Dolorean Dilleron выкатила постановление об истребовании доказательств, а спустя короткое время опубликовала решение о закрытии дела. В мотивировочной части своего решения советник Doloren указала, что производство невозможно ввиду истечения 72 часового срока хранения видеофиксации, сопроводив это лишь формальными извинениями.
Считаю, что в действиях сотрудников ОГП Franchescko Manhattan и Dolorean Dilleron усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 15.6 Уголовного кодекса штата - Халатность. Прокурорский надзор был осуществлен ненадлежащим образом, что привело к безвозвратной утрате ключевых доказательств. Статья 33 часть 3 Процессуального кодекса императивно обязывает уполномоченного сотрудника после принятия обращения к производству незамедлительно уведомить об этом государственного служащего любыми предусмотренными законом способами для обеспечения сохранности улик. Приняв жалобу в воскресенье, когда 72 часовой срок хранения видео (установленный ст. 33 ч. 1 ПК) еще не истек, советник Manhattan обязан был «заморозить» этот срок путем своевременного уведомления ответчика. Промедление до вторника является прямым нарушением принципа безотлагательности расследования, закрепленного в статье 48 Процессуального кодекса, требующей действовать без необоснованных задержек. Бездействие ответчиков лишило меня гарантированного ст. 1 Конституции права на защиту со стороны государства и ст. 5 Конституции права на независимое разбирательство. Государство в лице ОГП несет ответственность за сохранность доказательной базы с момента принятия жалобы, и перекладывание вины на «истечение срока» при наличии двух суток на уведомление является злоупотреблением процессуальными полномочиями.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
- Копия паспорта истца.
- Ссылка на обращение в ОГП №1601.
- Уведомление советника ГП Franchescko Manhattan. Постановление Советника ГП Dolorean Dilleron.
- Чек об оплате государственной пошлины в размере $15.000: Гиперссылка, Гиперссылка
На основании изложенного, я прошу суд:
- Признать действия и бездействие сотрудников ОГП Franchesco Manhattan и Dolorean Dilleron незаконными и халатными.
- Взыскать с Офиса Генерального прокурора в пользу истца компенсацию морального вреда в размере $200.000 в связи с невозможностью защиты прав по вине государства (ст. 43 ч. 2 КЗ о Судебной системе).
- Обязать ответчика возместить расходы на оплату госпошлины в размере $15.000.
