В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет
Данные заявителя:
Имя Фамилия: Томми Ричман
Номер паспорта (ID-card): 195202
Копия паспорта заявителя: Копия
Номер телефона: 6552220
Электронная почта: kingofwarc#1234 (Discord)
ХОДАТАЙСТВО
Ваша честь,
Настоящим обращаюсь в Верховный суд штата Сан-Андреас с ходатайством о признании и утверждении
мирового соглашения, заключённого между мной,
Томми Ричманом, в качестве истца, и
Ноа ВанХелсингом, Шефом Полиции Департамента полиции города Лос-Сантос, в качестве ответчика, по гражданскому делу №
SC-289, возбуждённому мной 09 августа 2025 года. Настоящее ходатайство подаётся в целях
прекращения судебного производства в силу достижения сторонами взаимоприемлемого урегулирования спора, в соответствии с принципами
альтернативного урегулирования конфликтов, закреплёнными в правовой традиции штата Сан-Андреас, и в рамках реализации конституционного права на
добровольное примирение.
Дело № SC-289 было инициировано мной в порядке защиты своих
трудовых и процессуальных прав, нарушенных, по моему убеждению, в ходе моего увольнения из Департамента полиции города Лос-Сантос (далее — LSPD) 08 августа 2025 года. Увольнение было произведено на основании предполагаемого нарушения статьи 20
Внутреннего кодекса поведения сотрудников правоохранительных органов штата Сан-Андреас, касающейся неисполнения прямых служебных обязанностей в условиях оперативного задания. В качестве основания для дисциплинарного взыскания ответчиком были представлены рапорты трёх должностных лиц, однако
не были предоставлены видеоданные, которые, согласно
пункту 3 раздела 14 внутреннего регламента LSPD, подлежат обязательной фиксации и хранению в течение 72 часов с момента инцидента. Отсутствие таких доказательств, по моему правовому убеждению, ставит под сомнение
законность и обоснованность увольнения, поскольку нарушает
принцип презумпции добросовестности сотрудника и
бремя доказывания, лежащее на работодателе.
В своём иске я указал, что увольнение как мера дисциплинарной ответственности, предусмотренной в
разделе 32 «Дисциплинарные взыскания», может быть применено лишь при условии
соблюдения установленного порядка, включая
фиксацию, архивирование и возможность последующего ознакомления с доказательствами. Утрата видеозаписи, вызванная, по словам ответчика, техническим сбоем сервера хранения данных LSPD формально лишает процесс его
объективности и прозрачности, что, в свою очередь, влечёт
сомнение в легитимности принятого кадрового решения.
После подачи иска и регистрации дела в суде, я, как истец, осознавал, что дальнейшее судебное разбирательство может затянуться на неопределённый срок, потребует значительных временных, эмоциональных и ресурсных затрат, а также может привести к решению, не удовлетворяющему ни одну из сторон в полной мере. Учитывая, что моей первоочередной целью было не получение материального возмещения, а
восстановление справедливости, признание нарушения процессуальных норм и предотвращение подобных ситуаций в будущем, я принял решение инициировать процесс
добровольного урегулирования спора вне рамок судебного разбирательства.
В соответствии с принципами
саморегулирования конфликтов, закреплёнными в правовой культуре штата Сан-Андреас, стороны вправе проводить
независимую медиацию без привлечения официального медиатора, при условии, что такая процедура будет
добровольной, прозрачной и зафиксированной. В связи с этим,
сегодняшним числом — 12 августа 2025 года, мной и ответчиком,
Ноа ВанХелсингом, была проведена
личная медиативная встреча в здании Центрального административного корпуса LSPD, в присутствии двух незаинтересованных свидетелей.
В ходе медиации были рассмотрены следующие аспекты:
- Юридическая обоснованность увольнения;
- Наличие или отсутствие достаточных доказательств;
- Процедурные нарушения со стороны работодателя;
- Поведение истца в период службы;
- Возможность восстановления доверия и предотвращения прецедентов.
В ходе обсуждения ответчик,
Ноа ВанХелсинг,
публично признал, что
видеозапись инцидента была утеряна вследствие технического сбоя, что
нарушает внутренний регламент LSPD по хранению доказательств, а именно —
обязанность обеспечения целостности и доступности архивных данных в течение 72 часов. Он подчеркнул, что решение об увольнении было принято
на основании совокупности доказательств, включая рапорты, показания свидетелей и личное досье истца, однако признал, что
отсутствие видеодоказательств снижает процессуальную устойчивость решения и может быть расценено как
нарушение принципа справедливого разбирательства.
Я, в свою очередь, подтвердил, что:
- Не оспариваю возможность применения дисциплинарных мер при наличии достаточных оснований;
- Признаю, что мой поступок в день инцидента мог быть расценён как несоответствующий стандартам поведения;
- Однако настаиваю на том, что отсутствие возможности ознакомиться с объективными данными (видео) лишает меня права на эффективную защиту и возражение против предъявленных обвинений.
После продолжительного и конструктивного диалога, основывающегося на принципах
добросовестности, уважения к правам и интересам обеих сторон, а также стремления к
восстановлению социальной гармонии, мы пришли к взаимоприемлемому решению, оформленному в виде
мирового соглашения, подписанного обеими сторонами в присутствии свидетелей.
Условия достигнутого мирового соглашения:
- Прекращение судебного разбирательства
Стороны соглашаются прекратить дальнейшее рассмотрение дела № SC-289 в связи с достижением примирения.
- Отказ истца от всех требований
Я, Томми Ричман, настоящим безусловно, окончательно и в полном объёме отказываюсь от всех требований, изложенных в иске от 09.08.2025, включая:
- Признание увольнения незаконным;
- Взыскание денежной компенсации в размере 500000 долларов США;
- Просьбу о наложении штрафа на Департамент полиции;
- Вопрос о пригодности ответчика к занимаемой должности.
- Признание процессуального нарушения
Ответчик, Ноа ВанХелсинг, публично признаёт, что в данном случае имело место нарушение обязательств по сохранению доказательств, что подрывает формальную законность увольнения, несмотря на наличие фактических оснований. Данное признание не влечёт за собой юридической ответственности, но служит основанием для внутреннего пересмотра практик.
- Обязательства по улучшению системы
Ответчик обязуется в течение 30 календарных дней с даты утверждения соглашения:
- Провести аудит системы хранения видеоданных LSPD;
- Внедрить механизм автоматического резервного копирования на внешние серверы с ежедневной синхронизацией;
- Организовать обучающий инструктаж для всех руководящих сотрудников по вопросам соблюдения процессуальных норм при применении дисциплинарных мер.
- Конфиденциальность соглашения
Стороны обязуются не разглашать условия настоящего соглашения в публичном, медиа- или цифровом пространстве, за исключением случаев, когда это требуется по решению компетентных органов.
Настоящее соглашение не может быть использовано в будущем как прецедент, доказательство или основание для аналогичных требований.
- Отсутствие финансовых и имущественных обязательств
Соглашение не предусматривает выплату денежных средств, штрафов, компенсаций, восстановления на службе или иных имущественных последствий.
- Взаимный отказ от претензий
Стороны подтверждают, что после утверждения данного соглашения не будут предъявлять друг другу никаких претензий, связанных с данным инцидентом или иными вопросами, возникшими до даты подписания.
Прошу суд:
- Признать и утвердить заключённое между сторонами мировое соглашение в качестве юридически обязательного акта;
- Вынести постановление о прекращении дела № SC-289 в связи с примирением сторон;
- Закрыть производство по делу с формулировкой: «Прекращено в связи с заключением мирового соглашения»;
- Придать соглашению статус исполнимого судебного акта, в случае нарушения одной из сторон своих обязательств.
Считаю, что утверждение настоящего соглашения будет способствовать:
- Эффективному правосудию;
- Снижению нагрузки на судебную систему;
- Укреплению доверия между гражданами и государственными институтами;
- Развитию культуры примирения и ответственности.
С уважением,
Томми Ричман
Дата подачи ходатайства: 12.08.2025
Подпись заявителя: Berick
Подпись ответчика: N.VanHellsing
