- Автор темы
- #1
В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: да
Юридическое представительство: да
Данные истца:
Имя Фамилия: Arkasha Bloxa
Номер паспорта (ID-card): 212865
Номер телефона: 2185524
Электронная почта: anan1dze@sa.ua
Данные представителя истца:
Имя Фамилия: Barboss Bloxa
Номер паспорта (ID-card): 39300
Номер договора: 1
Номер телефона: 1645014
Электронная почта: dimaseek@sa.ua
Данные ответчиков:
Имя фамилия: Elisabeth Li
Место работы: Government
Должность: Глава Коллегии Адвокатов
Идентификационный знак: отсутствует
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, Barboss Bloxa, являюсь защитником прав Arkasha Bloxa, далее исковое заявление пойдет от имени доверителя (Arkasha Bloxa)
Я, Arkasha Bloxa, а также мой коллега: адвокат Bobik Bloxa, состояли в трудовых отношениях с Коллегией адвокатов штата Сан-Андреас на основании заключённых трудовых договоров. Эти договоры были оформлены в строгом соответствии с Трудовым кодексом штата Сан-Андреас, подтверждая законность нашего статуса и правомерность осуществления профессиональной деятельности.
Однако 27.11.25 Глава Коллегии адвокатов Elisabeth Li издала приказ о прекращении трудовых отношений со мной Arkasha Bloxa указав основанием статью 20 ч. 1 п. «б» Трудового кодекса штата Сан-Андреас — «неоднократное неисполнение работником своих обязанностей», а в отношении Bobik Bloxa — 20 статью трудового кодекса без указания части и пункта, что само по себе является нарушением требований закона о полноте мотивировки увольнения.
Статья 20. Прекращение действия трудового договора по инициативе работодателя
ч. 1 Трудовые отношение могут быть прекращены работодателем в следующих случаях:
б) неоднократного неисполнения работником своих обязанностей;
Нарушение трудового законодательства
1. Отсутствие дисциплинарных взысканий как абсолютное препятствие для применения ст. 20 ч.1 п. б ТК
Статья 20 Трудового кодекса штата Сан-Андреас содержит исчерпывающий перечень оснований для увольнения по инициативе работодателя. Пункт «б» части 1 данной статьи предусматривает увольнение исключительно при неоднократном неисполнении обязанностей, а это предполагает:
- ранее оформленное дисциплинарное взыскание;
- документальную фиксацию факта нарушения;
- предоставление работнику возможности дать объяснения;
- наличие повторного нарушения.
- в отношении меня (Arkasha Bloxa) никогда не оформлялось ни одного выговора, замечания или дисциплинарного взыскания;
- отсутствует даже первый эпизод нарушения, не говоря уже о «неоднократности»;
- мне не направлялись требования об объяснениях, что нарушает саму процедуру дисциплинарного производства;
- в моём личном деле отсутствуют документы, указывающие на недобросовестное исполнение служебных обязанностей;
- руководство никогда не предъявляло мне претензий в устной или письменной форме.
2. Незаконное увольнение Bobik Bloxa по "ст. 20 ТК" без указания части и пункта
В приказе об увольнении Bobik Bloxa указано лишь «ст. 20 ТК».
Это нарушает фундаментальный принцип правовой определённости, так как статья содержит несколько различных оснований увольнения, каждое — со своим юридическим смыслом.
Отсутствие части и пункта делает приказ:
- немотивированным,
- юридически недействительным,
- изданным с существенными нарушениями порядка оформления кадровых решений.
В действиях Elisabeth Li усматриваются признаки следующих преступлений Уголовного кодекса штата Сан-Андреас:
1) Превышение должностных полномочий (ст. 15.1 УК)
Ответчик вышла за пределы своих полномочий, незаконно лишив адвокатов их профессионального статуса и создав существенный вред их правам.
2) Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 15.1.1 УК)
Увольнение по заведомо неправильной статье, без дисциплинарных оснований, без фактов нарушений — демонстративное нарушение интересов службы.
3) Внесение заведомо ложных сведений в государственные реестры (ст. 15.3 УК)
Указание фиктивных оснований увольнения, противоречащих действительности, и последующее внесение таких данных в:
- личные дела адвокатов,
- реестры адвокатуры,
- кадровые документы госорганов
4) Самоуправство (ст. 17.4 УК)
Увольнение в обход закона, полномочий и процедур, правомерность которого оспаривается, и которое повлекло существенный ущерб — подпадает под признаки самоуправства.
5) Дискриминация (ст. 9.1 УК)
Нарушение прав сотрудников по признаку должностного положения.
Конкретно про дискриминацию стоит учесть, что:
до нашего увольнения между мной Arkasha Bloxa, и моими коллегами Barboss Bloxa и Bobik Bloxa, с одной стороны, и заместителем главы Коллегии адвокатов, с другой стороны (а соответственно и главой коллегии адвокатов Elisabeth Li), имел место прямой трудовой и служебный конфликт, связанный с тем, что мы:
- подготовили и подали иск против заместителя главы Коллегии адвокатов Noah Saphire;
- инициировали процедуру его увольнения, основываясь на законных основаниях;
- действовали в пределах профессиональных полномочий адвокатов, защищая закон и нормы корпоративной этики.
В праве подобная ситуация квалифицируется как конфликт интересов, который мог повлиять на объективность принимаемых ответчиком решений.
НАРУШЕНИЯ КОНСТИТУЦИИ
1. Статья 1 — права и свободы человека являются высшей ценностью
Произвольное увольнение нарушает право на труд и защиту прав.
2. Статья 2 — равенство перед законом
Работники коллегии адвокатов подверглись дифференцированному отношению без оснований.
3. Статья 7 — свобода труда
Нельзя лишить гражданина возможности трудиться без чётких юридических оснований.
МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ
1. Копия паспорта истца: [*Гиперссылка*]
2. Доказательства: Запись из реестра увольнения
3. Иные материалы: -
4. Копия паспорта представителя истца: [*Гиперссылка*]
5. Копия доверенности: [*Гиперссылка*]
ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Признать незаконным увольнение адвоката, Bobik Bloxa и старшего адвоката Arkasha Bloxa из Коллегии адвокатов штата Сан-Андреас на основании ст. 20 Трудового кодекса штата Сан-Андреас и ст. 20 ч. 1 п. б) Трудового кодекса штата Сан-Андреас соответственно.
2. Обязать Коллегию адвокатов штата Сан-Андреас восстановить Bobik Bloxa и Arkasha Bloxa в занимаемых ранее должностях с сохранением их статуса адвоката/старшего адвоката.
3. Взыскать с ответчика моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере 500.000$ в пользу истца.
4. Взыскать с ответчика стоимость оплаты юридических услуг в размере 300.000$.
5. Признать ответчика виновными в совершении преступления предусмотренных статьями 15.1 ч.1 УК, 15.1.1 ч.1 УК, 15.3 ч.1 УК, 17.4 УК., 9.1 УК.
Дата подачи искового заявления: 28.11.2025
Подпись истца или его представителя: BLOXA!
Подпись истца или его представителя: BLOXA!
