- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - Lari Outlaw, БЕЗ АДРЕСА ПРОЖИВАНИЯ,
НОМЕР МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА 2312749, НОМЕР ПАСПОРТА 450, ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА pimbam.@sa.com
ОТВЕТЧИК №1 - Rodrigo Parovozo, работник SASPA
ОТВЕТЧИК №2 - Marry Chrissy, Советник Генерального Прокурора
ОТВЕТЧИК №3 - Maria Egoistov, занимает должность Заместителя Начальника Тюрьмы
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Я, гражданин Lari Outlaw, занимавший на момент описываемых событий должность Зам. Начальника отдела FSA в SASPA, обращаюсь в Верховный Суд с иском о признании действий должностных лиц преступными, аннулировании судимости и восстановлении в должности. Настоящее заявление подано в связи с грубейшим нарушением моих конституционных прав и фундаментальных принципов процессуального права со стороны Ответчиков.
Незаконное ограничение свободы: 19 января 2025 примерно в 16:35, находясь на территории Федеральной Тюрьмы в статусе сотрудника SASPA, я был задержан Ответчиком №1. Основанием для задержания послужила ст. 12.8 ч.2 УК и мифическое «неисполнение постановления прокуратуры», которое не было мне предъявлено. Указываю суду, что на момент задержания я являлся действующим должностным лицом, обладающим правом на хранение и ношение спецсредств, а официального приказа об увольнении или законного отстранения не существовало.
Нарушение принципа уведомления руководства: Процесс задержания и последующего следствия проводился частично в отсутствие руководства SASPA. Ответчики трижды убегали от начальства, и тем самым начальство присутствовало только в начале задержания и в конце, когда ответчик №2 давал требование об увольнение. Это лишило меня права на дисциплинарную защиту и легитимную процедуру отстранения.
Ничтожность процессуальных действий: Сразу после задержания Ответчик №1 дважды зачитал текст, дословно: «Застиг тебя в совершении правонарушения, право хранить молчание на адвоката и телефонный звонок». Данная формулировка: Лишена юридического смысла и искажает конституционные права задержанного. Не содержит обязательного предупреждения о последствиях дачи показаний. Согласно Главе III ПК, ненадлежащее разъяснение прав делает все последующие действия Ответчиков юридически ничтожными.
Должностная халатность и самоуправство Прокурора: Ответчик №2, выступая в роли Советника Генерального Прокурора, допустила беспрецедентный уровень халатности .На запрос офицера о мере наказания она ответила: «Ну вы там посчитайте, по-моему 8 [лет]», фактически делегировав исключительные полномочия прокурора рядовому офицеру. Позже, без какой-либо правовой логики, она изменила срок на 6 лет, что доказывает отсутствие объективного следствия. Она инициировала моё увольнение по ст. 21 ТК фразой «ну там увольте».
Фальсификация обвинения: Мне была вменена ст. 16.10 УК. Настаиваю на том, что состава данного преступления в моих действиях не было, так как я не был уведомлен о постановление прокуратуры. Это свидетельствует о заведомо ложном инкриминировании статей с целью оправдания незаконного задержания.
Нарушение регламента заполнения бланка заключения: При оформлении ареста Ответчик №1 не указал наименование кодекса рядом с номерами статей, что нарушает правила ведения реестров и делает запись недействительной.
ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ: Глава III Процессуального Кодекса: Нарушение целостности процедуры задержания влечет немедленное освобождение задержанного. Статья 16.5 УК: Заведомо незаконное задержание и арест. Статья 15.6 УК: Халатность прокурора при осуществлении надзорных функций. Статья 15.1 УК: Превышение должностных полномочий. Статья 7.3 ПК: Недопустимость доказательств, полученных с нарушением закона.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Истребовать записи с боди-камер Ответчиков для подтверждения факта нарушения зачтения Миранды и халатного поведения прокурора.
Моя Запись
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Признать задержание и арест от 19 января 2025 примерно в 16:35 полностью незаконными. Привлечь Ответчика №1 и Ответчика №2 к уголовной ответственности за Халатность, Превышение полномочий и Незаконное задержание. Аннулировать судимость в базе данных DataBase ввиду процедурных нарушений. Восстановить меня в должности в SASPA с выплатой компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда в размере 100.000$.
Lari Outlaw
L.Outlaw
ИСТЕЦ - Lari Outlaw, БЕЗ АДРЕСА ПРОЖИВАНИЯ,
НОМЕР МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА 2312749, НОМЕР ПАСПОРТА 450, ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА pimbam.@sa.com
ОТВЕТЧИК №1 - Rodrigo Parovozo, работник SASPA
ОТВЕТЧИК №2 - Marry Chrissy, Советник Генерального Прокурора
ОТВЕТЧИК №3 - Maria Egoistov, занимает должность Заместителя Начальника Тюрьмы
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Я, гражданин Lari Outlaw, занимавший на момент описываемых событий должность Зам. Начальника отдела FSA в SASPA, обращаюсь в Верховный Суд с иском о признании действий должностных лиц преступными, аннулировании судимости и восстановлении в должности. Настоящее заявление подано в связи с грубейшим нарушением моих конституционных прав и фундаментальных принципов процессуального права со стороны Ответчиков.
Незаконное ограничение свободы: 19 января 2025 примерно в 16:35, находясь на территории Федеральной Тюрьмы в статусе сотрудника SASPA, я был задержан Ответчиком №1. Основанием для задержания послужила ст. 12.8 ч.2 УК и мифическое «неисполнение постановления прокуратуры», которое не было мне предъявлено. Указываю суду, что на момент задержания я являлся действующим должностным лицом, обладающим правом на хранение и ношение спецсредств, а официального приказа об увольнении или законного отстранения не существовало.
Нарушение принципа уведомления руководства: Процесс задержания и последующего следствия проводился частично в отсутствие руководства SASPA. Ответчики трижды убегали от начальства, и тем самым начальство присутствовало только в начале задержания и в конце, когда ответчик №2 давал требование об увольнение. Это лишило меня права на дисциплинарную защиту и легитимную процедуру отстранения.
Ничтожность процессуальных действий: Сразу после задержания Ответчик №1 дважды зачитал текст, дословно: «Застиг тебя в совершении правонарушения, право хранить молчание на адвоката и телефонный звонок». Данная формулировка: Лишена юридического смысла и искажает конституционные права задержанного. Не содержит обязательного предупреждения о последствиях дачи показаний. Согласно Главе III ПК, ненадлежащее разъяснение прав делает все последующие действия Ответчиков юридически ничтожными.
Должностная халатность и самоуправство Прокурора: Ответчик №2, выступая в роли Советника Генерального Прокурора, допустила беспрецедентный уровень халатности .На запрос офицера о мере наказания она ответила: «Ну вы там посчитайте, по-моему 8 [лет]», фактически делегировав исключительные полномочия прокурора рядовому офицеру. Позже, без какой-либо правовой логики, она изменила срок на 6 лет, что доказывает отсутствие объективного следствия. Она инициировала моё увольнение по ст. 21 ТК фразой «ну там увольте».
Фальсификация обвинения: Мне была вменена ст. 16.10 УК. Настаиваю на том, что состава данного преступления в моих действиях не было, так как я не был уведомлен о постановление прокуратуры. Это свидетельствует о заведомо ложном инкриминировании статей с целью оправдания незаконного задержания.
Нарушение регламента заполнения бланка заключения: При оформлении ареста Ответчик №1 не указал наименование кодекса рядом с номерами статей, что нарушает правила ведения реестров и делает запись недействительной.
ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ: Глава III Процессуального Кодекса: Нарушение целостности процедуры задержания влечет немедленное освобождение задержанного. Статья 16.5 УК: Заведомо незаконное задержание и арест. Статья 15.6 УК: Халатность прокурора при осуществлении надзорных функций. Статья 15.1 УК: Превышение должностных полномочий. Статья 7.3 ПК: Недопустимость доказательств, полученных с нарушением закона.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Истребовать записи с боди-камер Ответчиков для подтверждения факта нарушения зачтения Миранды и халатного поведения прокурора.
Моя Запись
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Признать задержание и арест от 19 января 2025 примерно в 16:35 полностью незаконными. Привлечь Ответчика №1 и Ответчика №2 к уголовной ответственности за Халатность, Превышение полномочий и Незаконное задержание. Аннулировать судимость в базе данных DataBase ввиду процедурных нарушений. Восстановить меня в должности в SASPA с выплатой компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда в размере 100.000$.
Lari Outlaw
L.Outlaw
