- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - Dobryanya Echoslemovich, АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ: БЕЗ ОПРЕДЕЛЕННОГО МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА, НОМЕР МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА: 8571884, НОМЕР ПАСПОРТА: 89880, ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: dobrynya76@sa.com.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Mila Vermont, АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ: БЕЗ ОПРЕДЕЛЕННОГО МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА, НОМЕР МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА: 7573312, НОМЕР ПАСПОРТА: 2951, ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: milamontych@sa.com.
ОТВЕТЧИК 1- Mauricio Aesthetics, АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ: БЕЗ ОПРЕДЕЛЕННОГО МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА, НОМЕР МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА: 3076874, НОМЕР ПАСПОРТА: 12767, Заместитель Директора FIB
ОТВЕТЧИК 2 - Hamish Sinclair, Прокурор
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
21 марта 2026 года примерно в 18:50 мой доверитель, Dobryanya Echoslemovich, являющийся сотрудником SASPA, был задержан Заместителем Директора Федерального Расследовательского Бюро (далее - FIB) Mauricio Aesthetics.
Согласно доводам инициатора задержания, основанием для применения мер процессуального принуждения послужило допущенное моим доверителем бездействие, выразившееся в непринятии мер по отношению к осуждённым, находившихся в красной зоне Федеральной тюрьмы. Вместе с тем такие выводы являются преждевременными, односторонними и не основанными на полном и объективном установлении обстоятельств дела, что противоречит целям процессуального производства, направленного в том числе на защиту лица от незаконного и необоснованного обвинения (ч. 2 ст. 1 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас).
Следует отдельно обратить внимание на избирательный характер задержания. В непосредственной близости от моего доверителя находились иные сотрудники SASPA, обладавшие аналогичными должностными обязанностями и находившиеся в сопоставимом фактическом положении, однако процессуальные действия были инициированы исключительно в отношении Dobryanya Echoslemovich. Это ставит под сомнение наличие достаточных, индивидуализированных и объективных оснований для задержания именно моего доверителя.
Кроме того, руководством SASPA инициатору задержания было сообщено об объективном обстоятельстве, исключающем реальную возможность исполнения вменяемого требования: в связи с проведением мероприятий, связанных с "днём открытых дверей", у моего доверителя отсутствовали наручники, то есть специальное средство, необходимое для фактического задержания и конвоирования осуждённых. Несмотря на это, указанное обстоятельство не было принято во внимание.
Между тем, уголовная ответственность возможна лишь при наличии полного состава преступления, включая объективную возможность совершения требуемого действия и доказанную виновную форму поведения. При отсутствии хотя бы одного обязательного элемента состава лицо не может быть признано виновным.
Таким образом, при отсутствии у моего доверителя необходимых специальных средств, а следовательно объективной возможности немедленного задержания осуждённых, его действия (бездействие) не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 УК, поскольку отсутствует ключевой признак объективной стороны деяния, а также не доказано виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей.
Дополнительно следует отметить, что в ходе процессуальных действий инициатором задержания допускались неоднократные высказывания грубого, уничижительного и оскорбительного характера, что несовместимо с принципами надлежащего осуществления публичной власти, подрывает доверие к законности процессуальных действий и ставит под сомнение беспристрастность должностного лица.
По прибытию прокурора и после ознакомления с видеозаписью мой доверитель был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 УК, с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы. Вместе с тем данное решение представляется незаконным, необоснованным и несоразмерным, поскольку вынесено при отсутствии доказанного состава преступления.
С учётом изложенного полагаю, что в действиях моего доверителя Dobryanya Echoslemovich отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 15.6 УК, в связи с чем его задержание, последующие процессуальные действия и вынесенное решение подлежат признанию незаконными, а мой доверитель имеет право на реабилитацию.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Договор на оказание юридической помощи
*Запись 1*
*Запись 2*
*Запись 3*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО, РУКОВОДСТВУЯСЬ КОНСТИТУЦИЕЙ ШТАТА САН-АНДРЕАС, ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ КОДЕКСОМ ШТАТА САН-АНДРЕАС И ИНЫМИ НОРМАМИ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ПРОШУ СУД:
ИСТЕЦ - Dobryanya Echoslemovich, АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ: БЕЗ ОПРЕДЕЛЕННОГО МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА, НОМЕР МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА: 8571884, НОМЕР ПАСПОРТА: 89880, ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: dobrynya76@sa.com.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Mila Vermont, АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ: БЕЗ ОПРЕДЕЛЕННОГО МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА, НОМЕР МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА: 7573312, НОМЕР ПАСПОРТА: 2951, ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: milamontych@sa.com.
ОТВЕТЧИК 1- Mauricio Aesthetics, АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ: БЕЗ ОПРЕДЕЛЕННОГО МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА, НОМЕР МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА: 3076874, НОМЕР ПАСПОРТА: 12767, Заместитель Директора FIB
ОТВЕТЧИК 2 - Hamish Sinclair, Прокурор
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
21 марта 2026 года примерно в 18:50 мой доверитель, Dobryanya Echoslemovich, являющийся сотрудником SASPA, был задержан Заместителем Директора Федерального Расследовательского Бюро (далее - FIB) Mauricio Aesthetics.
Согласно доводам инициатора задержания, основанием для применения мер процессуального принуждения послужило допущенное моим доверителем бездействие, выразившееся в непринятии мер по отношению к осуждённым, находившихся в красной зоне Федеральной тюрьмы. Вместе с тем такие выводы являются преждевременными, односторонними и не основанными на полном и объективном установлении обстоятельств дела, что противоречит целям процессуального производства, направленного в том числе на защиту лица от незаконного и необоснованного обвинения (ч. 2 ст. 1 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас).
Следует отдельно обратить внимание на избирательный характер задержания. В непосредственной близости от моего доверителя находились иные сотрудники SASPA, обладавшие аналогичными должностными обязанностями и находившиеся в сопоставимом фактическом положении, однако процессуальные действия были инициированы исключительно в отношении Dobryanya Echoslemovich. Это ставит под сомнение наличие достаточных, индивидуализированных и объективных оснований для задержания именно моего доверителя.
Кроме того, руководством SASPA инициатору задержания было сообщено об объективном обстоятельстве, исключающем реальную возможность исполнения вменяемого требования: в связи с проведением мероприятий, связанных с "днём открытых дверей", у моего доверителя отсутствовали наручники, то есть специальное средство, необходимое для фактического задержания и конвоирования осуждённых. Несмотря на это, указанное обстоятельство не было принято во внимание.
Между тем, уголовная ответственность возможна лишь при наличии полного состава преступления, включая объективную возможность совершения требуемого действия и доказанную виновную форму поведения. При отсутствии хотя бы одного обязательного элемента состава лицо не может быть признано виновным.
Таким образом, при отсутствии у моего доверителя необходимых специальных средств, а следовательно объективной возможности немедленного задержания осуждённых, его действия (бездействие) не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 УК, поскольку отсутствует ключевой признак объективной стороны деяния, а также не доказано виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей.
Дополнительно следует отметить, что в ходе процессуальных действий инициатором задержания допускались неоднократные высказывания грубого, уничижительного и оскорбительного характера, что несовместимо с принципами надлежащего осуществления публичной власти, подрывает доверие к законности процессуальных действий и ставит под сомнение беспристрастность должностного лица.
По прибытию прокурора и после ознакомления с видеозаписью мой доверитель был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 УК, с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы. Вместе с тем данное решение представляется незаконным, необоснованным и несоразмерным, поскольку вынесено при отсутствии доказанного состава преступления.
С учётом изложенного полагаю, что в действиях моего доверителя Dobryanya Echoslemovich отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 15.6 УК, в связи с чем его задержание, последующие процессуальные действия и вынесенное решение подлежат признанию незаконными, а мой доверитель имеет право на реабилитацию.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Договор на оказание юридической помощи
*Запись 1*
*Запись 2*
*Запись 3*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО, РУКОВОДСТВУЯСЬ КОНСТИТУЦИЕЙ ШТАТА САН-АНДРЕАС, ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ КОДЕКСОМ ШТАТА САН-АНДРЕАС И ИНЫМИ НОРМАМИ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ПРОШУ СУД:
- Признать незаконным и необоснованным задержание Dobryanya Echoslemovich, произведённое 21 марта 2026 года Заместителем Директора FIB Mauricio Aesthetics.
- Признать незаконными последующие процессуальные действия, совершённые в отношении Dobryanya Echoslemovich в рамках указанного задержания.
- Признать незаконным решение о признании виновным Dobryanya Echoslemovich по ч. 1 ст. 15.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, а также назначенное ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
- Признать за Dobryanya Echoslemovich право на реабилитацию в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
- Взыскать с ответчика в пользу Dobryanya Echoslemovich судебные издержки в размере 25.000 долларов США.
- В случае выявления в действии (бездействии) сотрудника FIB Mauricio Aesthetics, сотрудника Офиса Генерального Прокурора Hamish Sinclair признаков какого-либо правонарушения, в соответствии с действующим законодательством, направить материалы в Офис Генерального прокурора для проведения надлежащей проверки, с последующей передачей материалов обратно в суд.
Mila Vermont,
M.V.
Dobryanya Echoslemovich,
D.E.
23.03.2026
M.V.
Dobryanya Echoslemovich,
D.E.
23.03.2026
