- Автор темы
- #1
В ВЕРХОВНЫЙ СУД
ШТАТА САН-АНДРЕАС
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании частично незаконным постановления Сената № 49
и прекращении полномочий специального прокурора
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
В законодательстве штата Сан-Андреас отсутствует сложившаяся судебная или иная правоприменительная практика, раскрывающая порядок назначения специального прокурора, а также исчерпывающий перечень оснований и поводов для принятия такого решения. В связи с этим законность назначения должна оцениваться исходя из буквального содержания закона, целей данного правового института и общих требований объективности и беспристрастности расследования. Согласно части 1 статьи 24 Закона «О деятельности Офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас», специальный прокурор является штатным или внештатным процессуальным лицом, уполномоченным проводить расследование уголовно наказуемого деяния, совершённого с участием либо при заинтересованности высокопоставленных лиц, когда имеются основания сомневаться в том, что расследование в обычном порядке будет объективным.
Таким образом, назначение специального прокурора является исключительным процессуальным механизмом. Для его применения недостаточно самого факта участия высокопоставленного лица: должны существовать конкретные обстоятельства, позволяющие обоснованно сомневаться в объективности расследования, проводимого в обычном порядке. Такие обстоятельства должны подтверждаться доказательствами и получить надлежащую оценку органа, принимающего решение о назначении. Между тем при рассмотрении вопроса Сенатом, помимо видеозаписи с моим участием, не были представлены материалы, свидетельствующие о невозможности объективного расследования в общем порядке. Не были установлены факты давления на прокуроров, вмешательства в проверку, сокрытия доказательств, служебной зависимости предполагаемых участников расследования либо наличия у них личной заинтересованности. Следовательно, необходимость применения исключительного порядка не получила достаточного фактического и правового обоснования.
Одновременно вызывает обоснованные сомнения беспристрастность назначенного специального прокурора Vladislav DeRollins. Согласно части 2 статьи 24 указанного закона, специальный прокурор обладает теми же обязанностями и полномочиями, что и иные прокуроры. Следовательно, на него распространяются требования процессуальной объективности, независимости и отсутствия заинтересованности в результате производства. До назначения специальным прокурором Vladislav DeRollins неоднократно публиковал пресс-релизы, посвящённые моей деятельности и работе Офиса Генерального прокурора. В них деятельность прокуратуры характеризовалась как политически мотивированная, а сам Офис назывался «политической дубинкой» и средством давления на оппонентов. Мне вменялись политическое преследование, неправомерное использование прокурорских полномочий и стремление поставить себя выше закона. Указанные высказывания представляли собой не нейтральное изложение обстоятельств и не призыв к их беспристрастной проверке, а категоричные утверждения, содержащие заранее сформированную отрицательную оценку моих действий.
Кроме того, Vladislav DeRollins публично заявлял о намерении направить соответствующие материалы в Сенат, добиться проверки деятельности руководства прокуратуры и противодействовать моим действиям политическими и парламентскими средствами. Тем самым он выступал не сторонним наблюдателем, а непосредственным участником публичного конфликта и одним из инициаторов последующего расследования. После назначения ему было поручено самостоятельно собирать и оценивать доказательства по обстоятельствам, которым он ранее уже дал обвинительную оценку. Фактически в одном лице были объединены автор публичных обвинений, инициатор проверки и процессуальное лицо, уполномоченное установить обоснованность собственных утверждений. Результат расследования непосредственно затрагивает его политическую, профессиональную и репутационную позицию: обвинительный вывод подтвердит содержание ранее опубликованных пресс-релизов, тогда как отсутствие нарушений поставит под сомнение обоснованность его заявлений и предпринятых действий.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Конституционного закона «О судебной системе штата Сан-Андреас», при наличии значимых обстоятельств, подтверждённых доказательствами и фактами, одним участником процесса может быть заявлен отвод другому участнику. Опубликованные Vladislav DeRollins материалы прямо подтверждают наличие таких обстоятельств: предварительно сформированную позицию, участие в инициировании проверки, публичный конфликт со мной и заинтересованность в подтверждении собственных обвинений. Для установления заинтересованности не требуется доказывать получение материальной выгоды. Достаточно объективных обстоятельств, при которых результат расследования способен принести лицу политическую или репутационную пользу, а противоположный результат — поставить под сомнение его прежнюю позицию. Совокупность опубликованных материалов свидетельствует, что Vladislav DeRollins ещё до назначения заведомо усматривал в моих действиях нарушения и публично выражал убеждённость в неправомерности деятельности прокуратуры.
При таких обстоятельствах его дальнейшее участие не обеспечивает необходимой беспристрастности, а назначение противоречит самой цели института специального прокурора — проведению действительно независимого и объективного расследования.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
В подтверждение изложенных обстоятельств истец предоставляет следующие доказательства:
- Законодательное постановление Сената № 49 от 19 июля 2026 года.
Ссылка на доказательство - Публикация Vladislav DeRollins от 17 июля 2026 года «Прокуратура начала зачистку Сената?».
Ссылка на доказательство - Публикация Vladislav DeRollins от 17 июля 2026 года «Должностное лицо или уличный провокатор?».
Ссылка на доказательство - Публикация Vladislav DeRollins от 18 июля 2026 года «Генеральная прокуратура окончательно превратилась в политическую дубинку».
Ссылка на доказательство - Публикация Vladislav DeRollins от 20 июля 2026 года «Призрачная свобода?».
Ссылка на доказательство - Паспортные данные Истца.
Ссылка
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного считаю, что назначение Vladislav DeRollins специальным прокурором не соответствует требованиям объективности и беспристрастности. До назначения он публично обвинял меня и Офис Генерального прокурора, участвовал в инициировании проверки и заранее сформировал позицию по обстоятельствам, которые теперь уполномочен расследовать. При этом Сенатом не были представлены достаточные доказательства невозможности проведения объективного расследования в обычном порядке. Сохранение за Vladislav DeRollins соответствующих полномочий создаёт угрозу моим правам и законным интересам, поскольку он вправе собирать и оценивать доказательства, а также принимать решения по обстоятельствам, которым ранее уже дал обвинительную оценку.
На основании частей 1 и 2 статьи 24 Закона «О деятельности Офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас» и части 1 статьи 62 Конституционного закона «О судебной системе штата Сан-Андреас» прошу Верховный суд штата Сан-Андреас:
- Принять настоящее административное исковое заявление к производству.
- До вступления итогового судебного решения в законную силу приостановить действие Законодательного постановления Сената № 49 в части назначения Vladislav DeRollins специальным прокурором и временно запретить ему проводить процессуальные действия в отношении Neo Walker.
- Истребовать у Сената материалы, послужившие основанием для назначения специального прокурора, а представленные пресс-релизы приобщить к делу и дать им правовую оценку.
- Удовлетворить отвод Vladislav DeRollins ввиду обстоятельств, вызывающих обоснованные сомнения в его независимости и беспристрастности.
- Признать незаконным и отменить Законодательное постановление Сената № 49 в части назначения Vladislav DeRollins специальным прокурором, прекратив его соответствующие полномочия.
- При сохранении необходимости расследования обязать Сенат назначить другое лицо, не имеющее личной, политической, профессиональной или иной заинтересованности в его результате.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
Истец: Neo Walker
Подпись: N.W
Дата подачи: «21» июля 2026 года
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
Настоящее заявление подано в целях защиты права на независимое,
беспристрастное и основанное на законе расследование.
Настоящее заявление подано в целях защиты права на независимое,
беспристрастное и основанное на законе расследование.
