Отказано Исковое заявление в Верховный суд №SC69

[AntonioRoyal]

ИСТЕЦ - Ramzan Continental, , без места жительства,
номер - 8464605, н.п. 58849, stranger2770@sa.com

ОТВЕТЧИК - Kengo Milligan,
Врио Глава Коллегии Адвокатов

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Основание для обращения в суд:
Настоящее исковое заявление подается в соответствии с статьей 2 Трудового кодекса штата Сан-Андреас, закрепляющей право каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, а также в связи с грубым нарушением моих конституционных прав.

Обстоятельства дела:
10 января 2026 года приблизительно в 14:30 я прибыл в холл мэрии Лос-Сантоса для трудоустройства в адвокатуру, находящееся в данном помещении. Я соответствовал всем публично объявленным и предусмотренным законом требованиям для занятия должности адвоката/помощника адвоката, а именно:

• Имею высшее юридическое образование;
• Имею действующую медицинскую карту.

Несмотря на это, Ответчик в лице уполномоченного представителя отказал мне в заключении трудового договора, не сообщив при этом каких-либо объективных, разумных и связанных с деловыми качествами причин для такого отказа. Гласно отказав в мотивированном объяснение.

Правовая оценка действий Ответчика:

1. Нарушение конституционного принципа свободы труда:
   Отказ Ответчика, не обоснованный законными критериями, представляет собой прямое нарушение конституционного принципа свободы труда, который включает право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности. Неаргументированный отказ является незаконным препятствием в реализации этого фундаментального права.
2. Создание оснований полагать о наличии дискриминации:
   Уклонение Ответчика от разъяснения причин отказа, особенно при наличии у меня формальных соответствий всем требованиям, создает разумные основания полагать, что истинной причиной отказа могли послужить обстоятельства, носящие дискриминационный характер (например, расовая, национальная принадлежность, социальное происхождение, имущественное положение и т.д.), что прямо запрещено Конституцией и международными нормами.

РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
жмак, Копия паспорта истца, тык

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО, Я ПРОШУ СУД:
1. Ввиду совокупности указанных обстоятельств, полагаю необходимым провести всестороннюю проверку, установить степень вины субъекта, осуществить правовую квалификацию его действий и, в случае выявления состава правонарушений, инициировать процессуальное реагирование в установленном законом порядке.
2. Обязать руководство КА составить со мной трудовой договор.
Взыскать с ответчика моральную компенсацию за причинённый моральный вред в размере 30.000 в пользу истца.

Ramzan Continental,

 

[Kengo Milligan]

ОТЗЫВ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Дело № SC69​

Истец:
Ramzan Continental, без места жительства, номер 8464605, н.п. 58849, e-mail: stranger2770@sa.com

Ответчик:
Kengо Milligan, Врио Глава Коллегии Адвокатов


Позиция Ответчика по делу:

1. Ответчик отрицает утверждения Истца относительно наличия нарушений Конституции и международного права в действиях Коллегии Адвокатов.

2. Процедура трудоустройства в Коллегию Адвокатов предполагает прохождение ряда этапов оценки соответствия кандидата установленным внутренним правилам и стандартам профессиональной компетентности, таким образом, отказ в трудоустройстве не означает нарушения чьих-либо прав, а обусловлен отсутствием необходимой квалификации или несоответствием предъявляемым требованиям.

3. Заявленные Истцом факты не соответствуют действительности. В частности, Истец не представил доказательств наличия обязательного образования и опыта работы, соответствующих требованиям для трудоустройства на указанную должность.

4. Согласно внутреннему порядку Коллегии Адвокатов, кандидат на занятие должности адвоката должен соответствовать ряду критериев, которые включают не только образовательный ценз, но и опыт практической работы, отсутствие нарушений действующего законодательства и безупречную репутацию.

5. Истец не предоставил ни официального резюме, ни рекомендаций от предыдущих работодателей, ни сведений о своем профессиональном опыте, что автоматически исключало возможность заключения трудового договора.

6. Что касается доводов Истца о якобы имевшей место дискриминации, то они ничем не подкреплены и опровергаются фактом существования единых процедур отбора и четких критериев приемки работников в Коллегию Адвокатов.

7. Вопрос компенсации морального вреда отклоняется, так как заявленная сумма является произвольной и документально не подтвержденной.

Итоговая позиция Ответчика:
Ответчик настаивает на полном отклонении исковых требований Истца и просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считая их необоснованными и не соответствующими законодательству штата Сан-Андреас.

Приложения:
1. Внутренний Регламент Коллегии Адвокатов.
2. Документальные подтверждения правомерности действий Ответчика.

Дата подачи отзыва: "10" января 2026 г.

Подпись:

 

[Julian Franx]