- Автор темы
- #1
Административное исковое заявление об оспаривании нормативно-правового акта Офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
Истец - Vladislav DeRollins, паспортные данные 1109, проживающий по адресу штат Сан-Андреас, г. Палето-Бей, South Seas 1, квартира 7. Адрес электронной почты в сети "Интернет" - artik96@gov.com.
Ответчик - Офис генерального прокурора штата Сан-Андреас, Департамент Юстиции.
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Письменным ответом по обращению в органы прокуратуры (рег. за 1400), Советником Генерального прокурора Franchesko Manhattan, было принято решение об отказе в принятии к производству органов прокуратуры моего обращения, содержащего сведения о нарушении закона. В качестве основания для отказа в принятии, было указано на нарушение Регламента подачи обращений в Офис Генерального прокурора (далее - офис), а именно отсутствие одного символа в фамилии заявителя.
Истцом не обжалуется конкретное, индивидуальное решение по обращению, а оспаривается регламент подачи обращений в Офис Генерального прокурора (далее - Регламент), на предмет соответствия Закону штата Сан-Андреас «О порядке рассмотрения обращений граждан» (далее - Закон).
Отдельные положения Регламента не соответствуют требованиям Закона, ввиду этого нарушают Конституционное право гражданина на обращение в органы государственной власти.
Так, пункт 1 статьи 2 Регламента устанавливает, что граждане имеют право обращаться исключительно лично в Офис Генерального прокурора и его должностным лицам. Указанное положение не соответствует ч.1 ст. 2 Закона, поскольку указанное положение, предоставляет право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц.
В силу статьи 11 Закона, в случае, если обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа или должностного лица, направляется в течение суток со дня поступления в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. Статья 5 Регламента устанавливает обязательность рассмотрения лишь обращений, поступивших в соответствии с компетенцией Офиса, при этом не предусматривает установленной законом обязанности по переадресации обращения.
Законом гарантируется право каждому гражданину обращаться в орган власти, должностному лицу если его права и свободы были нарушены. Однако пункт 1 статьи 6 Регламента предоставляет право обжаловать действия следователя и сотрудника Офиса только «участнику производства». Считаю указанное противоречие существенным.
Пункт 2 вышеуказанной статьи Регламента устанавливает общий срок рассмотрения обращения в один день и допустимость продления сроков до трех дней. Сам по себе более короткий срок не нарушает права гражданина, однако Регламент исчисляет срок с момента «принятия к производству», а не с момента поступления обращения в орган прокуратуры. Из этого следует, что Регламент не устанавливает предельного срока принятия обращения к производству. Из такого положения Офису, его должностным лицам предоставляется право произвольного исчисления процессуального срока.
Статья 8 Регламента устанавливает требования к форме и содержанию обращения, которые существенно превышают требования, предусмотренные статьей 8 Закона. В соответствии с Законом гражданину необходимо указать наименование государственного органа либо должностное лицо, которому направляется обращение, свои фамилию и имя, адрес электронной почты для направления ответа, изложить суть предложения, заявления или жалобы, а также поставить подпись. Документы и материалы в подтверждение изложенных доводов прилагаются лишь в случае необходимости.
Вместе с тем Регламент дополнительно обязывает заявителя указать сведения о предполагаемом нарушителе, включая его имя, фамилию, организацию и идентификационный знак, точные дату и время произошедшего события, приложить доказательства нарушения, копию паспорта, а также оформить тему обращения в строго установленной форме.
Указанные требования не предусмотрены Законом и не могут быть введены нормативным правовым актом Офиса Генерального прокурора. Регламент вправе устанавливать внутренний порядок регистрации и распределения поступающих обращений, однако не вправе возлагать на граждан дополнительные обязанности, от исполнения которых зависит принятие обращения и предоставление ответа.
Гражданин, обращающийся с сообщением о нарушении закона, не всегда располагает полной информацией о личности предполагаемого нарушителя. Заявителю могут быть неизвестны фамилия, должность либо идентификационный знак сотрудника государственного органа. Также гражданин может не знать точного времени произошедшего события. Установление указанных обстоятельств является предметом проверки, проводимой компетентным государственным органом, а не предварительным условием для ее проведения.
В силу статьи 10 Закона, если представленные гражданином доказательства являются недостаточными, государственный орган предлагает представить дополнительные доказательства либо собирает их по собственной инициативе. Кроме того, статья 12 Закона возлагает на государственный орган обязанность запрашивать документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, у иных государственных органов и должностных лиц. Следовательно, отсутствие у заявителя полной информации или доказательств не освобождает Офис от обязанности принять обращение и проверить изложенные в нем сведения.
Требование о приложении копии паспорта также не основано на Законе. Для подачи обращения Закон требует указать фамилию, имя и адрес для направления ответа, однако не устанавливает обязанность подтверждать эти сведения копией документа, удостоверяющего личность.
Более того, в соответствии с частью 3 статьи 6 Закона данные о личности гражданина, которые не относятся к предмету обращения, не подлежат выяснению. Паспорт содержит сведения, объем которых значительно превышает информацию, необходимую для принятия и рассмотрения обычного обращения. Обязательное приложение копии паспорта к каждому обращению создает дополнительное препятствие для реализации права гражданина и не обусловлено необходимостью рассмотрения поставленных им вопросов.
Не соответствует Закону и часть 3 статьи 8 Регламента, устанавливающая обязательные требования к наименованию темы обращения. Регламент требует указать текст «ОБРАЩЕНИЕ В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА №XXXX ОТ ГР-А [ИМЯ]», фамилию и имя заявителя, а также номер обращения, который должен соответствовать предыдущему.
Закон не связывает право гражданина на рассмотрение обращения с соблюдением установленного Офисом наименования темы. Из содержания обращения должно быть возможно определить заявителя, адресата и существо поставленного вопроса. Незначительная описка в теме обращения, в том числе отсутствие одной буквы в фамилии заявителя, не препятствует идентификации лица, если его действительные фамилия и имя, паспортные сведения и иная необходимая информация правильно указаны непосредственно в тексте обращения и приложенных документах.
Указанная в теме моего обращения фамилия «DeRollin» вместо «DeRollins» представляет собой очевидную техническую ошибку. Эта ошибка не препятствовала установлению личности заявителя, поскольку в самом обращении и приложенных к нему материалах были указаны правильные сведения. Более того, из содержания обращения и доказательств однозначно следовало, что обжалуемые действия были совершены в отношении Vladislav DeRollins.
Следовательно, отказ в принятии обращения по причине одной пропущенной буквы в теме сообщения свидетельствует о том, что требования статьи 8 Регламента применяются не в целях обеспечения рассмотрения обращений, а в качестве формального основания для отказа в реализации права гражданина.
Часть 4 статьи 8 Регламента также необоснованно связывает представительство заявителя исключительно с наличием статуса адвоката и требует указания номера адвокатской лицензии. Между тем в соответствии с пунктом 11 статьи 3 Закона представителем заявителя является любой гражданин, обладающий надлежащим образом оформленными полномочиями. Закон не требует, чтобы представитель обязательно являлся адвокатом. Следовательно, статья 8 Регламента незаконно ограничивает круг лиц, которые могут представлять интересы заявителя, и противоречит закрепленному статьей 5 Закона праву гражданина пользоваться услугами своего представителя.
Указанные противоречия статьи 8 Регламента приобретают особое значение во взаимосвязи со статьей 9 Регламента. В соответствии с частью 1 статьи 9 Офис Генерального прокурора или его должностное лицо вправе оставить обращение без ответа в случае несоответствия обращения установленным Регламентом требованиям.
Таким образом, дополнительные формальные требования статьи 8 Регламента фактически приобретают характер самостоятельных оснований для отказа в рассмотрении обращения. В частности, обращение может быть оставлено без ответа вследствие отсутствия копии паспорта, неточного оформления темы, неправильной нумерации, отсутствия идентификационного знака предполагаемого нарушителя либо адвокатской лицензии представителя.
Закон не предоставляет Офису Генерального прокурора полномочий самостоятельно расширять перечень оснований для оставления обращения без ответа. Случаи, при которых ответ на обращение может не предоставляться, непосредственно определены статьей 13 Закона. К ним относятся отсутствие фамилии заявителя или адреса для направления ответа, наличие в обращении нецензурных либо оскорбительных выражений или угроз, а также неоднократное направление обращений по одному и тому же вопросу без новых доводов или обстоятельств при соблюдении установленной законом процедуры прекращения переписки.
Несоблюдение дополнительных требований, самостоятельно установленных Офисом Генерального прокурора, среди предусмотренных Законом оснований отсутствует.
Кроме того, статья 9 Регламента вводит ряд иных оснований для оставления обращения без ответа, которые также не предусмотрены Законом.
Так, Регламент допускает оставление обращения без ответа в случае, если текст содержит существенные искажения фактов, предоставленные доказательства не подтверждают доводы заявителя либо обращение содержит заведомо ложную или недостоверную информацию.
Указанные обстоятельства могут быть установлены только по результатам рассмотрения обращения и проверки содержащихся в нем сведений. Для вывода о том, что факты искажены, информация является ложной, а доказательства не подтверждают доводы, Офис обязан исследовать обстоятельства, получить необходимые материалы и принять решение по существу.
В соответствии со статьей 15 Закона по результатам рассмотрения обращения государственный орган вправе принять решение об отказе в полном или частичном удовлетворении обращения. Следовательно, если доводы заявителя не нашли подтверждения, это является основанием для вынесения мотивированного решения об отказе в удовлетворении обращения, а не для оставления обращения без ответа. Оставление обращения без ответа в подобном случае позволяет должностному лицу уклониться от проведения проверки, принятия мотивированного решения и разъяснения порядка его обжалования. В результате заявитель лишается возможности установить, какие обстоятельства были проверены, какие доказательства исследованы и по каким причинам его доводы были отклонены.
Также Регламент позволяет оставить обращение без ответа, если ответ по существу не может быть предоставлен без разглашения государственной или иной охраняемой законом тайны. Однако Закон не предусматривает возможности полностью отказаться от ответа по указанному основанию.
Наличие в материалах сведений ограниченного доступа может препятствовать раскрытию отдельных документов либо конкретной информации, но не освобождает государственный орган от обязанности рассмотреть обращение и дать ответ в той части, в которой это возможно без разглашения охраняемых сведений. Заявителю также должны быть разъяснены причины, по которым определенная информация не может быть предоставлена.
Статьи 8 и 9 Регламента находятся в непосредственной системной взаимосвязи.
Статья 8 устанавливает избыточные и не предусмотренные Законом требования к обращению, статья 9 позволяет оставить обращение без ответа в случае несоблюдения этих требований.
На основании изложенного считаю, что оспариваемые положения Регламента противоречат Закону штата Сан-Андреас «О порядке рассмотрения обращений граждан», ограничивают установленное законом право граждан на обращение в государственные органы и подлежат признанию недействующими.
Истцом не обжалуется конкретное, индивидуальное решение по обращению, а оспаривается регламент подачи обращений в Офис Генерального прокурора (далее - Регламент), на предмет соответствия Закону штата Сан-Андреас «О порядке рассмотрения обращений граждан» (далее - Закон).
Отдельные положения Регламента не соответствуют требованиям Закона, ввиду этого нарушают Конституционное право гражданина на обращение в органы государственной власти.
Так, пункт 1 статьи 2 Регламента устанавливает, что граждане имеют право обращаться исключительно лично в Офис Генерального прокурора и его должностным лицам. Указанное положение не соответствует ч.1 ст. 2 Закона, поскольку указанное положение, предоставляет право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц.
В силу статьи 11 Закона, в случае, если обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа или должностного лица, направляется в течение суток со дня поступления в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. Статья 5 Регламента устанавливает обязательность рассмотрения лишь обращений, поступивших в соответствии с компетенцией Офиса, при этом не предусматривает установленной законом обязанности по переадресации обращения.
Законом гарантируется право каждому гражданину обращаться в орган власти, должностному лицу если его права и свободы были нарушены. Однако пункт 1 статьи 6 Регламента предоставляет право обжаловать действия следователя и сотрудника Офиса только «участнику производства». Считаю указанное противоречие существенным.
Пункт 2 вышеуказанной статьи Регламента устанавливает общий срок рассмотрения обращения в один день и допустимость продления сроков до трех дней. Сам по себе более короткий срок не нарушает права гражданина, однако Регламент исчисляет срок с момента «принятия к производству», а не с момента поступления обращения в орган прокуратуры. Из этого следует, что Регламент не устанавливает предельного срока принятия обращения к производству. Из такого положения Офису, его должностным лицам предоставляется право произвольного исчисления процессуального срока.
Статья 8 Регламента устанавливает требования к форме и содержанию обращения, которые существенно превышают требования, предусмотренные статьей 8 Закона. В соответствии с Законом гражданину необходимо указать наименование государственного органа либо должностное лицо, которому направляется обращение, свои фамилию и имя, адрес электронной почты для направления ответа, изложить суть предложения, заявления или жалобы, а также поставить подпись. Документы и материалы в подтверждение изложенных доводов прилагаются лишь в случае необходимости.
Вместе с тем Регламент дополнительно обязывает заявителя указать сведения о предполагаемом нарушителе, включая его имя, фамилию, организацию и идентификационный знак, точные дату и время произошедшего события, приложить доказательства нарушения, копию паспорта, а также оформить тему обращения в строго установленной форме.
Указанные требования не предусмотрены Законом и не могут быть введены нормативным правовым актом Офиса Генерального прокурора. Регламент вправе устанавливать внутренний порядок регистрации и распределения поступающих обращений, однако не вправе возлагать на граждан дополнительные обязанности, от исполнения которых зависит принятие обращения и предоставление ответа.
Гражданин, обращающийся с сообщением о нарушении закона, не всегда располагает полной информацией о личности предполагаемого нарушителя. Заявителю могут быть неизвестны фамилия, должность либо идентификационный знак сотрудника государственного органа. Также гражданин может не знать точного времени произошедшего события. Установление указанных обстоятельств является предметом проверки, проводимой компетентным государственным органом, а не предварительным условием для ее проведения.
В силу статьи 10 Закона, если представленные гражданином доказательства являются недостаточными, государственный орган предлагает представить дополнительные доказательства либо собирает их по собственной инициативе. Кроме того, статья 12 Закона возлагает на государственный орган обязанность запрашивать документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, у иных государственных органов и должностных лиц. Следовательно, отсутствие у заявителя полной информации или доказательств не освобождает Офис от обязанности принять обращение и проверить изложенные в нем сведения.
Требование о приложении копии паспорта также не основано на Законе. Для подачи обращения Закон требует указать фамилию, имя и адрес для направления ответа, однако не устанавливает обязанность подтверждать эти сведения копией документа, удостоверяющего личность.
Более того, в соответствии с частью 3 статьи 6 Закона данные о личности гражданина, которые не относятся к предмету обращения, не подлежат выяснению. Паспорт содержит сведения, объем которых значительно превышает информацию, необходимую для принятия и рассмотрения обычного обращения. Обязательное приложение копии паспорта к каждому обращению создает дополнительное препятствие для реализации права гражданина и не обусловлено необходимостью рассмотрения поставленных им вопросов.
Не соответствует Закону и часть 3 статьи 8 Регламента, устанавливающая обязательные требования к наименованию темы обращения. Регламент требует указать текст «ОБРАЩЕНИЕ В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА №XXXX ОТ ГР-А [ИМЯ]», фамилию и имя заявителя, а также номер обращения, который должен соответствовать предыдущему.
Закон не связывает право гражданина на рассмотрение обращения с соблюдением установленного Офисом наименования темы. Из содержания обращения должно быть возможно определить заявителя, адресата и существо поставленного вопроса. Незначительная описка в теме обращения, в том числе отсутствие одной буквы в фамилии заявителя, не препятствует идентификации лица, если его действительные фамилия и имя, паспортные сведения и иная необходимая информация правильно указаны непосредственно в тексте обращения и приложенных документах.
Указанная в теме моего обращения фамилия «DeRollin» вместо «DeRollins» представляет собой очевидную техническую ошибку. Эта ошибка не препятствовала установлению личности заявителя, поскольку в самом обращении и приложенных к нему материалах были указаны правильные сведения. Более того, из содержания обращения и доказательств однозначно следовало, что обжалуемые действия были совершены в отношении Vladislav DeRollins.
Следовательно, отказ в принятии обращения по причине одной пропущенной буквы в теме сообщения свидетельствует о том, что требования статьи 8 Регламента применяются не в целях обеспечения рассмотрения обращений, а в качестве формального основания для отказа в реализации права гражданина.
Часть 4 статьи 8 Регламента также необоснованно связывает представительство заявителя исключительно с наличием статуса адвоката и требует указания номера адвокатской лицензии. Между тем в соответствии с пунктом 11 статьи 3 Закона представителем заявителя является любой гражданин, обладающий надлежащим образом оформленными полномочиями. Закон не требует, чтобы представитель обязательно являлся адвокатом. Следовательно, статья 8 Регламента незаконно ограничивает круг лиц, которые могут представлять интересы заявителя, и противоречит закрепленному статьей 5 Закона праву гражданина пользоваться услугами своего представителя.
Указанные противоречия статьи 8 Регламента приобретают особое значение во взаимосвязи со статьей 9 Регламента. В соответствии с частью 1 статьи 9 Офис Генерального прокурора или его должностное лицо вправе оставить обращение без ответа в случае несоответствия обращения установленным Регламентом требованиям.
Таким образом, дополнительные формальные требования статьи 8 Регламента фактически приобретают характер самостоятельных оснований для отказа в рассмотрении обращения. В частности, обращение может быть оставлено без ответа вследствие отсутствия копии паспорта, неточного оформления темы, неправильной нумерации, отсутствия идентификационного знака предполагаемого нарушителя либо адвокатской лицензии представителя.
Закон не предоставляет Офису Генерального прокурора полномочий самостоятельно расширять перечень оснований для оставления обращения без ответа. Случаи, при которых ответ на обращение может не предоставляться, непосредственно определены статьей 13 Закона. К ним относятся отсутствие фамилии заявителя или адреса для направления ответа, наличие в обращении нецензурных либо оскорбительных выражений или угроз, а также неоднократное направление обращений по одному и тому же вопросу без новых доводов или обстоятельств при соблюдении установленной законом процедуры прекращения переписки.
Несоблюдение дополнительных требований, самостоятельно установленных Офисом Генерального прокурора, среди предусмотренных Законом оснований отсутствует.
Кроме того, статья 9 Регламента вводит ряд иных оснований для оставления обращения без ответа, которые также не предусмотрены Законом.
Так, Регламент допускает оставление обращения без ответа в случае, если текст содержит существенные искажения фактов, предоставленные доказательства не подтверждают доводы заявителя либо обращение содержит заведомо ложную или недостоверную информацию.
Указанные обстоятельства могут быть установлены только по результатам рассмотрения обращения и проверки содержащихся в нем сведений. Для вывода о том, что факты искажены, информация является ложной, а доказательства не подтверждают доводы, Офис обязан исследовать обстоятельства, получить необходимые материалы и принять решение по существу.
В соответствии со статьей 15 Закона по результатам рассмотрения обращения государственный орган вправе принять решение об отказе в полном или частичном удовлетворении обращения. Следовательно, если доводы заявителя не нашли подтверждения, это является основанием для вынесения мотивированного решения об отказе в удовлетворении обращения, а не для оставления обращения без ответа. Оставление обращения без ответа в подобном случае позволяет должностному лицу уклониться от проведения проверки, принятия мотивированного решения и разъяснения порядка его обжалования. В результате заявитель лишается возможности установить, какие обстоятельства были проверены, какие доказательства исследованы и по каким причинам его доводы были отклонены.
Также Регламент позволяет оставить обращение без ответа, если ответ по существу не может быть предоставлен без разглашения государственной или иной охраняемой законом тайны. Однако Закон не предусматривает возможности полностью отказаться от ответа по указанному основанию.
Наличие в материалах сведений ограниченного доступа может препятствовать раскрытию отдельных документов либо конкретной информации, но не освобождает государственный орган от обязанности рассмотреть обращение и дать ответ в той части, в которой это возможно без разглашения охраняемых сведений. Заявителю также должны быть разъяснены причины, по которым определенная информация не может быть предоставлена.
Статьи 8 и 9 Регламента находятся в непосредственной системной взаимосвязи.
Статья 8 устанавливает избыточные и не предусмотренные Законом требования к обращению, статья 9 позволяет оставить обращение без ответа в случае несоблюдения этих требований.
На основании изложенного считаю, что оспариваемые положения Регламента противоречат Закону штата Сан-Андреас «О порядке рассмотрения обращений граждан», ограничивают установленное законом право граждан на обращение в государственные органы и подлежат признанию недействующими.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Регламент подачи и порядка рассмотрения обращений в Офис Генерального прокурора граждан штата Сан-Андреас
Приказ ЗГП от 17 января 2026 года
Доказательства уплаты судебной пошлины
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного прошу суд:
1. Признать статьи 2, 5, 6, 8 и 9 Регламента подачи и порядка рассмотрения обращений граждан в Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас, утвержденного приказом Заместителя Генерального прокурора от 17 января 2026 года, противоречащими Закону штата Сан-Андреас «О порядке рассмотрения обращений граждан».
2. В случае если суд придет к выводу о невозможности признания указанных положений недействующими отдельно от иных положений Регламента, признать Регламент недействующим в полном объеме.
VLADISLAV DEROLLINS /
