Рассмотрено Jumbix Belfort

[Naok]

1. Ваш Ник: John Grisham
2. Ник Администратора: Jumbix Belfort
3. Суть жалобы:
   Не согласен с решением администратора. Я мог бы аргументировать, почему я не согласен с его решением, но подобной возможности я лишен, ввиду того что на мою предельно аргументированную позицию в десять тысяч символов, где я подробнейшим образом разбираю судебное постановление, ссылаясь на закон, на судебную практику и т.д., я получил ответ от администратора в 4 слова - "С решением суда солидарен".
   
   Обжаловать/изменять судебные решения в ic невозможно, поэтому для этого я пользуюсь единственным доступным инструментом оос-жалоб. Приведу пример из жалобы, не самый важный и основной, но наиболее показательный:
   Судья в судебном решении указал что на судебном заседании очно присутствовал лидер FIB Sergey Lawless. Я в своей жалобе прямо написал: "Это ложь" (предпоследнее предложение описательной части жалобы) - лидер FIB очно на заседании не присутствовал. Это проверяется очень легко, и в этой части уж точно не может быть никакой двусмысленности. Однако даже в этой части, администратор (исходя из его решения "С решением суда солидарен") признал суд правым, несмотря на бесспорно очевидные факты. Кроме этого примера, в жалобе присутствуют и другие основания для отмены судебного решения, которые более подробно описаны по прикрепленной ниже ссылке.
   
   
   
4. Доказательства: https://forum.gta5rp.com/threads/zhaloba-no2210.2986562/
5. Дата/время выдачи наказания: -

 

[Deyk Kyed]

Судья в судебном решении указал что на судебном заседании очно присутствовал лидер FIB Sergey Lawless.

В своём решении судья не указал, что директор FIB присутствовал на заседании лично. Судья использовал формулировку «участие», которая может означать как очное, так и заочное присутствие. Поскольку судья не уточнил, о каком именно присутствии идёт речь, нельзя сказать, что он солгал.

Судья не учёл факт упущенной выгоды по простой причине. Я ознакомился с вашим иском и с тем, как вы пришли к выводу о сумме компенсации. Вы провели опрос, что уже заслуживает похвалы, но это не даёт конкретной информации. Статистика не строится на ответах двух человек о том, сколько они зарабатывают в час. Во-первых, двух человек недостаточно для сбора статистики, а во-вторых, это не может быть основой для таких выводов. Поэтому запрошенная сумма не имеет обоснования, и ответ администратора основан на этом.

Я согласен с решением суда, но не согласен с ответом администратора. Вам не объяснили, какой смысл вкладывался в эти слова, надеюсь мой ответ, внёс некоторые коррективы.
Закрыто.