ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении кассационной жалобы 25 марта 2026 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас Alex Rothschild, рассмотрев настоящую кассационную жалобу,
УСТАНОВИЛ:
1. 21 марта 2026 года в 17:36 по местному времени в канцелярию Верховного суда штата Сан-Андреас поступило исковое заявление №560 от ЗАЯВИТЕЛЯ (( Michael Reeses [№ пас. 207219] )) в котором последний просит привлечь Федерального судью Friedrich Delamore к уголовной ответственности за процессуальные нарушения в ходе судебного заседания по исковому заявлению №3487, а также за нарушение сроков изготовления решения в полном объеме. ЗАЯВИТЕЛЬ дополнительно просит взыскать компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред.
2. ЗАЯВИТЕЛЬ избрал ненадлежащий способ защиты права. Все обстоятельства, на которые ссылается ИСТЕЦ являются процессуальными решениями судьи, принятыми в ходе рассмотрения конкретного дела (исковое заявление №3487). Несогласие с процессуальными решениями судьи обжалуется в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы на решение суда, а не путем подачи самостоятельного искового заявления против судьи.
3. Статья 39 Конституции штата Сан-Андреас устанавливает иммунитет судьи: судья не может быть привлечён к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу решением суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.
4. Решение Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №3487 не отменено и не изменено вышестоящим судом. До момента отмены решение является законным и обоснованным, а процессуальные действия судьи в ходе его вынесения правомерными. Решение действует, порождает правовые последствия, и никто не вправе его игнорировать.
5. Стороны могут считать решение неправильным или даже абсурдным. Но все это - субъективные мнения. Единственный орган, уполномоченный дать объективную правовую оценку решению суда - это вышестоящий суд в порядке обжалования. Таким образом для привлечения судьи к уголовной ответственности за отправление им правосудия нужно доказать, что решение неправомерное. Чтобы установить, что решение неправомерное нужно, чтобы кто-то компетентный это подтвердил. Единственный компетентный орган - вышестоящий суд. Вышестоящий суд проверяет решения в порядке обжалования. Значит, без обжалования нет оснований для привлечения судьи к уголовной ответственности.
6. Ходатайство об изготовлении решения в полном объеме подается в суд, вынесший решение, в порядке и в сроки, установленные статьей 11 главы 7 Судебного кодекса штата Сан-Андреас. Данное требование не является предметом самостоятельного искового заявления в вышестоящий суд.
7. ЗАЯВИТЕЛЬ указывает, что на момент подачи искового заявления №560 прошло более трех дней с момента подачи ходатайства о предоставлении мотивировочной части, однако решение в полном объеме так и не было изготовлено.
8. Председатель Верховного суда разъясняет, что статья 11 главы 7 Судебного кодекса действительно устанавливает обязанность суда направить решение в полном объеме всем сторонам в течение трех дней с момента получения соответствующего ходатайства. Просрочка исполнения данной обязанности является нарушением установленного срока. Вместе с тем указанная просрочка не может являться основанием для привлечения судьи к уголовной ответственности. Несвоевременное изготовление мотивировочной части не нарушает права сторон на обжалование, поскольку срок на обжалование исчисляется с момента изготовления решения в полном объеме, а не с момента вынесения резолютивной части. Таким образом, просрочка не лишает стороны каких-либо процессуальных прав и не причиняет существенного вреда их законным интересам.
9. Подобная просрочка может являться основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности в рамках внутренних процедур судебной системы. Однако Председатель Верховного суда также отмечает, что ввиду значительной загруженности судов штата Сан-Андреас подобные просрочки в изготовлении мотивировочной части случаются время от времени и не свидетельствуют о недобросовестности или халатности конкретного судьи.
На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении настоящей кассационной жалобы - отказать.
2. Разъяснить гражданину Michael Reeses [№ пас. 207219], что несогласие с процессуальными решениями судьи обжалуется в апелляционном порядке, а не путем подачи самостоятельного искового заявления. С пошаговой инструкцией по обжалованию судебных актов можно ознакомиться здесь (( КЛИКАБЕЛЬНО )).
3. Настоящее определение не подлежит обжалованию и вступает в законную силу с момента официального опубликования на портале штата Сан-Андреас.
Председатель Верховного суда
Alex Rothschild
A.R. |
