- Автор темы
- #1
В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет
Юридическое представительство: нет
Данные истца:
Имя Фамилия: Arkasha Divergent
Номер паспорта (ID-card): 240069
Номер телефона: 7200856
Электронная почта: disdusk@sa.com
Обжалуемый акт:
Судья: Ava Henderson
Апелляционное определение по решению Федерального суда от 18 июля 2026 года по исковому заявлению №4199: [*Гиперссылка*]
Дата публикации обжалуемого акта Верховного суда: 25 июля 2026 года
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Рассмотрев мою апелляционную жалобу на решение Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №4199, Верховный суд полностью отверг мотивировку федерального судьи Aaron Torsen, согласно которой я был привлечён к ответственности за якобы незаконное задержание Истца. Вместе с тем, признав данную мотивировку несостоятельной, Верховный суд, тем не менее, оставил в силе мою ответственность по статье 15.6 УАК СА, обосновав это принципиально иным доводом - неполнотой предоставленной мной видеофиксации. Указанный довод не упоминался и не исследовался федеральным судьёй ни в первоначальном решении, ни в постановлении об исправлении описки, и был выдвинут Верховным судом впервые, без предоставления мне возможности заранее высказаться по данному конкретному основанию. Считаю определение Верховного суда в данной части незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Во-первых, апелляционная инстанция не вправе подменять основание привлечения к ответственности новым, которое не было предметом рассмотрения и установления суда первой инстанции и по которому стороны не имели возможности представить возражения. Признав ошибочной мотивировку суда первой инстанции, Верховный суд обязан был оценить законность решения по тем основаниям, которые в нём фактически содержались, а не конструировать самостоятельно новое основание виновности, ранее не вменявшееся мне ни прокуратурой, ни федеральным судом. Такой подход нарушает моё право знать, в чём именно я обвиняюсь, и защищаться от конкретного обвинения, а не от меняющихся от инстанции к инстанции оснований.
Во-вторых, предоставленная мной фото-видеофиксация является полной в том смысле, в каком это понятие используется в главе IV Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, а вывод обеих инстанций о её неполноте не подтверждён ни одним установленным фактом. Согласно статье 2 части 1 главы IV Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, должностные лица обязаны хранить фото- и видеофиксацию в течение 120 часов с момента её осуществления - данная обязанность мной нарушена не была, и вся имевшаяся у меня фиксация была представлена суду в полном объёме. Требование о предоставлении фиксации в каком-либо ином объёме, форме или в конкретный срок мне никем не предъявлялось: ни прокуратурой в порядке статьи 3 части 1 главы IV Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, ни в письменном виде, как это предусмотрено примечанием к указанной части для случаев расследования. Более того, согласно примечанию к статье 2 части 3 главы IV Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, сотрудник не несёт ответственности за неполноту фиксации, если он не был уведомлен следователем или иным правомочным органом о начале расследования в отношении него и, соответственно, о необходимости предоставления материалов в определённом объёме. Меня о подобных требованиях никто не уведомлял, в связи с чем я объективно не мог и не должен был знать о необходимости дополнительно обосновывать или подтверждать полноту переданных материалов.
В-третьих, ни Федеральный суд, ни Верховный суд не указали, какая именно часть событий, по их мнению, осталась не зафиксированной, какой конкретный отрезок времени, по их мнению, отсутствует в записи, и на основании каких данных суды пришли к выводу, что представленные материалы - это не полная фиксация, а лишь «то, что оказалось в наличии». Предположение о неполноте фиксации, ничем не подкреплённое - ни показаниями, ни техническим заключением, ни указанием на конкретный пробел, - не может быть положено в основу привлечения к уголовной ответственности. Бремя доказывания неполноты лежит на стороне обвинения, а не на мне, и оно не было исполнено ни в одной из инстанций. В-четвёртых, прокурор, выступавший ведущим по моему задержанию, самостоятельно предоставил суду собственную видеозапись произошедшего, которая охватывает в том числе интересующий суд период. Совокупность предоставленной мной фиксации и материалов прокуратуры была признана достаточной для вынесения мотивированного решения и его резолютивной части, что прямо опровергает довод о том, что какая-либо неполнота фиксации помешала правильному разрешению дела или повлекла существенное нарушение прав и законных интересов кого-либо.
Наконец, состав преступления по статье 15.6 УАК СА требует не формального, а действительного недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлёкшего причинение крупного ущерба либо существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций или охраняемых законом интересов общества или государства, поскольку преступление, согласно закону, - это правонарушение, обладающее высокой степенью общественной вредности. Предоставление фиксации в полном объёме, имевшемся в моём распоряжении, при отсутствии установленного и доведённого до меня требования об ином объёме фиксации, при отсутствии какого-либо конкретного и доказанного пробела в записи, а также при достаточности совокупных материалов дела для вынесения решения, не образует ни недобросовестного отношения к службе, ни какого-либо крупного ущерба или существенного нарушения чьих-либо прав. Следовательно, состав правонарушения, предусмотренного статьёй 15.6 УАК СА, в моих действиях отсутствует.
ПРОСЬБА К ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ВЕРХОВНОГО СУДА
На основании изложенного, прошу суд:
1. Отменить определение Верховного суда штата Сан-Андреас по апелляционной жалобе на решение Федерального суда по исковому заявлению №4199 в части признания меня виновным по статье 15.6 УАК СА за неполноту фото-видеофиксации.
2. Признать, что в моих действиях по предоставлению и хранению видеофиксации отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьёй 15.6 УАК СА, и снять с меня все предъявленные обвинения по настоящему делу.
3. Отменить назначенное мне наказание в виде лишения свободы и немедленно освободить меня из-под стражи.
4. Аннулировать запись о судимости в отношении меня по настоящему делу.
5. Отменить установленный в отношении меня запрет на трудоустройство в государственных структурах сроком на 21 год.
6. Восстановить меня в ранее занимаемой должности в LSPD (IAD) со всеми правами и полномочиями, которыми я обладал до вынесения указанных актов.
Дата подачи кассационной жалобы: 27.07.2026
Подпись истца или его представителя:
A.D.
Подпись истца или его представителя:
A.D.
