Ходатайство о разъяснении положений Закона «Об адвокатской деятельности»

[Hutao_Yager]

В Верховный суд штата Сан-Андреас
От Заместителя Главы Коллегии адвокатов
Hutao Yager​

ХОДАТАЙСТВО
​

о разъяснении положений Закона «Об адвокатской деятельности»

В связи с принятием Верховным судом постановления от 05.07.2026 г. по ходатайству гражданина Timur Kilogramm, в Коллегии адвокатов возникли вопросы, требующие судебного толкования в целях единообразного применения закона.

1. Верховный суд в указанном постановлении установил, что адвокат вправе находиться на территории КПЗ «во время процессуальных действий в качестве субъекта задержания и при оказании услуг гражданам, находящихся под арестом».

2. Согласно Ст. 7, ч. 3 Закона «Об адвокатской деятельности», адвокату предоставлено право «находиться на территории КПЗ ... для ожидания незамедлительного оказания юридической помощи прибывшим задержанным гражданам».

3. В связи с этим, прошу разъяснить:

Что в данном случае следует считать «моментом начала процессуальных действий»: фактическое водворение гражданина в камеру или момент его фактического задержания?
Включает ли в себя понятие «процессуальные действия» процедуру ожидания адвоката на ЗОТ для оказания незамедлительной помощи прибывшему задержанному, учитывая, что для адвоката это действие является необходимым элементом его профессиональной деятельности?

4. Также, принимая во внимание Статью 65 и Главу 11 Конституции штата, просим подтвердить, что специальный Закон «Об адвокатской деятельности» имеет приоритет перед общим законодательством о режимных объектах.

На основании изложенного, руководствуясь Законом «О деятельности Верховного суда»,

ПРОШУ:

1. Дать официальное разъяснение по указанным выше вопросам.
2. Признать, что нахождение адвоката на территориях ЗОТ в целях ожидания задержанного является законным и соответствует Ст. 7, ч. 3 специального закона.

Приложение: копия Постановления Верховного суда от 05.07.2026 г.
Паспорт: паспорт

С уважением, Заместитель Главы Коллегии адвокатов
Hutao Yager
Дата подачи ходатайства: 29.07.2026
Подпись заявителя: Hutao Yager

 

[Aki Iniquity]

 

[Hutao_Yager]

В Верховный суд штата Сан-Андреас
От Заместителя Главы Коллегии адвокатов
Hutao Yager​

ХОДАТАЙСТВО​

о разъяснении применения Статьи 7, Части 3 Закона «Об адвокатской деятельности»

В связи с определением Верховного суда от 29.07.2026 г. по моему предыдущему ходатайству, в Коллегии адвокатов возникла необходимость в получении официального разъяснения о порядке применения Статьи 7, Части 3 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в штате Сан-Андреас» (далее — Закон об адвокатуре).

Указанная норма Закона об адвокатуре устанавливает императивное право адвоката:
«Находиться на территории КПЗ Департамента Полиции г. Лос-Сантос, Департамента Шерифа о. Блейн, а также блока оформления Федеральной тюрьмы для ожидания незамедлительного оказания юридической помощи прибывшим задержанным гражданам».

В соответствии с Конституцией штата (Глава 11, Статья 65), Закон имеет высшую юридическую силу и не может быть ограничен или изменен подзаконными актами или определениями суда. Закон об адвокатуре является специальным законом, регулирующим профессиональную деятельность адвокатов.

В своём определении от 29.07.2026 г. судья Верховного суда, рассматривая моё ходатайство, фактически не применил указанную норму Закона об адвокатуре, сосредоточившись на положениях Закона «О закрытых и охраняемых территориях».

В связи с этим, прошу разъяснить следующие вопросы:

1. Каким образом суд применяет Статью 7, Часть 3 Закона об адвокатуре на практике, учитывая, что данная норма прямо устанавливает право адвоката на ожидание на территории КПЗ и ЗОТ?

2. Является ли ожидание адвоката на территории КПЗ прибытия задержанного гражданина законным основанием для нахождения на указанной территории, если это ожидание осуществляется в целях реализации права на незамедлительную юридическую помощь?

3. Может ли Закон «О закрытых и охраняемых территориях» (общий закон) ограничивать действие Закона об адвокатуре (специальный закон), который прямо предусматривает право адвоката на нахождение на территории КПЗ и ЗОТ в целях ожидания?

На основании изложенного, руководствуясь Законом «О деятельности Верховного суда» и необходимостью обеспечения единообразного применения законодательства,

ПРОШУ:

1. Дать официальное разъяснение по указанным вопросам, подтвердив, что ожидание адвоката на территории КПЗ и ЗОТ является законным и соответствует Статье 7, Части 3 Закона об адвокатуре.
2. Разъяснить, что положения Закона «О закрытых и охраняемых территориях» не могут ограничивать действие специального Закона об адвокатуре, если иное не установлено самим Законом об адвокатуре.

С уважением,
Заместитель Главы Коллегии адвокатов
Hutao Yager
Дата подачи: 29.07.2026

 

[Aki Iniquity]