Отказано Lost Vance v. LSPD

[Albert00007]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.

1. ДАННЫЕ ИСТЦА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Lost Vance
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 211273
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 5996815
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: amogus0969@ls.gov


1.2 ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ИСТЦА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Zai Karrera
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 60140
- НОМЕР АДВОКАТСКОЙ ЛИЦЕНЗИИ: PLSA-0101
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 8395280
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: s.daddy@ls.gov

2. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Неизвестно
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: LSPD
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: LSPD | CIS | 4038


РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

27 сентября 2024 года в 22:37, находясь у Банка №1 при исполнении служебных обязанностей как сотрудник USSS, я был задержан сотрудником LSPD | CIS | 4038, который без достаточных оснований потребовал снять маску, ссылаясь на статью процессуального кодекса, не уточняя конкретные основания. Когда я задал вопрос о причине требования и подозревает ли он меня в чем-либо, я не получил четкого ответа. В течение 3 секунд после требования сотрудник применил наручники, ссылаясь на ст. 25.5 УАК Сан-Андреас, обвиняя меня в неповиновении, хотя я не отказывался выполнять законные требования.
Что является грубым нарушением моего права на свободу, гарантированного Конституцией штата Сан-Андреас

В отношении меня были нарушены следующие статьи и права согласно конституции:

1. Неправомерное применение ст. 25.5 УАК: Сотрудник надел на меня наручники и произвел задержание, обвиняя меня в неповиновении, несмотря на отсутствие отказа выполнять законные требования. Согласно судебному прецеденту Vyacheslav Vanishvilli v. Raul Schatter, повторное задержание или задержание без достаточных оснований является незаконным
2. 
   Нарушение ст. 3.10 Процессуального кодекса: Сотрудник не дал мне разумного времени (10 секунд) для выполнения законного требования о снятии маски и применил задержание слишком быстро, что противоречит принципам процессуальной экономии и законности
3. 
   Задержал меня при исполнении (сотрудники секретной службы придерживаются делового вида согласно положениям ЭК) нарушив закон о взаимодействии гос.структур.
4. 
   Согласно статье 17 Конституции штата Сан-Андреас, каждый человек имеет право защищать себя, свою собственность, права и свободы любым законным способом. Опираясь на мои конституционные права подаю данный иск.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА ИСТЦА И ЕГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ (включая лицензии): *Фотокарточка* *Фотокарточка2*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Запросить, у ответчика.
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: - Ксерокопию лицензии на ведение адвокатской деятельности: Лицензия PLSA - 0101 *Гиперссылка*,
Ксерокопия доверенности и договора на, оказанию юр. Услуг №453 : [Гиперссылка],
Оплата юридических услуг: Видеофиксация
Отдельная копия договора и подписания: *Гиперссылка* *Гиперссылка*
4. Подлинные доказательства платежа: чек

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании вышеизложенного, прошу суд:

1. Признать действия сотрудника LSPD незаконными и наказать его по УАК.
2. Обязать ответчика компенсировать моральный ущерб в размере $100,000 за нарушение моих конституционных прав и причинение морального вреда.
3. Компенсировать затраты на адвоката в размере $100,000.
4. Компенсировать затраты на судебные издержки 30000$
5. Снять с меня все незаконно вмененные статьи.
6. Запросить у ответчика видеофиксацию.

Дата подачи заявления: 29.09.2024
Подпись Истца или его представителя: ​

 

[injongus]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ИСКА Lost Vance v. LSPD ​ _ Уважаемый заявитель,​ ​ Канцелярией окружного суда г. Лос-Сантоса было получено ваше исковое заявление, однако в соответствии с формами подачи исковых заявлений в нем было выявлено нарушение: однако в соответствии с формами подачи исковых заявлений в нем было выявлено ряд нарушений: оплата судебной пошлины в материалах заявления является ненадлежащей в соответствии с гл. VIII, ст. 1.1.1 Судебного Кодекса, надлежащим доказательством по уплате служебной пошлины считается видеозапись, сделанная до подачи обращения в суд, в которой будет зафиксирован номер счета председателя верховного суда, сумма, подлежащая оплате, а также сам факт перечислений денежных средств. Повторная подача искового заявления в ту же инстанцию подлежит повторной оплате. Все эти факторы являются решающими и препятствуют принятию вашей жалобы в производство в соответствии с гл. V правил подачи исковых заявлений. ​ ​ Между тем, вы можете исправить указанные недочеты и направить исковое заявление повторно в ту же судебную инстанцию. ​ Судья ОЛИВЕР УЭЙД г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. ​ [29.09.2024] ​

 

[injongus]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О РЕДАКТИРОВАНИИ СУДЕБНОГО АКТА Lost Vance v. LSPD​ _ ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ В соответствии с главой VII Судебного Кодекса штата ст. 1 судья, который обнаружит после публикации какого-либо своего судебного акта неточность, ошибку и прочее, обязан оповестить всех участников процесса о внесении правок в такой акт. ​ ​ Таким образом, судебный акт от 29.09.2024 г. будет изменен ввиду ряда неточностей. ​ Судья ОЛИВЕР УЭЙД г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [29.09.2024] ​ ​