- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ЗАЯВИТЕЛЕ
ЗАЯВИТЕЛЬ - MIKKEL LEMMING, БЕЗ МЕСТА ПРОЖИВАНИЯ,
НОМЕР МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА 5246343, НОМЕР ПАСПОРТА 162207
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Конституционная жалоба о признании неконституционными отдельных положений Процессуального кодекса штата San Andreas (далее – Процессуального кодекса).
Ч. 2 ст. 4 Процессуального кодекса предусматривает, что «Обыск жилища и частной собственности производится также при наличии ордера от Генерального Прокурора...». Считаю, что данное положение является неконституционным на основании нижеизложенного:
Поправка 5 к Конституции штата Сан-Андреас (далее - Конституция штата) гласит, что «Право народа на охрану личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков и арестов не должно нарушаться. Ни один ордер не должен выдаваться иначе, как при наличии достаточного основания, подтвержденного присягой или торжественным заявлением; при этом ордер должен содержать подробное описание места, подлежащего обыску, лиц или предметов, подлежащих аресту».
Конституция штата, исходя из вышенаписанного, не устанавливает орган государственной власти/конкретных должностных лиц, уполномоченных выдавать ордер на обыск.
При этом, в соответствии с четвёртой поправкой к Конституции США представители сил правопорядка должны получать ордер в письменном виде. Правом выдавать ордер обладают федеральные суды и суды штатов. Выдача ордеров, как правило, происходит без проведения судебного заседания, однако судья может вызвать запрашивающего офицера и потребовать дополнительных пояснений. В случае если суд отказывает в выдаче ордера, офицер имеет право внести повторное ходатайство, дополнив его новыми доказательствами или аргументами.
Статья 6 Конституции США устанавливает, что федеральные законы, принятые в соответствии с Конституцией, а также ратифицированные международные договоры являются верховным законом Соединённых Штатов Америки.
Частью 2 статьи 6 Конституции США предусмотрено, что эта конституция и законы Соединенных Штатов, которые будут установлены во исполнение её, равно как все договоры, заключенные Соединенными Штатами, должны быть верховным законом страны, и судьи каждого штата должны подчиняться им, хотя бы в конституции и в законах отдельных штатов встречались противоречия им.
Аналогичную позицию занял Верховный суд США в деле «Маккалок против Мэриленда», где упоминается, что «пункт о верховенстве в Конституции делает федеральные законы вышестоящими по отношению к законам штатов и, таким образом, запрещает штатам принимать законы, противоречащие федеральным законам».
Поскольку речь идёт о противоречии разных за юридической силой законодательных актов, то применению подлежат соответствующие нормы Конституции США.
Поскольку Конституция США имеет высшую юридическую силу по отношению к Конституции штата и Процессуальному кодексу, то использованию подлежат нормы Конституции США.
В соответствии с п. в ч. 1 ст. 17 Закона "О судебной системе штата Сан-Андреас", Верховный суд является судом высшей судебной инстанции штата, рассматривающий как суд первой инстанции поданные обращения по признанию неконституционными законов и нормативно-правовых актов государственных органов, должностных лиц, которыми были нарушены права или законные интересы.
В соответствии с п. а ч. 4 ст. 17 Закона "О судебной системе штата Сан-Андреас", Верховный суд в рамках конституционного судопроизводства имеет право приостанавливать действие неконституционных нормативных-правовых актов или отменять их.
Поскольку Конституцией США установлено, что выдавать ордер на обыск может исключительно суд как орган судебной власти, ч. 2 ст. 4 Процессуального кодекса в части, где допускается возможность выдачи ордера Генеральным прокурором прошу признать неконституционным, поскольку исходя из вышеизложенного ордер имеет выдавать исключительно орган судебной власти.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ
С. м. ч. 2 ст. 4 Процессуального кодекса штата.
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании вышеизложенного, пользуясь законом и правосознанием ПРОШУ:
1. Признать ч. 2 ст. 4 Процессуального кодекса штата неконституционным в части, где допускается обыск жилища по ордеру Генерального прокурора.
2. Обязать сенат штата привести законодательство штата в соответствии с нормами федеральных законов.
ЗАЯВИТЕЛЬ - MIKKEL LEMMING, БЕЗ МЕСТА ПРОЖИВАНИЯ,
НОМЕР МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА 5246343, НОМЕР ПАСПОРТА 162207
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Конституционная жалоба о признании неконституционными отдельных положений Процессуального кодекса штата San Andreas (далее – Процессуального кодекса).
Ч. 2 ст. 4 Процессуального кодекса предусматривает, что «Обыск жилища и частной собственности производится также при наличии ордера от Генерального Прокурора...». Считаю, что данное положение является неконституционным на основании нижеизложенного:
Поправка 5 к Конституции штата Сан-Андреас (далее - Конституция штата) гласит, что «Право народа на охрану личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков и арестов не должно нарушаться. Ни один ордер не должен выдаваться иначе, как при наличии достаточного основания, подтвержденного присягой или торжественным заявлением; при этом ордер должен содержать подробное описание места, подлежащего обыску, лиц или предметов, подлежащих аресту».
Конституция штата, исходя из вышенаписанного, не устанавливает орган государственной власти/конкретных должностных лиц, уполномоченных выдавать ордер на обыск.
При этом, в соответствии с четвёртой поправкой к Конституции США представители сил правопорядка должны получать ордер в письменном виде. Правом выдавать ордер обладают федеральные суды и суды штатов. Выдача ордеров, как правило, происходит без проведения судебного заседания, однако судья может вызвать запрашивающего офицера и потребовать дополнительных пояснений. В случае если суд отказывает в выдаче ордера, офицер имеет право внести повторное ходатайство, дополнив его новыми доказательствами или аргументами.
Частью 2 статьи 6 Конституции США предусмотрено, что эта конституция и законы Соединенных Штатов, которые будут установлены во исполнение её, равно как все договоры, заключенные Соединенными Штатами, должны быть верховным законом страны, и судьи каждого штата должны подчиняться им, хотя бы в конституции и в законах отдельных штатов встречались противоречия им.
Аналогичную позицию занял Верховный суд США в деле «Маккалок против Мэриленда», где упоминается, что «пункт о верховенстве в Конституции делает федеральные законы вышестоящими по отношению к законам штатов и, таким образом, запрещает штатам принимать законы, противоречащие федеральным законам».
Поскольку речь идёт о противоречии разных за юридической силой законодательных актов, то применению подлежат соответствующие нормы Конституции США.
Поскольку Конституция США имеет высшую юридическую силу по отношению к Конституции штата и Процессуальному кодексу, то использованию подлежат нормы Конституции США.
В соответствии с п. в ч. 1 ст. 17 Закона "О судебной системе штата Сан-Андреас", Верховный суд является судом высшей судебной инстанции штата, рассматривающий как суд первой инстанции поданные обращения по признанию неконституционными законов и нормативно-правовых актов государственных органов, должностных лиц, которыми были нарушены права или законные интересы.
В соответствии с п. а ч. 4 ст. 17 Закона "О судебной системе штата Сан-Андреас", Верховный суд в рамках конституционного судопроизводства имеет право приостанавливать действие неконституционных нормативных-правовых актов или отменять их.
Поскольку Конституцией США установлено, что выдавать ордер на обыск может исключительно суд как орган судебной власти, ч. 2 ст. 4 Процессуального кодекса в части, где допускается возможность выдачи ордера Генеральным прокурором прошу признать неконституционным, поскольку исходя из вышеизложенного ордер имеет выдавать исключительно орган судебной власти.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ
С. м. ч. 2 ст. 4 Процессуального кодекса штата.
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании вышеизложенного, пользуясь законом и правосознанием ПРОШУ:
1. Признать ч. 2 ст. 4 Процессуального кодекса штата неконституционным в части, где допускается обыск жилища по ордеру Генерального прокурора.
2. Обязать сенат штата привести законодательство штата в соответствии с нормами федеральных законов.
