- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ЗАЯВИТЕЛЕ
ЗАЯВИТЕЛЬ - Euhenio Zanetti, Вайнвуд Хиллз
Номер телефона: 7652937, Паспорт #53371
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Постановлением от 13 июня 2022 года, Генеральный прокурор утвердила правки, одобренные Сенатом.
Документ прилагается к данному обращению.
В ходе ознакомления с документом я обнаружил следующие изменения в Законе "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в штате Сан-Андреас":
Прежняя редакция:
Примечание: осуществление конфиденциальной встречи возможно во время досудебных разбирательств длительностью до 10 минут, а также во время судебных разбирательств. Ограничение числа встреч с подзащитным: не более 3 раз в сутки, и не более 1 часа по продолжительности.
Новая редакция:
Примечание: осуществление конфиденциальной встречи возможно во время проведения процессуальных действий со стороны сотрудников правоохранительных структур, длительностью до 10 минут, а также во время судебных разбирательств и заседаний. Ограничение числа встреч с подзащитным: не более 3 раз в сутки, и не более 1 часа по продолжительности.
Считаю, что данные изменения не соответствуют нормам безопасности, так как отсутствует регламент проверки и безопасности такой встречи.
Напоминаю, что в Процессуальном Кодексе указано, что реализация прав происходит после идентификации личности и до дальнейших следственных действий, в том числе вторичного обыска, который осуществляется уже во время процедуры ареста. Фактически процедура ареста начинается с проведения вторичного обыска, где сотрудник обязан изъять все нелегальные предметы. Как в данном случае можно проводить конфиденциальную встречу адвоката и задержанного, если отсутствуют гарантии безопасности адвоката, так как напоминаю адвокаты до этого проводили встречи в специально оборудованных комнатах? Так же данная норма не описывает ситуации, что адвокат не заберёт или передаст улики, которые не были изъяты во время первичного обыска, который из-за полевых условий и определенных требований следственных действий может быть пропущен или не проведён досконально, как вторичный в более комфортных условиях.
Кроме того изменения внесены в Закон "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в штате Сан-Андреас", но данные изменения противоречат юридической логике Процессуального Кодекса в след. нормах:
Статья 15. Задержание
Задержание не считается мерой наказания, оно носит исключительно внесудебный характер и в совокупности с другими предусмотренными законом средствами и методами позволяет сотрудникам правоохранительных органов собрать необходимые сведения (достаточную доказательственную базу) для решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности.
Исходя из этого, проведение следственных действий не попадает под юридическую необходимость встречи. Конфиденциальная встреча предоставляется для помощи в защите подсудимого, который уже находится под стражей и не может встречаться конфиденциально с адвокатом, когда он лишён свободы. Кроме того, в данном случае именно сотрудники ведущие задержание решают применять к лицу какую-либо ответственность или освободить гражданина от ответственности. Процессуальный Кодекс в данном случае позволяет только обжаловать решение согласно ст. 9. Право на обжалование процессуальных действий и решений.
Противоречия наблюдаются и далее со статьями:
Статья 17. Порядок задержания правомочным лицом.
Статья 18. Субъекты задержания
Статья 22. Права задерживаемого
Статья 23. Обязанности сотрудника выполняющего задержание
В данных статьях вообще отсутствует данная норма, либо присутствует прямое противоречие. Соответственно, отсутствуют любые обязательства со стороны сотрудника правоохранительных органов для выполнения данной нормы. Так как напомню, что сотрудник обязан пользоваться правами и полномочиями которые даны ему напрямую профильным законом и Процессуальным Кодексом, во время процессуальных действий (на что прямо указывает название Кодекса). Напомню, что Кодексы имеют высшую юридическую силу, чем Законы. Данное утверждение подтверждается в Процессуальном Кодексе:
Статья 2. Законность при производстве по уголовным, административным, гражданским и иным делам
ч. 1 Суд, прокурор, сотрудники правоохранительных органов, а также другие лица, наделенные определенными правами и обязанностями, предусмотренными настоящим Кодексом, не вправе применять закон, противоречащий настоящему Кодексу.
Кроме того, если обратиться к нормам ООН, то наблюдается так же прямое противоречие, так как согласно требований: необходимым считается предоставление конфиденциальной встречи для оказания юридической помощи сразу же после их ареста в условиях полной конфиденциальности.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ
Постановление Генерального прокурора
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Приостановить действие на время рассмотрения судом и отменить данные изменения в Законе "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в штате Сан-Андреас".
Euhenio Zanetti
E. Zanetti
ЗАЯВИТЕЛЬ - Euhenio Zanetti, Вайнвуд Хиллз
Номер телефона: 7652937, Паспорт #53371
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Постановлением от 13 июня 2022 года, Генеральный прокурор утвердила правки, одобренные Сенатом.
Документ прилагается к данному обращению.
В ходе ознакомления с документом я обнаружил следующие изменения в Законе "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в штате Сан-Андреас":
Прежняя редакция:
Примечание: осуществление конфиденциальной встречи возможно во время досудебных разбирательств длительностью до 10 минут, а также во время судебных разбирательств. Ограничение числа встреч с подзащитным: не более 3 раз в сутки, и не более 1 часа по продолжительности.
Новая редакция:
Примечание: осуществление конфиденциальной встречи возможно во время проведения процессуальных действий со стороны сотрудников правоохранительных структур, длительностью до 10 минут, а также во время судебных разбирательств и заседаний. Ограничение числа встреч с подзащитным: не более 3 раз в сутки, и не более 1 часа по продолжительности.
Считаю, что данные изменения не соответствуют нормам безопасности, так как отсутствует регламент проверки и безопасности такой встречи.
Напоминаю, что в Процессуальном Кодексе указано, что реализация прав происходит после идентификации личности и до дальнейших следственных действий, в том числе вторичного обыска, который осуществляется уже во время процедуры ареста. Фактически процедура ареста начинается с проведения вторичного обыска, где сотрудник обязан изъять все нелегальные предметы. Как в данном случае можно проводить конфиденциальную встречу адвоката и задержанного, если отсутствуют гарантии безопасности адвоката, так как напоминаю адвокаты до этого проводили встречи в специально оборудованных комнатах? Так же данная норма не описывает ситуации, что адвокат не заберёт или передаст улики, которые не были изъяты во время первичного обыска, который из-за полевых условий и определенных требований следственных действий может быть пропущен или не проведён досконально, как вторичный в более комфортных условиях.
Кроме того изменения внесены в Закон "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в штате Сан-Андреас", но данные изменения противоречат юридической логике Процессуального Кодекса в след. нормах:
Статья 15. Задержание
Задержание не считается мерой наказания, оно носит исключительно внесудебный характер и в совокупности с другими предусмотренными законом средствами и методами позволяет сотрудникам правоохранительных органов собрать необходимые сведения (достаточную доказательственную базу) для решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности.
Исходя из этого, проведение следственных действий не попадает под юридическую необходимость встречи. Конфиденциальная встреча предоставляется для помощи в защите подсудимого, который уже находится под стражей и не может встречаться конфиденциально с адвокатом, когда он лишён свободы. Кроме того, в данном случае именно сотрудники ведущие задержание решают применять к лицу какую-либо ответственность или освободить гражданина от ответственности. Процессуальный Кодекс в данном случае позволяет только обжаловать решение согласно ст. 9. Право на обжалование процессуальных действий и решений.
Противоречия наблюдаются и далее со статьями:
Статья 17. Порядок задержания правомочным лицом.
Статья 18. Субъекты задержания
Статья 22. Права задерживаемого
Статья 23. Обязанности сотрудника выполняющего задержание
В данных статьях вообще отсутствует данная норма, либо присутствует прямое противоречие. Соответственно, отсутствуют любые обязательства со стороны сотрудника правоохранительных органов для выполнения данной нормы. Так как напомню, что сотрудник обязан пользоваться правами и полномочиями которые даны ему напрямую профильным законом и Процессуальным Кодексом, во время процессуальных действий (на что прямо указывает название Кодекса). Напомню, что Кодексы имеют высшую юридическую силу, чем Законы. Данное утверждение подтверждается в Процессуальном Кодексе:
Статья 2. Законность при производстве по уголовным, административным, гражданским и иным делам
ч. 1 Суд, прокурор, сотрудники правоохранительных органов, а также другие лица, наделенные определенными правами и обязанностями, предусмотренными настоящим Кодексом, не вправе применять закон, противоречащий настоящему Кодексу.
Кроме того, если обратиться к нормам ООН, то наблюдается так же прямое противоречие, так как согласно требований: необходимым считается предоставление конфиденциальной встречи для оказания юридической помощи сразу же после их ареста в условиях полной конфиденциальности.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ
Постановление Генерального прокурора
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Приостановить действие на время рассмотрения судом и отменить данные изменения в Законе "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в штате Сан-Андреас".
Euhenio Zanetti
E. Zanetti
