Отказано ОБРАЩЕНИЕ В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА №0471

[dagrf]

В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА
ШТАТА САН-АНДРЕАС,

Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.​

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.

1. ДАННЫЕ ИСТЦА.

• ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Vishenka_Dildaryan
• НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 327061
• НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 9899998
• ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: inetlov@sa.com
• ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЗАЯВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШИМ (ДА/НЕТ): Да
• ИМЕЮТСЯ ЛИ КАКИЕ-НИБУДЬ ТРЕБОВАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО (ДА/НЕТ): Да

1. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА.

• ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Disa Oushen
• ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: LSSD
• ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: [LSSD - SAI | 20633 ]

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

19 марта 2025 года, около 05:00 утра, ко мне, Vishenka_Dildaryan, подошел сотрудник LSSD и потребовал предъявить документы. Основанием для требования он указал тот факт, что на мне был надет бронежилет, а также подозрение на нарушение статьи 20.8 УАК. Однако, согласно судебному прецеденту (DC | Neofox Richardson v. San Andreas), правоохранители обязаны иметь достаточные основания для проверки документов и проведения обыска.

Согласно статье 14.1 закона "О деятельности Федерального Расследовательского Бюро", достаточные основания – это совокупность факторов, указывающих на возможное правонарушение. Ношение бронежилета само по себе не является таким основанием. В соответствии с главой VII статьи 7.2 закона "О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств", сотрудник силовых структур вправе требовать документы, подтверждающие право на ношение оружия, но только при наличии обоснованного подозрения в его незаконном хранении. В данном случае таких оснований не было.

После моего отказа предъявить документы сотрудник Disa Oushen задержал меня по статье 25.5 УАК (Неповиновение законному требованию сотрудника правоохранительных органов) и поместил под стражу. Однако само задержание являлось незаконным, так как требование предъявить документы не соответствовало нормам законодательства.

В качестве одного из оснований сотрудник сослался на закон "О деятельности региональных правоохранительных органов" (LSPD, LSSD), а именно статью 4.2, которая дает право проверять документы при наличии оснований подозревать граждан в совершении преступления. Однако бронежилет и голословное подозрение на статью 20.8 УАК не являются достаточными факторами для подобных подозрений.

Таким образом, были нарушенны права а так же УАК, а именно:

• Статья 9: Право людей на личную неприкосновенность
• Статья 15.1 УАК

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: [фото]
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Истребовать у обвиняемого
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. Подлинные доказательства платежа: [Гиперссылка]

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ


На основании вышеизложенного, прошу Офис Генерального Прокурора учесть мои следующие требования при передачи дела в суд:

1. Признать действия ответчика незаконными и привлечь его к ответственности по соответствующим статьям законодательства.
2. Компенсировать затраты на судебные издержки в случае, если будет доказан факт нарушения со стороны ответчика.
3. Взыскать моральную компенсацию с ответчика в размере 100.000$.
4. Отстранить ответчика от служебных обязанностей на время досудебных и судебных разбирательств по настоящему исковому заявлению.
5. Аннулировать судимость в базе данных, если она была ошибочно внесена.
   
   
   Дата подачи: 20.03.2025
   Подпись: D. Lawful​

 

[Terrorize]