ОБРАЩЕНИЕ В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА №698

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Mor DeMoor

Mor DeMoor

Новичок
Пользователь
В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.​
I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.

1. ДАННЫЕ ЗАЯВИТЕЛЯ.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Mor Miles
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 170466
- ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: nullapoena
- ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЗАЯВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШИМ (ДА/НЕТ): ДА
- ИМЕЮТСЯ ЛИ КАКИЕ-НИБУДЬ ТРЕБОВАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО (ДА/НЕТ): ДА

2.
ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО №1
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Javelin Brownie
- НОМЕР ПАСПОРТА: 342790
- МЕСТО РАБОТЫ: GOV | USSS
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ЗНАК: 4356

ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО №2
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Aleex Brownie
- НОМЕР ПАСПОРТА: 274492
- МЕСТО РАБОТЫ: GOV | ОГП
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ЗНАК: -

ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО №3
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: - (Неизвестный сотрудник USSS)
- НОМЕР ПАСПОРТА: -
- МЕСТО РАБОТЫ: GOV | USSS
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ЗНАК: 19148

II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ИНЦИДЕНТА ОТ 23.04.2025​
  1. 23 апреля 2025 года в 17:08 я прибыл на территорию мэрии с целью спокойно провести время и пообщаться с гражданами. На месте я заметил сотрудника пожарной службы, представителя Секретной службы США (USSS), а также других лиц, чьи должности и личности мне не были известны. Видя, что между ними происходила беседа, я подошёл поближе, чтобы послушать разговор и, при отсутствии возражений, присоединиться к нему.
  2. Спустя короткое время ко мне подошла сотрудница USSS, далее по тексту — обвиняемая №1, и на основании статьи 5.4 Закона о USSS предъявила мне требование о проведении обыска. Данное требование инициировало в отношении меня следственные действия.
  3. Я отказался от проведения обыска, после чего обвиняемая №1 применила ко мне задержание по статье 25.5 Уголовно-административного кодекса за неподчинение законному требованию сотрудника государственной структуры.
  4. В ответ на её действия я, в неформальной манере, начал смеяться, произносить фразы, что разберусь с этим через прокурора, и ссылался на свои права и необходимость решения со стороны представителей прокуратуры. Я отказался давать комментарии по действиям обвиняемой №1, на что она в грубой форме приказала «комментируй ,приказ».
  5. В ходе взаимодействия обвиняемая №1, как минимум один раз, сбила другого сотрудника государственной структуры и отказывалась вызывать прокурора. Свои действия она аргументировала тем, что речь идет о задержании по административной статье, что якобы приравнивается к покушению на преступление.
  6. После доставления меня в КПЗ ЛСПД я воспользовался своим правом и запросил телефонный звонок, адвоката и прокурора, поскольку являюсь не только гражданином штата, но и сотрудником государственной организации. Лишь после этого обвиняемая №1 провела обыск, вызвала прокурора, представителя начальства и адвоката. Также прибыл заместитель Генерального прокурора — Алекс Брауни, далее — обвиняемый №2, а также сотрудники USSS, в том числе обвиняемый №3.
  7. При входе в КПЗ, обвиняемый №2 отреагировал на мой голос, сказав: «Ой-ой, какой же писклявый голос», что нарушает нормы профессиональной этики и морали, предусмотренные этическим кодексом. Также стоит отметить, что он прибыл по делу, в котором участвовала Джавелина Брауни, являющаяся его родственницей или, по крайней мере, однофамилицей. Несмотря на это, самотвод заявлен не был, что нарушает нормы Процессуального кодекса, так как он имел заинтересованность в исходе дела.
  8. Сотрудник USSS сообщил прокурору, что задержание осуществлено на основании пункта 5.1.4 Закона о USSS. До этого обвиняемый №3 допустил в мой адрес неэтичную фразу: «Тише, Морчик, не балуйся».
  9. В ходе следственных мероприятий я неоднократно подчеркивал, что необходима мотивированная часть для обыска, и ссылался на нормы закона. Однако мои слова были проигнорированы. Под давлением сотрудников, сопровождавшимся словесным давлением, я признал вину, несмотря на то, что считал действия сотрудников неправомерными.
  10. После этого обвиняемый №2 признал меня виновным по статье 25.5 УАК, не изучив видеозапись происшествия и не убедившись в соблюдении процедуры, назначив меру пресечения — заключение в КПЗ на срок 20 суток. Далее обвиняемая №1 передала меня сотруднику ЛСПД — после чего он меня посадил.
  11. При этом обвиняемый №2 допустил выражение: «Я тебя из-за твоего мема посадил», что также является нарушением профессиональных стандартов.
  12. После произнесения данной фразы обвиняемый №2 покинул КПЗ, а обвиняемый №3 остался с обвиняемой №1 до момента завершения моего задержания.

    ​


Обвинения в отношении ОБВИНЯЕМОГО №1 - Javelin Brownie
Ввиду действий обвиняемой №1 возникли серьёзные процессуальные нарушения. Всё началось с требования на обыск по статье 5.4 Закона USSS, хотя для такого шага не было достаточных оснований. Закон чётко указывает (ст. 7.2 и 7.3), что обыск возможен лишь при веских подозрениях или реальной угрозе охраняемым объектам — но ни того, ни другого в данном случае не наблюдалось.

Суд уже устанавливал в деле Neofox Richardson v. San Andreas, что подобные действия требуют либо конкретных подозрений, либо прямого указания закона (как, например, при проверке оружия). Однако обвиняемая №1 проигнорировала эти принципы: никаких доказательств угрозы не было, а статья 5.4 USSS не даёт права на произвольные обыски без связи с защитной миссией.

Даже если бы дело происходило на территории мэрии (ст. 5.2 USSS), это не отменяет необходимости обоснования и соблюдения принципа пропорциональности (ст. 3.1 USSS). В итоге обыск признан незаконным, а значит, все полученные доказательства должны быть исключены.

Ввиду данной информации и вышеупомянутых деяний, [обвиняемая] квалифицируется и обвиняется по статье 15.1 УАК, учитывая прецедент "Вынесенный судебный прецедент от 03.07.2023 г. по иску №9 Верховного Суда", так как пример, указанный в нём: "Действие, которое должно быть совершено только при наличии оснований, указанных в законе, а совершённое без этих оснований (задержание без оснований, применение оружия без оснований, арест без оснований, обыск без оснований и т.д.)".

Помимо прочего, Суд принимает во внимание, что помимо двух пунктов, способствующих верной квалификации статьи 15.1 Уголовно-Административного Кодекса, допустимо использовать дополнительный пункт (взамен второму пункту или в совокупности с ним):

  • Совершение деяния, которое ни при каких обстоятельствах не может быть совершено должностным лицом. (Например: применение огнестрельного оружия по отношению к безоружному гражданскому, который не сопротивлялся задержанию.)

Данные деяния привели к нарушению моих конституционных прав, а именно:

  • Статья 1. Все люди по природе свободны и независимы и имеют неотчуждаемые права, среди которых – право на жизнь и защиту свободы, приобретение, владение и охрану собственности, стремление к достижению спокойствия, счастья и неприкосновенности личной жизни, здравоохранение и медицинскую помощь.
  • Статья 9. Право людей на личную неприкосновенность, дома, бумаг и имущества от необоснованных арестов и обысков не может быть нарушено; ни один ордер не может выдаваться иначе, как при наличии достаточных оснований; человек имеет право защищать себя, свою собственность, права и свободы любым законным способом.
Ввиду того что мне она отдавала приказ комментировать ее деяния после прочтения "миранды" то это приравнивается к 15.1\15.3 УАК
Сбила сотрудника ЛСПД во время транспортировки меня в КПЗ ЛСПД.
Не был реализован телефонный звонок в рамках процессуальных действий хоть и таковой был запрошен.
Незаконно задержала так как ранее упоминал почему задержание было незаконно.
Обвинения в отношении ОБВИНЯЕМОГО №2 - Aleex Brownie
При входе в КПЗ, обвиняемый №2 отреагировал на мой голос, сказав: «Ой-ой, какой же писклявый голос», что нарушает нормы профессиональной этики и морали, предусмотренные этическим кодексом.
Также стоит отметить, что обвиняемый №2 прибыл по делу, в котором участвовала обвиняемая №1, являющаяся его родственницей или, по крайней мере, однофамилицей. Несмотря на это, самотвод заявлен не был, что нарушает нормы Процессуального Кодекса, так как он имел заинтересованность в исходе дела. А именно Статья ПК (Процессуальный Кодекс штата Сан-Андреас) 3.6 "Права задержанного, порядок и условия их реализации".

1) Задержанный имеет право на беспристрастное и объективное расследование в установленные настоящим Кодексом сроки. Прокурор/Судья, заинтересованный в таком расследовании, должен заявить самоотвод. В случае отвода такого лица, оно вызывается повторно.(был заинтересован признать действия законными чтобы я не надел наручники незамедлительно)
Обвиняемый №2 признал меня виновным по статье 25.5 УАК, не изучив видеозапись происшествия и не убедившись в соблюдении процедуры, назначив меру пресечения — заключение в КПЗ на срок 20 суток.
Обвинения в отношении ОБВИНЯЕМОГО №3 - Сотрудник USSS отдела CAT с номером ОПЗ 19148
Находился незаконно на территории КПЗ ЛСПД ввиду того что прошел под предлогом "защитная миссия" на что не имел права так как действующее законодательство не регламентирует данные обстоятельства
Обвиняемый №3 допустил в мой адрес неэтичную фразу: «Тише, Морчик, не балуйся».
В следствии этих действий были нарушены следующие конституционные права такие как:
Статья 1. Все люди по природе свободны и независимы и имеют неотчуждаемые права, среди которых – право на жизнь и защиту свободы, приобретение, владение и охрану собственности, стремление к достижению спокойствия, счастья и неприкосновенности личной жизнь, здравоохранение и медицинскую помощь.
Статья 9. Право людей на личную неприкосновенность, дома, бумаг и имущества от необоснованных арестов и обысков не может быть нарушено; ни один ордер не может выдаваться не иначе, как при наличии достаточных оснований; человек имеет право защищать себя, свою собственность, права и свободы любым законным способом.
Статья 11. При любом уголовном преследовании обвиняемый имеет право на быстрое и публичное судебное разбирательство беспристрастным судом в случаях, предусмотренным законом; на получение информации о характере и причине обвинения; на государственного защитника; на право не свидетельствовать против себя или своих родственников.
Статья 12. При любом задержании и расследовании обвиняемый имеет право на один телефонный звонок и бесплатного адвоката в случаях, предусмотренным законом.

III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ.

- КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Истребовать у обвиняемого №1
- ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*

IV. ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ. (ТОЛЬКО ДЛЯ ПОТЕРПЕВШИХ)

На основании вышеизложенного, прошу Офис Генерального Прокурора учесть мои следующие требования при передачи дела в суд: аннулировать статью 25.5 УАК по которой признал меня сотрудник ОГП, возместить оплату гос. пошлины ,возместить мне моральный ущерб в размере 30.000$,провести объективное расследование.

Дата подачи: 24.04.2025
Подпись: M.Miles​
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху