- Автор темы
- #1
От гражданина Соединенных Штатов Америки Andrew Morgan 
ОБРАЩЕНИЕ №778 27.04.2024 в 23:24 мною как сотрудником FIB, были инициированы процессуальные действия в отношении гражданина, который находился в маске в зоне игровых столов в казино. Определить его как сотрудника при исполнении возможности не было, ведь закон о взаимодействии государственных структур гласит следующее: Статья 1.2.1 Сотрудником государственных структур при исполнении является лицо, которое удовлетворяет минимум двум пункта из перечисленных: ⁃ может идентифицировать себя с помощью одного из опознавательных знаков, указанных в п.1.2 настоящего Закона; ⁃ находится на рабочей смене в служебной форме или придерживается основ делового стиля, соответствующих внутренним уставам и/или дресс-коду организации, а также Этическому Кодексу. Исключение: сотрудники силовых структур, непосредственно выполняющие задачи под прикрытием в соответствии с надлежащим приказом руководства структуры; ⁃ имеет надетым на себя бронежилет государственного образца; ⁃ управляет служебным автомобилем с установленными и включенными проблесковыми маячками и(или) использовал специальное громкоговорящее устройство (мегафон). Исходя из этого удовлетворен был только подпункт первый данной статьи, 3 и 4 подавно не подходят, а 2й пункт гласит что сотрудник обязан придерживаться основ делового стиля, а так же Этическому кодексу. Переходя в сам этический кодекс мы можем увидеть то что статья 5.11 данного кодекса регламентирует только тон и цвет рюкзака, но никак не то как он должен сам выглядить, 5.11 Сотрудникам государственных структур дозволяется ношение сумок, рюкзаков нейтральных цветов, а также неярких цветов по тону рабочей одежды/служебной формы. Примечание: Перечень разрешенных/запрещенных сумок и рюкзаков, не перечащих законодательству, может быть регламентирован внутренним правовым актом государственной структуры. Примечание: Государственным служащим женского пола дозволяется ношение элегантных сумок нейтральных цветов. При этом важно понимать что 5.2 данного кодекса гласит что при формировании своего внешнего облика, государственный служащий обязан руководствоваться основами делового стиля. Внешний облик в свою очередь является как неразрывнаю совокупность наружных элементов и признаков, воспринимаемых окружающими в виде целого или фрагментарного образа человека. Тобеж исходя из этого можно сделать ясный и четкий вывод что любой элемент одетый на теле государственного служащего является частью его внешнего вида. В соответсвии с этим и подпункт второй тогда так же отпадает. А гражданин/сотрудник пользуясь своим статусом представился и указал на нашивку, но это ведь только один признак, при этом будучи одетым как будто бы на карнавал, попытался убежать от меня как сотрудника FIB за что был задержан по подозрению в совершении правонарушения предусмотренным статьей 15.1.1, ведь были нарушены интересы организаций, а так же всё это происходило в особо людном месте и в присутсвии многих граждан. А так же по статье 25.5. В ходе дальнейшего расследования была так же установлена статья 12.8 УАК, ведь лицензии коллекционера у человека не присутсвовало, но при этом у него находился Assault Riffle с номерами 304438XX. В конце раследования мы получаем общую картину что человек находился не при исполнении, значит 25.5 УАК так же присутвовало, как и 12.8 УАК и задержание само по себе являлось законным, даже если прокурор не усмотрел там 15.1.1. Ведь статья правовая защита у сотрудников государственных структур которые не обладают статусом неприкосновенности, присутствует только при исполнении ими их служебных обязанностей. Так же важно учитывать тот факт что сотрудник будучи не при исполнении носил в открытую оружие государственного образца.. При вынесении "решения" прокурор принял решение "отпустить" задержанного ссылаясь на статью 1.8 Процессуального кодекса, а именно подпунктом 2ым: ⁃ Ввиду отсутствия доказательств его виновности, либо в случае, если доказательства его виновности получены с нарушением норм законодательства; Хотя доказательства о виновности были получены законно, да и они сами по себе присутствовали.. В связи с этим прошу Офис Генерального Прокурора, провести расследование и проверить правомерность а так же обоснованность действий прокурора Valentino Cooper, а так же проверить обоснованность и законность его решения. В случае если установиться нарушение со стороны прокурора, либо неправомерность его решения прошу Офис Генерального Прокурора пересмотреть решение прокурора Valentino Cooper по данному задержанию.
К обращению прилагаю следующую документацию: 1. Ксерокопию паспорта: Пасспорт 2. Доказательства правонарушения: Начало ситуации , Установка 12.8 УАК, Удостоверение прокурора, Решение 3. Список свидетелей (если они имеются): Не имеются 4. Номер телефона, почта: 5002011, .jumix.@ls.gov Дата и время подачи обращения: 28.04.2024 в 01:39 Подпись: 
|