Рассмотрено Обращение в Верховный Суд #8

[GerardCrouse]

В Верховный суд штата San Andreas,
Истец: Gerard Crouse
Пометка: Pro Se.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 40.000$​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ​

​

Истец:
Имя Фамилия: Gerard Crouse
Номер паспорта, ксерокопия: 23673, ксерокопия
Номер телефона: 2055300
E-mail Address: exorzist@lspd.sa

Ответчик №1:
Имя фамилия: Wells Barns
Место работы: Government
Должность: Зам. Министра Национальной Безопасности
Номер телефона: -
E-mail address: -

Ответчик №2:
Имя фамилия: Saito Requiem
Место работы: Government
Должность: Прокурор
Номер телефона: -
E-mail address: -

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО​

Я, гражданин штата San-Andreas Gerard Crouse подаю исковое заявление в Верховный Суд на гражданина Wells Barns а так же на гражданина Saito Requiem и несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность установленную законодательством.
​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №7​

Я, гражданин штата San-Andreas Gerard Crouse подаю исковое заявление в Верховный Суд на гражданина Wells Barns исходя из ситуации которая произошла 21.06.2025 в период времени (11:58 - 11:59) и на гражданина Saito Requiem.​

Описание ситуации с гражданином Saito Requiem.​

Подаю исковое заявление в последнюю судебную инстанцию, т.к в моем судебном заявлении фигурирует неприкосновенная личность, а также в жалобе в прокуратуру (23.06.2025) было отказано, как я считаю незаконно, т.к правила подачи жалоб в прокуратуру и Административный Кодекс противоречат друг другу и согласно статье 8 Конституции штата San-Andreas, которая гласит о иерархия нормативно-правовых актов, Административных Кодекс по иерархии выше, чем "Локальные нормативно-правовые акты подведомственных органов исполнительной власти", ​

Противоречие :​

В правилах подачи жалоб в прокуратуру срок подачи с момента совершение правонарушение/преступления 24часа
А согласно статье 5.6 Административного Кодекса : что лицо несёт ответственность за своё правонарушение в течении 5 дней"​

Исходя из этого я считаю что прокурор своим халатным отношением нарушил моё Конституционное право, а конкретней :

Статья 17 Конституции : Все равны перед законом и судом.

Описание ситуации c гражданином Wells Barns :
​

За этот небольшой период времени ответчик, полагаю, чувствуя себя безнаказанным из-за своего статуса неприкосновенности в штате, злостно нарушал дорожный кодекс штата, а именно статьи :
​

Статья 3.7 Водителю запрещено совершать безрассудное вождение несоблюдении безопасной дистанции; целенаправленном нарушении нескольких положений Дорожного Кодекса подряд.

Статья 3.9 При аварии, водитель обязан остановиться

Статья 4.5 Приближаясь к стоящему транспортному средству с включенным проблесковым маячком синего или красного цвета, водитель должен снизить скорость, чтобы иметь возможность немедленно остановиться в случае необходимости

Статья 7.4 При маневрировании направо или налево, водитель обязан указать соответствующим сигналом поворота направление движения. Чрезвычайная или аварийная остановка должна дублироваться аварийными сигналами автомобиля.
​

Статья 9.1 Максимально разрешенная скорость движения в городе - 60 км/ч

Статья 12.4 Запрещается двигаться по обочинам, тротуарам, пешеходным и велодорожкам, ж/д путям, газонам.​

Также прошу заметить, что ответчик своим наплевательским отношением к дорожному кодексу он угрожал здоровью и жизни граждан.
После остановки гражданин Wells Barns нарушил так же и статьи уголовного кодекса тем, что вопреки законодательству штата, пользуясь своими должностными полномочиями и статусом неприкосновенности отказался оплачивать штраф, за нарушение дорожного кодекса, нарушив этим статьи уголовного кодекса :
​

Статья 15.2* Злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, а равно в собственных корыстных целях, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства - От 6 до 12 лет лишения свободы.

Статья 17.5** Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий. - От 6 до 18 лет лишения свободы.

А так же статью административного кодекса :

Статья 7.1 Отказ от уплаты штрафа, равно невыплата штрафа.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА​

Уплата судебной пошлины: Пошлина
Нарушение от гражданина Wells Barns : Видео-фиксация
Нарушение от гражданина Saito Requiem (Отказ в Жалобе в прокуратуру) : Жалоба в прокуратуру №CP42

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ​

Признать ответчика #1 виновным по статьям :
3.7, 3.9, 4.5, 7.4, 9.1, 12.4 - Дорожного кодекса.
15.2, 17.5 - Уголовного кодекса.
7.1 - Административного кодекса.
А так же назначить ответственность за нарушение статей согласно законодательству штата.

Признать ответчика #2 виновным по статьям :
15.6 - Уголовного кодекса.
А так же назначить ответственность за нарушение статей согласно законодательству штата.

Так же в случаем признания стороны ответчика виновным, обязать его выплатить мне моральную компенсацию в размере 40.000$ - судебная пошлина.

Дата: 23.06.2025
Подпись:G.Crouse​

 

[Nukem Coils]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА
по делу об оспаривании нормативного регулирования порядка подачи жалоб в органы прокуратуры
23 июня 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________

Верховный суд штата San Andreas в лице Верховного судьи Штата San Andreas Enzo Coils, Верховного судьи Штата San Andreas Nukem Coils, Верховного судьи Штата San Andreas John Coils, рассмотрев материалы искового заявления №5 в Верховный суд

УСТАНОВИЛ:​

Истец утверждает, что установленные прокуратурой процессуальные сроки подачи жалоб — 24 часа с момента предполагаемого совершения правонарушения — противоречат статье 5.6 Административного кодекса, согласно которой лицо несёт ответственность за административное правонарушение в течение 5 дней. При этом истец ссылается на статью 8 Конституции штата, закрепляющую принцип иерархии нормативно-правовых актов, согласно которому акты высшей юридической силы имеют приоритет над локальными нормативами подведомственных органов.

Суд считает необходимым разъяснить следующее:
Статья 5.6 Административного кодекса регулирует вопрос сроков привлечения лица к административной ответственности, то есть предельного периода, в течение которого может быть инициировано производство по делу о правонарушении. Однако указанная норма не регламентирует сроки и порядок подачи обращений и жалоб в прокуратуру, как орган, осуществляющий надзор за соблюдением законности.
Правила, разработанные прокуратурой штата, устанавливающие срок подачи жалобы в течение 24 часов, представляют собой внутренний регламент процессуального порядка и не вступают в противоречие с нормами административного законодательства. Эти правила направлены на обеспечение своевременного реагирования на возможные факты нарушений и эффективную реализацию надзорных полномочий.

Суд исходит из принципа разграничения правовых институтов материального и процессуального права, согласно которому нормы, устанавливающие ответственность за правонарушение, не тождественны нормам, регулирующим порядок взаимодействия граждан с органами государственной власти. Следовательно, ссылки истца на статью 5.6 Административного кодекса не применимы в данном контексте.
Суд принимает во внимание довод истца, основанный на статье 8 Конституции штата San Andreas, устанавливающей иерархию нормативных правовых актов. Вместе с тем, суд отмечает, что рассматриваемые правила подачи жалоб, утвержденные прокуратурой, являются ведомственным регламентом, не выходящим за пределы предоставленной законом компетенции, поскольку регулируют не вопрос ответственности, а процессуальный порядок обращения граждан.
Кроме того, суд обращает внимание истца на то, что при наличии обоснованных сомнений в целесообразности или справедливости действующих сроков, установленных прокуратурой, он вправе реализовать свое право на инициативу законодательного характера. Это может быть выражено в обращении к Генеральному прокурору штата или посредством личного приема у Губернатора с предложением о пересмотре или корректировке соответствующих правил.

Суд не усматривает нарушений со стороны органов прокуратуры в части соблюдения установленных процедур при рассмотрении заявления истца. Порядок рассмотрения и сроки подачи жалоб, закрепленные в регламенте прокуратуры, являются действующими, не противоречат нормативным актам более высокой юридической силы и применены к заявителю правомерно.

Дополнительно суд разъясняет, что вопрос о действиях заместителя Министра национальной безопасности уже являлся предметом рассмотрения в рамках искового заявления №7, поступившего в Верховный суд ранее. По данному делу судом была дана полная и мотивированная правовая оценка соответствующим обстоятельствам.
В связи с этим, в рамках настоящего производства повторная оценка тех же фактов и доводов не подлежит осуществлению, исходя из принципа недопустимости повторного рассмотрения разрешённых вопросов, а также в целях обеспечения правовой определенности и стабильности судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 5.6 Административного кодекса штата San Andreas, статьей 8 Конституции штата San Andreas, а также принципами правовой определенности и компетенционного разграничения, суд

ПОСТАНОВИЛ:​

1. Признать, что нормы статьи 5.6 Административного кодекса регулируют исключительно сроки привлечения к административной ответственности и не затрагивают порядок и сроки подачи жалоб в органы прокуратуры.
2. Признать действующими и не противоречащими Административному кодексу правила прокуратуры штата San Andreas, устанавливающие срок подачи жалобы в течение 24 часов с момента предполагаемого совершения правонарушения.
3. В удовлетворении требований истца о признании действий прокуратуры неправомерными — отказать.
4. Обвинения в отношении ответчиков оставить без рассмотрения.
5. Разъяснить истцу его право на обращение к Генеральному прокурору или Губернатору штата San Andreas с целью инициирования пересмотра соответствующих норм, регулирующих сроки подачи жалоб.
6. Настоящее постановление Верховного Суда вступает в законную силу с момента опубликования, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председатель Верховного Суда Штата San Andreas
Enzo Coils
E.Coils

Верховный судья Штата San Andreas
Nukem Coils
N.Coils

Верховный судья Штата San Andreas
John Coils
J.Coils​