Рассмотрено Обращение к Верховному суду с целью получения трактовки №SC-565

[darkTheSame]

Председателю Верховного Суда штата Сан-Андреас
Господину Arsenii Petrovich

От кого: Yuta Hates
Копия паспорта заявителя: Тык
Номер телефона: 3223709
Электронная почта: jinglebles​

ТИП ОБРАЩЕНИЯ:

Запрос о толковании — просьба дать казуальное или нормативное толкование закона "Процессуальный Кодекс", а именно статьи 27 ч1 пункта "а".
​

Суть обращения:

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 27 Процессуального кодекса Штата San-Andreas законодателем закреплена императивная норма, регулирующая порядок реализации права задержанного лица на телефонную связь до момента начала процедуры ареста. В тексте указанной нормы содержится следующее положение: «Совершать один телефонный звонок в присутствии сотрудника, до начала процесса ареста, сотрудник обязан предоставить телефонный звонок задержанному по его запросу. Длительность звонка не должна превышать 3-х минут». Таким образом, приведенная процессуальная норма прямо устанавливает обязанность сотрудника силовой структуры обеспечить задержанному лицу возможность совершить один телефонный звонок, при этом временной лимит такого звонка жестко ограничен тремя минутами, а само действие осуществляется под контролем присутствующего сотрудника.

Вместе с тем, в правоприменительной практике нередко возникают ситуации, в которых задержанное лицо использует предоставленное ему право не в соответствии с его целевым назначением. В связи с чем полагаю необходимым обратиться за официальным толкованием указанной нормы в части допустимости пресечения сотрудником силовой структуры действий задержанного, выходящих за рамки реализации данного права.

В этой связи прошу Вас, как Председателя Верховного Суда, дать официальное разъяснение по следующему вопросу правоприменительной практики: наделен ли сотрудник силовой структуры, являющийся инициатором задержания, правом на прерывание телефонного звонка в случае, если задержанный использует предоставленный телефонный аппарат не для совершения голосового вызова частному адвокату, а для иных целей, в частности, для доступа к мобильному приложению «5VITO»? Требует разъяснения, квалифицируется ли такое прерывание как правомерное действие сотрудника, направленное на пресечение злоупотребления процессуальным правом, либо оно должно рассматриваться в качестве нарушения установленных процессуальных гарантий прав задержанного лица, предусмотренных вышеуказанной статьей.

На основании изложенного, руководствуясь необходимостью единообразного применения норм Процессуального кодекса Штата San-Andreas, прошу предоставить официальное разъяснение по поставленному вопросу для целей дальнейшего надлежащего применения указанной процессуальной нормы в практической деятельности.

Просьба к Председателю Верховного Суда:

На основании вышеизложенного и в соответствии с Судебным кодексом и иными нормативно-правовыми актами,

ПРОШУ:
1. Дать официальное разъяснение относительно правомерности прерывания сотрудником силовой структуры телефонного звонка задержанного в случае использования мобильного устройства не по целевому назначению (например, доступ к приложениям, интернет-ресурсам или иные действия, не связанные с вызовом адвоката);
2. Определить, квалифицируется ли такое прерывание как правомерное действие либо как нарушение процессуальных прав задержанного;
3. Предоставить толкование пределов реализации права, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 27 Процессуального кодекса Штата San-Andreas.

Дата подачи: «19» июня 2026 г.

Подпись заявителя: Y.Hates


​

 

[World BeFree]