Отказано Обращение № PGO-0078

[Cedric_Inclusive]

Адресовано: в Офис Генеральной Прокуратуры штата Сан-Андреас
От: гражданина США Cedric Inclusive
с номером паспорта 490681
против
гражданина США Oblome Hawkinez​

ОБРАЩЕНИЕ № PGO-0078
Я, гражданин штата Сан-Андреас Cedric Inclusive, прошу прокуратуру штата защитить мои права по следующим обстоятельствам:


Суть обращения:
[*]Статус лица (согласно статье 99.1 КМЮ SA): Потерпевший
[*]Организация, в которой состоит объект заявления: Окружная прокуратура
[*]Объект заявления (имя и фамилия, удостоверение, бейджик, нашивка, жетон): Окружной прокурор Oblome Hawkinez ,показывал удостоверение но была отключена боди-камера.
[*]Подробное описание ситуации:
Заявитель, Cedric Inclusive, на момент совершения действий, которые стали формальным поводом для вынесения постановления об увольнении, являлся действующим сотрудником LSPD и имел двенадцатый ранг, то есть статус старшего состава. Увольнение заявителя состоялось позднее – утром дня, следующего за днём инцидента. Настоящая жалоба подаётся после увольнения.

Ранее, около десяти дней назад, когда заявитель имел пятый ранг LSPD, им было произведено задержание лица, занимавшего на тот момент должность заместителя начальника отдела FIB, по признакам преступления, предусмотренного статьёй 15.1 УАК (превышение должностных полномочий). Указанное лицо было осуждено, уволено из федеральной структуры и утратило право занимать должности в правоохранительных органах. Впоследствии данное лицо создало новую учётную запись под именем Oblome Hawkinez и заняло должность окружного прокурора штата Сан‑Андреас.

В один из дней (10.04.2026) технический сбой на стороне третьего лица – друга заявителя – привёл к невозможности корректного отображения его игровой модели. Для устранения этого сбоя друг обратился к заявителю с просьбой совершить кратковременное (на несколько секунд) применение штатного спецсредства LSPD – наручников – с немедленным освобождением. Заявитель выполнил просьбу, действуя вне рамок служебных обязанностей, без применения физической силы, без угроз, без оскорблений и без нарушения общественного порядка. Данное действие носило исключительно технический (игровой) характер, не повлекло вреда для кого-либо и не создавало общественной опасности.

Окружной прокурор Oblome Hawkinez, находившийся поблизости, наблюдал за этим эпизодом. Способ фиксации им эпизода не установлен, обязательная видеофиксация (в нарушение Главы IV Процессуального кодекса) отсутствует. Не производя процессуального задержания заявителя, не надевая на него наручники, не зачитывая Правило Миранды, не проводя первичный обыск, не вызывая адвоката, не уведомляя руководство LSPD и не вызывая другого (незаинтересованного) прокурора, Oblome Hawkinez потребовал у заявителя предъявить полный пакет документов и устно объявил о намерении вынести постановление об увольнении. После того как заявитель покинул место, окружной прокурор единолично вынес письменное постановление об увольнении Cedric Inclusive из LSPD. Утром следующего дня на основании этого постановления заявитель был исключён из состава департамента.

Заявитель обращает внимание на наличие у окружного прокурора прямого личного конфликта интересов: ранее именно заявитель привлёк Oblome Hawkinez (под его предыдущим аккаунтом) к уголовной ответственности, что привело к его увольнению и осуждению. Действия прокурора в отношении заявителя носят системный характер (сталкеринг, придирки, необоснованные требования) и являются актом служебной мести.

[*]Формулировка сути нарушения:
Действиями окружного прокурора Oblome Hawkinez допущены следующие грубые нарушения законодательства штата Сан‑Андреас.

1. Нарушение порядка задержания и привлечения к ответственности государственного служащего.
· Глава II, статьи 1 и 2.2 Процессуального кодекса: отсутствовали законные основания для задержания (задержание не производилось), не соблюдена обязательная процедура (надевание наручников, разъяснение прав, первичный обыск, вызов адвоката).
· Глава V, статьи 4.1 и 4.2 Процессуального кодекса: привлечение к ответственности сотрудника старшего состава LSPD требует обязательного вызова другого прокурора и начальства задержанного. Прокурор проигнорировал это требование и вынес решение единолично.
2. Отсутствие состава вменяемого правонарушения.
· Статья 15.1 УАК (превышение должностных полномочий) не применима, поскольку заявитель действовал не при исполнении служебных обязанностей, а кратковременное применение наручников по просьбе гражданина с немедленным освобождением не выходит за пределы правомочий сотрудника LSPD.
· Статья 12.8 УАК (незаконное обращение со спецсредствами) не подтверждена: наручники являются штатным спецсредством, их использование в описанной форме не образует состава данного правонарушения.

3. Отсутствие у прокурора полномочий на увольнение сотрудника LSPD.
· Устав LSPD, Глава III, статьи 3.2 и 3.6: увольнение сотрудника LSPD (особенно старшего состава) производится исключительно Офисом Шефа или отделом IAD после внутреннего расследования. Прокурор не наделён такими полномочиями.
· Статья 7.5 Устава LSPD: кадровые вопросы относятся к компетенции Шефа; прокурор вправе лишь внести представление, но не выносить обязательное к исполнению постановление.
4. Нарушение принципов презумпции невиновности и права на защиту (Глава VII Процессуального кодекса).
· Пункт «а» статьи 1: заявитель признан виновным и подвергнут наказанию без вступившего в законную силу приговора суда, без предоставления доказательств.
· Пункт «б» статьи 1: бремя доказывания лежит на обвинении, однако прокурор не представил никаких допустимых доказательств (видеофиксация отсутствует, свидетельские показания не истребованы).
· Пункт «в» статьи 1: все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, тогда как прокурор истолковал фактические обстоятельства в ущерб заявителю.
5. Иные процессуальные и материальные нарушения.
· Глава IV, статьи 1–2 Процессуального кодекса: отсутствует обязательная видеофиксация инкриминируемого деяния, что делает обвинение недоказанным.
· Статья 4.6.1 УАК: назначение наказания в виде увольнения допускается только в рамках расследования по конкретному делу, однако никакого расследования не проводилось.
· Статья 16.5 УАК (по аналогии): фактическое лишение заявителя права на труд без законных оснований квалифицируется как незаконное наказание.
· Статья 17.5 УАК: прокурор совершил самоуправство, самовольно разрешив вопрос, отнесённый к исключительной компетенции Шефа LSPD.
· Статья 15.1 УАК: действия прокурора содержат признаки превышения должностных полномочий.
· Статья 15.1.1 УАК: прокурор действовал при наличии личной заинтересованности (конфликт интересов, мотив мести), что является злоупотреблением должностными полномочиями.
6. Нарушение требований об отводе при конфликте интересов.
· Окружной прокурор Oblome Hawkinez не заявил самоотвод, несмотря на то, что ранее привлекался заявителем к уголовной ответственности и испытывает к нему личную неприязнь, что прямо запрещено принципами беспристрастности прокурорской деятельности.

[*]Дата и время описываемых событий: 10.04.2026-11.04.2026
[*]Доказательства:
'Постановления прокуратуры'


Информация о заявителе:
[*]Имя, фамилия: Cedric Inclusive
[*]Адрес проживания: без определено го места жительства
[*]Номер телефона: 8290217
[*]Адрес электронной почты : p1cya@com.sa
[*]Ксерокопия паспорта : Imgur / yapix​

Дата: 11.04.2026 г.
Подпись: Ced.Inclusive

(( в игру зайду 12.04.2026 после 17:00 мск ))

 

[Cedric_Inclusive]

Опять же прошу обратить внимание что процедуры задержания в мою сторону не было! Прокурор просто сказал уезжать и ждать постановления. Окружной прокурор согласно со статьями:


Опять же прошу обратить внимание, что процедуры задержания в мою сторону не было! Прокурор просто сказал уезжать и ждать постановления. Окружной прокурор, согласно со статьями, перечисленными ниже, не имел права выносить постановление о моём увольнении без соблюдения установленного порядка привлечения государственного служащего к ответственности и без наличия соответствующих полномочий.

Процессуальный кодекс, Глава V, статьи 4.1 и 4.2 – порядок привлечения к ответственности государственного служащего старшего состава. Эти статьи требуют обязательного вызова другого (незаинтересованного) прокурора и моего непосредственного начальства из LSPD для участия в процессуальных действиях. Прокурор Oblome Hawkinez действовал единолично, никого не вызывал, чем грубо нарушил процедуру.

Процессуальный кодекс, Глава VII, статья 1 (пункты «а», «б», «в») – презумпция невиновности и право на защиту. Прокурор признал меня виновным и назначил наказание в виде увольнения без суда, без предоставления доказательств и без возможности мне защищаться.

Процессуальный кодекс, Глава IV, статьи 1–2 – обязательная видеофиксация. У прокурора отсутствует видеофиксация инкриминируемого мне деяния, что в соответствии с данными статьями делает любое обвинение недоказанным.

Уголовно-административный кодекс, статья 4.6.1 – наказания по результатам прокурорской деятельности. Прокурор может назначить наказание (в том числе увольнение) только в рамках проведения расследования по конкретному делу. Никакого расследования в отношении меня не проводилось.

Уголовно-административный кодекс, статья 15.1 – превышение должностных полномочий. Вынося постановление об увольнении сотрудника LSPD, прокурор совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, так как он не наделён правом увольнять сотрудников других государственных структур.

Уголовно-административный кодекс, статья 17.5 – самоуправство. Прокурор самовольно, вопреки установленному законом порядку, решил вопрос о моём увольнении, который относится к исключительной компетенции Шефа LSPD и отдела IAD.

Уголовно-административный кодекс, статья 1.2 – малозначительность деяния. Даже если бы мои действия формально содержали признаки какого-либо правонарушения (что я категорически оспариваю), они являются малозначительными, не представляют общественной опасности и не могут влечь такое суровое наказание, как увольнение.

Устав LSPD, Глава III, статьи 3.2 и 3.6 – увольнение сотрудника LSPD, особенно старшего состава, производится исключительно Офисом Шефа или отделом Internal Affairs Division (IAD) после проведения внутреннего расследования. Прокурор не является ни тем, ни другим и не имеет права увольнять сотрудников LSPD.

Устав LSPD, статья 7.5 – Шеф LSPD и его заместители обладают высшей властью в кадровых вопросах. Прокурор вправе лишь внести представление Шефу, но не выносить обязательное к исполнению постановление об увольнении.

Таким образом, окружной прокурор Oblome Hawkinez грубо нарушил указанные выше нормы. Его постановление является незаконным и подлежит немедленной отмене.


Поправка к основному обращению в офис генерального прокурора: не уверен в нарушении главы II статьях 2.2 и 2.1 (основания для задержания и порядок задержания). Однако у прокурора формально были основания для задержания,но вместо этого он просто выкатил на меня постановление. Считаю что окружной прокурор проявил халатность (15.6)

 

[Grave Guardian]