Рассмотрено ОБРАЩЕНИЕ В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА № 2782

[g1de0n]

В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.​

I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.

1. ДАННЫЕ ЗАЯВИТЕЛЯ.

- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Gideon Lawrence
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 512602
- ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: .g1deon_@sa.gov
- ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЗАЯВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШИМ (ДА/НЕТ): Нет
- ИМЕЮТСЯ ЛИ КАКИЕ-НИБУДЬ ТРЕБОВАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО (ДА/НЕТ): Нет

2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Yaroslav Smolin
- МЕСТО РАБОТЫ: Government, Генеральный Прокурор.

II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.

Я, Gideon Lawrence, занимая на момент описываемых событий должность заместителя Генерального прокурора штата Сан-Андреас, настоящим обращаюсь с просьбой провести правовую проверку действий Генерального прокурора штата Сан-Андреас Yaroslav Smolin, выразившихся в издании постановления №1180 от 19.04.2026 «Об отмене постановления», а также связанных с ним кадровых решений, включая распоряжение №1179 от 19.04.2026 и распоряжение №1182, затронувшее мой служебный статус.

Основанием для настоящего обращения является то, что постановлением DJG-1177 от 19.04.2026, подписанным заместителем Генерального прокурора Giwi Alessandrini, в отношении Jett Chaser было принято решение о временном отстранении от исполнения должностных обязанностей на период проведения следственных действий. Указанное постановление являлось законным как по субъекту издания, так и по характеру применённой меры, поскольку в силу статьи 1.2 закона «О деятельности Офиса Генерального Прокурора» заместители Генерального прокурора обладают полномочиями Генерального прокурора, а статьи 6.1–6.4 Трудового кодекса допускают временное отстранение работника уполномоченным лицом в рамках судебного, досудебного, оперативно-розыскного либо следственного разбирательства при наличии достаточных оснований полагать, что отстранённое лицо может использовать служебное положение или полномочия в противоправных целях.

На момент вынесения постановления DJG-1177 расследование в отношении Jett Chaser уже находилось в активной стадии и осуществлялось уполномоченным органом. Закон «О Federal Investigation Bureau» закрепляет, что ФРБ является правоохранительной структурой с федеральной юрисдикцией, составной частью Министерства юстиции и находится в подчинении Генерального прокурора. Одновременно Процессуальный кодекс устанавливает, что предварительное расследование направлено на сбор достаточного количества доказательств, а любые действия, связанные с ограничением прав или свободы лица, должны быть обоснованными и законными. Следовательно, применённое отстранение носило обеспечительный характер и было направлено на недопущение воздействия на ход расследования до его завершения.

Однако впоследствии Генеральный прокурор Yaroslav Smolin издал постановление №1180, которым отменил DJG-1177, указав в качестве основания исключительно формулировку «ввиду допущенных ошибок». Считаю, что данное постановление не соответствует требованиям законности и достаточной мотивировки, поскольку из его содержания не усматривается, какие именно ошибки были допущены в отмененном акте, кем именно они были допущены, в чём состоял их правовой дефект, в какой части постановление DJG-1177 признавалось ошибочным и по какой причине выявленные недостатки повлекли именно полную отмену акта. Между тем статья 2.15 закона «О деятельности Офиса Генерального Прокурора» допускает отмену постановлений и иных актов, которые были некорректно составлены, а не отмену акта без раскрытия того, в чём именно состоит его некорректность.

Тем самым постановлением №1180 было фактически прекращено действие обеспечительной меры, действовавшей в рамках уже начатого расследования. При этом статья 1.2 Процессуального кодекса требует, чтобы любые действия, затрагивающие права, свободы, полномочия и процессуальный статус лица, были обоснованными и законными. В постановлении №1180 такие обстоятельства не приведены, в связи с чем отмена обеспечительной меры в период активного расследования не получила достаточного правового обоснования.

Дополнительно обращаю внимание на распоряжение №1179, которым Jett Chaser был назначен на должность «Первого заместителя Генерального прокурора». Статья 1.3 закона «О деятельности Офиса Генерального Прокурора» устанавливает базовую должностную структуру ОГП, в которой указанная должность отсутствует. Да, статья 3.9 того же закона допускает возможность устанавливать иную иерархию и учреждать дополнительные должности в Министерстве юстиции. Однако в таком случае законность назначения может быть подтверждена только отдельным правовым актом, которым соответствующая должность введена и наделена полномочиями. При отсутствии либо непредставлении такого акта правовая основа назначения Jett Chaser на должность «Первого заместителя Генерального прокурора» не подтверждена и не может быть надлежащим образом проверена.

При этом я не ставлю под сомнение саму форму распоряжения №1179, поскольку статья 1.4 закона о регулировании документации прямо устанавливает, что документы, связанные с кадровыми изменениями и изменениями внутри министерства либо организации, издаются в форме приказов или распоряжений. Следовательно, правовая проблема распоряжения №1179 состоит не в форме документа, а в отсутствии подтверждённой правовой базы для учреждения либо применения должности, не предусмотренной базовой структурой ОГП.

Кроме того, распоряжение №1182, которым был изменён мой служебный статус, мне предоставлено не было. Между тем Трудовой кодекс закрепляет право работника на полную и достоверную информацию об условиях труда. Непредоставление текста акта, непосредственно затрагивающего мой служебный статус, лишило меня возможности ознакомиться с его автором, датой издания, мотивировкой, правовым основанием и объёмом последствий, а значит — полноценно реализовать право на защиту трудовых и служебных прав.

Таким образом, в действиях Yaroslav Smolin усматриваются следующие нарушения законодательства:

1. Отмена постановления DJG-1177 без надлежащей мотивировки и без раскрытия конкретного правового дефекта отмененного акта, что не соответствует смыслу статьи 2.15 закона «О деятельности Офиса Генерального Прокурора».

2. Прекращение действия обеспечительной меры в рамках активного расследования без указания предусмотренных законом оснований, несмотря на требования статьи 1.2 Процессуального кодекса об обоснованности и законности действий, затрагивающих права и статус лица, а также статьи 2.13 закона «О деятельности Офиса Генерального Прокурора».

3. Назначение Jett Chaser на должность «Первого заместителя Генерального прокурора», отсутствующую в базовой структуре ОГП по статье 1.3, без представления акта, которым такая должность учреждена в порядке статьи 3.9 закона «О деятельности Офиса Генерального Прокурора».

4. Непрозрачность кадрового решения, затронувшего мой служебный статус, выраженная в непредоставлении распоряжения №1182, что нарушает закреплённое в Трудовом кодексе право работника на полную и достоверную информацию об условиях труда.

На основании изложенного прошу:

1. Провести правовую проверку действий Генерального прокурора штата Сан-Андреас Yaroslav Smolin при издании постановления №1180 от 19.04.2026.

2. Истребовать и исследовать документы, послужившие основанием для отмены постановления DJG-1177, и установить, какие именно ошибки были признаны допущенными, в чём конкретно они выражались и почему повлекли именно полную отмену акта.

3. Дать правовую оценку законности отмены обеспечительной меры в период активного расследования и установить, соответствовали ли действия Yaroslav Smolin требованиям статей 1.2 Процессуального кодекса и 2.13, 2.15 закона «О деятельности Офиса Генерального Прокурора».

4. Истребовать правовой акт, которым была учреждена должность «Первого заместителя Генерального прокурора», либо установить отсутствие такого акта.

5. Истребовать и предоставить для правовой оценки распоряжение №1182, на которое ссылались при изменении моего служебного статуса, с установлением его автора, даты, правового основания и порядка доведения до заинтересованных лиц.

6. В случае установления нарушений — признать постановление №1180 и связанные с ним кадровые решения незаконными в соответствующей части и принять меры к восстановлению нарушенных прав.


III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ.

- КОПИЯ ПАСПОРТА: [Копия]
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: [Копия], [Копия], [Копия], [Копия], [Копия], [Копия], [Копия], [Копия], [Копия], [Копия], [Копия].
- ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: [Удостоверение ЗГП]
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ПОШЛИНЫ: [Копия]

Дата подачи: 21 Апреля 2026 г.
Подпись Заявителя: G.L.​

 

[byebyes]

 

[Monarch_Solutions]

Government, Office of the Attorney General,
City of Los Santos, Burton, Eastbourne Way,
State of San Andreas​

ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА

Уведомление по обращению
"Об итогах рассмотрения обращения"​

Уважаемый Gideon Lawrence,​

​

Сообщаем, что расследование по вашему обращению окончено. По вашему запросу был произведён анализ и правовая оценка. ​

​

I. Постановление №1180 "Об отмене постановления" от 19.04.2026. ​

Согласно указанному постановлению, постановление DJG-1177 подлежит отмене ввиду допущенных в нём ошибок. ​

​

Заявитель указывает, что постановление DJG-1177 является законным, как по субъекту издания, так и по характеру применённой меры, поскольку в силу статьи 1.2 закона «О деятельности Офиса Генерального Прокурора» заместители Генерального прокурора обладают полномочиями Генерального прокурора, а статьи 6.1–6.4 Трудового кодекса допускают временное отстранение работника уполномоченным лицом в рамках судебного, досудебного, оперативно-розыскного либо следственного разбирательства при наличии достаточных оснований полагать, что отстранённое лицо может использовать служебное положение или полномочия в противоправных целях. Указывает, что применённое отстранение носило обеспечительный характер и было направлено на недопущение воздействия на ход расследования до его завершения. Сообщает, что постановление №1180 не соответствует требованиям законности и достаточной мотивировки, поскольку из его содержания не усматривается, какие именно ошибки были допущены в отмененном акте, кем именно они были допущены, в чём состоял их правовой дефект, в какой части постановление DJG-1177 признавалось ошибочным и по какой причине выявленные недостатки повлекли именно полную отмену акта. Между тем статья 2.15 закона «О деятельности Офиса Генерального Прокурора» допускает отмену постановлений и иных актов, которые были некорректно составлены, а не отмену акта без раскрытия того, в чём именно состоит его некорректность. ​

​

В соответствии со ст. 2.15 Закона О деятельности Офиса Генерального Прокурора штата Сан-Андреас (Минюст), прокуроры уполномочены отменять свои постановления, иные акты, которые были некорректно составлены. Данная норма прямо устанавливает право прокуроров на отмену некорректно составленных актов. Диспозиция самой статьи, как и примечания к ней не обязывает прокуроров составлять мотивировочную часть к такому постановлению.​

​

В соответствии со ст. 3.2 Закона О деятельности Офиса Генерального Прокурора штата Сан-Андреас (Минюст), Генеральный Прокурор, его заместители и помощники вправе отменять действия постановлений и иных актов Офиса Генерального прокурора. Данная норма подкрепляет право обвиняемого на отмену акта и также не обязывает составлять мотивировочную часть к нему.​

​

При анализе действующей законодательной базы было установлено, что мотивировочная часть предоставляется исключительно в вердиктах суда - в иных документах императивной нормы (требования к составлению) нет.​

​

Таким образом, при анализе доводов заявителя и проверке положений действующего законодательства, Офис Генерального Прокурора приходит к выводу, что законодательство не обязывает обвиняемого указывать мотивировочную часть в своих постановлениях. Таковое действие может быть совершено на усмотрение обвиняемого. Соответственно, сам факт отсутствия мотивировочной части постановления не является основанием для его отмены, либо признания его незаконным/недействительным.​

​

Статья 1.2 Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас устанавливает, что правоохранительные органы и офис генерального прокурора свободны в собирании доказательств в ходе предварительного (досудебного) расследования. Они имеют право проводить любые следственные действия, включая допросы, очные ставки, обыски, освидетельствование, экспертизы, опознания, осмотр, опрос и т.п. Аналогичное право предоставляется им в рамках любых оперативно-розыскных мероприятий. Любые действия, связанные с ограничением прав или свободы лица должны быть обоснованными и законными. Процедура допроса и обысков, рейдовых мероприятий и облавы регламентируется процессуальным законодательством. Так, Офис Генерального Прокурора при рассмотрении данного довода исходит из того, что норма направлена на обеспечение прав и законных интересов обвиняемого по конкретному делу. Отмена постановления DJG-1177 не ограничивает права или свободы лица, а наоборот восстанавливает их.​

​

В ходе анализа постановления DJG-1177 "отстранении от должности и установлении перечня ограничений" от 19.04.2026 установлено:​

1. В п.1 постановления указывается, что отстранение основывается на ст. 6.1 Трудового Кодекса штата Сан-Андреас, которая в свою очередь устанавливает исключительно перечень лиц, которые обладают правом на отстранение. Сами основания для отстранения излагаются в ст. 6.2 Трудового Кодекса.​

2. Как указано в п.1 постановления, отстранение выдано на период проведения следственных действий. В документе отсутствует указание периода проведения следственных действий, перечень проводимых следственных действий и расследование в котором такие следственные действия фигурируют. Таким образом из текста документа невозможно достоверно установить продолжительность его действия (срок действия отстранения).​

3. В п.2 постановления, подпункте 3 указано: Разъяснить фигуранту, что попытка реализации властных полномочий в период отстранения будет квалифицирована как Превышение должностных полномочий (ст. 15.1.1 УАК) и Воспрепятствование правосудию (ст. 16.1 УАК). В свою очередь ст. 15.1.1 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас устанавливает ответственность за злоупотребление должностными полномочиями. Руководствуясь ст. 6.3 Трудового Кодекса штата Сан-Андреас, а именно пунктом 4, любые полномочия отстранённого, положенные его должности, не могут быть реализованы. Таким образом трудовое законодательство лишает отстранённое лицо на время отстранения всех полномочий и приостанавливает действие договора. Исходя из этого следует, что у отстранённого лица юридически отсутствуют какие-либо полномочия по службе, поскольку трудовой договор приостановлен, а равно последующая квалификация по эпизодам превышения должностных полномочий и злоупотребления должностными полномочиями недопустима.​

4. В п.3 постановления, подпункте 1 указано: запретить нахождение на любых Закрытых и Охраняемых Территориях государственных структур в соответствии с законом о ЗОТ (Капитолий , территории FIB, LSPD, LSSD, ). Появление Jett Chaser на любой ЗОТ в соответствии с законодательством безосновательно квалифицируются по статья 12.7 УАК ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА ВРЕМЯ ОТСТРАНЕНИЯ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ СЛУЖЕБНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ. В соответствии с Законом О закрытых и охраняемых территориях в штате Сан-Андреас, запрещено именно незаконное нахождение на ЗОТ. Должностные полномочия лица не являются исчерпывающем перечнем оснований для нахождения на ЗОТ, а равно установление полного запрета нахождения на всех ЗОТ является незаконным. Более того, статья 12.7 Уголовно-Административного Кодекса применяется исключительно к особо-охраняемым объектам (FIB, SASPA, SANG) в соответствии с примечанием III к тому же Кодексу, а статья 12.7.1 к охраняемым объектам (Правительство, LSPD, LSSD) в соответствии с примечанием IV к тому же Кодексу. Исходя из изложенного, появление отстранённого на территории Капитолия (к примеру) не может квалифицироваться по ст. 12.7 УАК.​

5. В п.4 допущена системная/техническая ошибка, а именно напечатан не связанный с постановлением произвольный текст - "тить ыфвфыв".​

​

Исходя из вышеизложенного, Офис Генерального Прокурора усматривает законные основания для отмены постановления DJG-1177 от 19.04.2026, а равно признаёт законным постановление Генерального прокурора.​

​

II. Распоряжение №1179 "О кадровых изменениях"​

19.04.2026 обвиняемым было опубликовано Распоряжение №1179, которым последний освободил гр. Jett Chaser от должности ВрИО Генерального прокурора, в связи с досрочным выходом из отпуска Генерального Прокурора штата и вернул его на должность Первого Заместителя Генерального Прокурора штата Сан-Андреас. Заявитель указывает, что такое действие несёт признаки нарушения закона.​

​

В соответствии со ст. 1.3 Закона О деятельности Офиса Генерального Прокурора штата Сан-Андреас (Минюст) устанавливается базовая должностная структура в Офисе Генерального Прокурора. Однако, руководствуясь ст. 3.9 того же Закона, Генеральный прокурор уполномочен нанимать, увольнять, понижать и назначать на должности сотрудников, а также делегировать или отзывать полномочия, отдельных лиц или должностей в Офисе Генерального прокурора, которыми наделен Генеральный Прокурор, а также учреждать и/или упразднять должности в Министерстве Юстиции. Сам факт назначения лица на данную должность может свидетельствовать об её учреждении, поскольку иное не установлено законодательными актами. Закон не устанавливает чёткий порядок учреждения должностей, а равно должностное лицо используя норму закона исходит из логики и здравого смысла. Законодателем также не указывается форма изъявления необходимости учреждения той, или иной должности, а равно какое-либо документирование не требуется. Принимая во внимание ст. 1.4 Закона о регулировании документации и системы служебной и государственной тайны, Документы, связанные с кадровыми изменениями и(или) касающиеся изменений внутри министерства/подразделения/организации и т.п (утверждение уставов, инструкций, правил обращений и т.д) издаются в форме приказов или распоряжений. Иные документы издаются в форме постановлений, кроме случаев, когда конкретный закон установит иную форму для публикации определенного документа. В свою очередь, Офис Генерального Прокурора обращает внимание, что данная норма устанавливает обязательную форму для документов связанных с кадровыми изменениями или изменениями касающихся внутри министерства, только в тех случаях, когда действие необходимо сопроводить документом согласно Закону. Так, при заключении трудового договора (найма на работу) законодатель не обязывает издавать распоряжение/приказ о найме лица - такое действие остаётся прерогативой должностного лица, если иное не установлено локальными документами. Исходя из логики примечания к ст. 1.2 Закона О деятельности Офиса Генерального Прокурора штата Сан-Андреас (Минюст), в случае отсутствия или неспособности генерального прокурора исполнять свои обязанности, временное руководство переходит самому старшему по времени пребывания на должности заместителю генерального прокурора. То есть, Заместитель Генерального Прокурора Jett Chaser является первым лицом, которое возглавит Офис Генерального Прокурора при отсутствии Генерального Прокурора. Офис Генерального Прокурора также принимает во внимание иную информацию поданную обвиняемым, которая связана с распределением обязанностей у Заместителей Генерального Прокурора. Такое распределение обязанностей является устным волеизъявлением работодателя для повышения эффективности внутри структуры. В связи с этим, Заместители Генерального прокурора разделяются на: первого заместителя генерального прокурора, заместителя генерального прокурора по кадровой работе, заместителя генерального прокурора по административной работе и заместителя генерального прокурора по внешней деятельности. Более того, локальный документ предусматривает должность Первого Заместителя Генерального Прокурора.​

​

Исходя из вышеизложенного, Офис Генерального Прокурора не усматривает нарушение законодательства в Распоряжении №1179 от 19.04.2026.​

​

III. Распоряжение №1182 "О кадровых изменениях" от 19.04.2026​

19.04.2026 обвиняемым было издано Распоряжение №1182 "О кадровых изменениях", в котором гр. Gideon Lawrence был освобождён от должности временно исполняющего обязанности Заместителя Генерального Прокурора и назначен на должность Помощника Генерального Прокурора. Заявитель утверждает о непрозрачности такого решения и нарушении трудового законодательства.​

​

В соответствии со ст. 2.2.3 Трудового Кодекса штата Сан-Андреас, при необходимости, работодатель имеет право возложить на работника временное исполнение обязанностей по вышестоящей должности и освободить от такого исполнения на свое усмотрение, что и было сделано обвиняемым. Руководствуясь ст. 2.3 того же Кодекса, работник имеет право на полную и достоверную информацию об условиях труда в своей организации. Основные условия труда для работника Офиса Генерального Прокурора изложены в Трудовом Кодексе штата Сан-Андреас, Законе О деятельности Офиса Генерального Прокурора штата Сан-Андреас (Минюст) и Кодексе профессиональной этики, служебного поведения и документооборота в Офисе Генерального Прокурора. Заявителем указано, что у него отсутствовало возможность ознакомится с распоряжением. При изменении должности используется электронная система Правительства с личным делом конкретного работника. После издания Распоряжения №1182, заявителю были внесены изменения в личное дело, а также было отправлено автоматическое уведомление с указанием причины (что подтверждается архивными записями из электронной системы Правительства). В свою очередь, заявитель обладает доступом к данному Распоряжению, а равно имеет возможность ознакомиться с информацией. Данные доводы подтверждаются указанием конкретного номера распоряжения в самом обращении.​

​

Исходя из вышеизложенного, Офис Генерального Прокурора не усматривает нарушение законодательства со стороны обвиняемого, поскольку право работника на полную и достоверную информацию об условиях труда не было нарушено.​

​

IV. Заключение​

Офисом Генерального Прокурора были рассмотрены все доводы заявителя и предоставлена мотивировочная часть решения. По результатам проведенного расследования нарушений со стороны обвиняемого не обнаружено, а равно и оснований для отмены его актов нет. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные законодательством.​

Заместитель Генерального Прокурора: Monarch Solutions
Дата: 30.04.2026
Подпись: M.Solutions

​