Рассмотрено ОБРАЩЕНИЕ В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА №1351 ОТ ГР-А Kai Povelitel

[MyLifeIsBlack]

1. Ваше Имя и Фамилия: Kai Povelitel (н.п 13420) Доверитель: Evlumpiy Pimpov (н.п 18365)
2. Сведения о нарушителе (имя фамилия, организация, идентификационный знак): Заместитель Генерального Прокурора Raymond Scalayde, Прокурор Sonat Sweetness
3. Подробное описание ситуации:

Я, Kai Povelitel, действуя в качестве защитника Evlumpiy Pimpov (н.п 18365) на основании письменного договора об оказании юридической помощи, заключенного в соответствии с Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в штате Сан-Андреас», настоящим обращаюсь в Офис Генерального прокурора по факту возможных нарушений законодательства при вынесении, опубликовании и последующем исполнении ордера категории «Administrative Arrest» №591. 19.07.2026 заместителем Генерального прокурора штата Сан-Андреас Raymond Scalayde был вынесен и опубликован ордер №591, основанный на постановлении Офиса Генерального прокурора №2854. Указанным ордером предписывалось объявить моего доверителя Evlumpiy Pimpov (н.п. 18365) в розыск за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 55 Кодекса об административных правонарушениях штата Сан-Андреас, а также назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 30 суток. При этом непосредственное внесение моего доверителя в функциональный розыск и установление ему окончательного уровня общественной опасности в виде пяти звезд было произведено сотрудником Sonat Sweetness. Согласно сведениям базы правонарушителей, именно Sonat Sweetness 20.07.2026 в 23:41 установил Evlumpiy Pimpov пять звезд розыска, указав в качестве основания ордер AA-591.
Таким образом, необходимо разграничивать действия указанных должностных лиц: Raymond Scalayde вынес и опубликовал ордер №591, содержащий распоряжение об объявлении моего доверителя в розыск, а Sonat Sweetness непосредственно исполнил это распоряжение, внеся Evlumpiy Pimpov в боло-розыск и установив ему пять звезд. Следовательно, действия Sonat Sweetness являлись производными от процессуального решения, принятого Raymond Scalayde. Вместе с тем исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица не освобождает исполнителя от обязанности проверить его законность, поскольку заведомо незаконные распоряжения не подлежат исполнению, а каждое должностное лицо обязано действовать исключительно в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями законодательства. Считаю необходимым обратить внимание, что ордер №591 содержит общую формулировку «объявить в розыск», однако не определяет конкретный вид розыска, количество устанавливаемых звезд, уровень общественной опасности, срок действия розыска и мотивы применения именно такой меры процессуального принуждения. Согласно статье 38 Процессуального кодекса федеральный розыск представляет собой комплекс мер, направленный на установление местонахождения лица, скрывающегося от правоохранительных органов, следствия либо суда. При этом объявление лица в федеральный розыск допускается за нарушение Уголовного кодекса штата Сан-Андреас. Между тем Evlumpiy Pimpov привлекался на основании ордера №591 не за совершение преступления, предусмотренного Уголовным кодексом, а за предполагаемое административное правонарушение по части 2 статьи 55 КоАП. Следовательно, в случае если формулировка ордера предполагала объявление моего доверителя именно в федеральный розыск, такое решение было принято при отсутствии предусмотренного статьей 38 Процессуального кодекса основания. В соответствии со статьей 39 Процессуального кодекса боло-розыск подразделяется на уровни общественной опасности от одной звезды при малозначительных правонарушениях до пяти звезд при совершении тяжких преступлений. Закон действительно допускает установление последнего уровня розыска при внесении лица в боло-розыск на основании ордера, однако это не исключает обязанность должностных лиц обеспечить законность, обоснованность и мотивированность как самого ордера, так и действий по его исполнению. Ордер №591 не содержит мотивированного объяснения необходимости установления Evlumpiy Pimpov максимального уровня общественной опасности. В нем отсутствуют сведения о том, что мой доверитель скрывался, уклонялся от исполнения законных требований, препятствовал производству либо совершал действия, создающие повышенную опасность для общества или сотрудников правоохранительных органов. Само указание на административное правонарушение и постановление №2854 не позволяет установить, почему для исполнения наказания в виде административного ареста было необходимо применять максимальный уровень функционального розыска. В соответствии со статьей 2 Процессуального кодекса постановления прокурора должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Должностное лицо не вправе принимать процессуальное решение произвольно либо ограничиваться формальной ссылкой на номер постановления без изложения фактических обстоятельств и юридических оснований ограничения прав гражданина. Кроме того, статья 10 Процессуального кодекса устанавливает, что никто не может быть задержан, арестован либо заключен под стражу при отсутствии законных оснований. Функциональный розыск создает непосредственное основание для задержания гражданина, применения наручников, проведения обыска и последующего доставления в место отбывания наказания, в связи с чем незаконное либо немотивированное установление розыска способно повлечь существенное ограничение конституционных прав. Статья 1.3 Уголовного кодекса закрепляет принцип законности, согласно которому преступность деяния, наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются исключительно законом, а применение уголовного закона по аналогии не допускается. Должностные лица не вправе произвольно приравнивать административное правонарушение к тяжкому преступлению либо применять к гражданину несоразмерные меры государственного принуждения без надлежащего правового и фактического обоснования. Raymond Scalayde, являясь заместителем Генерального прокурора, обязан был обеспечить законность, определенность и мотивированность вынесенного ордера. Однако опубликованный им ордер не содержит четкого указания на вид и уровень розыска, не определяет пределы действий исполнителей и не содержит мотивировки, обосновывающей необходимость установления максимального уровня общественной опасности. В свою очередь, Sonat Sweetness, непосредственно исполняя указанный ордер, установил Evlumpiy Pimpov пять звезд функционального розыска. При этом из базы правонарушителей и содержания ордера не усматривается наличие отдельного мотивированного решения Sonat Sweetness, содержащего оценку законности и соразмерности применения максимального уровня розыска за административное правонарушение. При подтверждении изложенных обстоятельств действия Raymond Scalayde, выразившиеся в вынесении недостаточно определенного и немотивированного ордера, а также действия Sonat Sweetness, выразившиеся в установлении на его основании максимального уровня функционального розыска, могут содержать признаки нарушения процессуального законодательства. При установлении факта отсутствия законных оснований либо явной несоразмерности примененных мер в действиях соответствующих должностных лиц могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, выразившегося в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина.
Существенное нарушение прав моего доверителя выразилось в создании оснований для его розыска, задержания, применения наручников, обыска и последующего административного ареста на основании процессуального решения, законность, определенность и соразмерность которого вызывают обоснованные сомнения.​

На основании изложенного требую:

1. Провести прокурорскую проверку законности вынесения и опубликования заместителем Генерального прокурора Raymond Scalayde ордера категории «Administrative Arrest» №591 в отношении Evlumpiy Pimpov (н.п 18365).
2. Проверить законность действий Sonat Sweetness, непосредственно установившего моему доверителю пять звезд функционального розыска на основании указанного ордера.
3. Истребовать постановление №2854, сведения о внесении Evlumpiy Pimpov в базу розыска и иные материалы, послужившие основанием для вынесения и исполнения ордера.
4. Установить наличие законных и фактических оснований для применения к моему доверителю максимального уровня боло-розыска за административное правонарушение.
5. В безотлагательном порядке приостановить исполнение ордера №591, а при подтверждении нарушений отменить его и снять с Evlumpiy Pimpov незаконно либо необоснованно установленный розыск.
6. Дать действиям Raymond Scalayde и Sonat Sweetness надлежащую правовую оценку и при наличии достаточных оснований принять предусмотренные законодательством меры прокурорского реагирования.​

4. Дата и время события: 19.07.2026 04:16
5. доказательства нарушения (при наличии таковых): (постановление, Ордер , Ордер бумажка , боло-розыск) 19.07.2026 04:16
6. Ваш контактный адрес электронной почты, ксерокопия паспорта: povelitel1207@sa.com, ксерокопия паспорта
7. Ваша подпись и ее расшифровка: K.P - Kai Povelitel

 

[MyLifeIsBlack]

От гражданина штата Сан-Андреас: Kai Povelitel
В Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас
или должностному лицу которое будет осуществлять


ХОДАТАЙСТВО (о принятии обеспечительных мер и приостановлении исполнения ордера)

---

Я, Kai Povelitel, действуя в качестве защитника Evlumpiy Pimpov (н.п. 18365) на основании заключенного договора об оказании юридической помощи, настоящим ходатайством прошу в безотлагательном порядке принять обеспечительные меры и приостановить исполнение ордера категории «Administrative Arrest» №591 до завершения прокурорской проверки и принятия окончательного решения по поданному обращению.
Суть настоящего ходатайства заключается в необходимости временно прекратить действие оспариваемого ордера и исключить возможность задержания либо административного ареста моего доверителя до проверки законности его вынесения и исполнения. На основании ордера сотрудником Sonat Sweetness в отношении Evlumpiy Pimpov был установлен максимальный уровень функционального розыска, в то время как сам ордер, опубликованный заместителем Генерального прокурора Raymond Scalayde, не содержит надлежащего обоснования необходимости применения именно пяти звезд розыска за административное правонарушение.
Дальнейшее исполнение ордера может повлечь необоснованное ограничение права моего доверителя на свободу и личную неприкосновенность, применение к нему наручников, обыска и административного ареста до установления законности принятого решения. В случае последующей отмены ордера восстановление нарушенных прав будет существенно затруднено.
Учитывая изложенное, прошу незамедлительно приостановить исполнение ордера №591, временно снять с Evlumpiy Pimpov установленный на его основании функциональный розыск и исключить его задержание исключительно по данному ордеру до окончания прокурорской проверки. При подтверждении изложенных в обращении нарушений прошу окончательно отменить ордер №591 и принять меры к полному восстановлению прав моего доверителя.

---

​

К ходатайству прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия Вашего паспорта: *гиперссылка*
2. Доказательства (фото,аудио,видео) (( Если фото,аудио,видео OOC, помечайте их двойными скобками )): -
3. Контакты: тел. 7056800, почта - povelitel1207@sa.com*.

Дата подачи заявления: 21.07.2026
Подпись: Kai/Povelitel

 

[k1rmy]

От гражданина штата Сан-Андреас: Evlumpiy Pimpov
в Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас
по обращению №1351

ХОДАТАЙСТВО

Я, гражданин штата Сан-Андреас Evlumpiy Pimpov, паспорт №18365, являясь лицом, права, свободы и законные интересы которого непосредственно затронуты рассматриваемыми в обращении №1351 решениями и действиями должностных лиц, а также доверителем защитника Kai Poveltel, паспорт №13420, действующего в моих интересах на основании заключённого между нами письменного договора об оказании юридической помощи, заявляю настоящее ходатайство в рамках проводимой Офисом Генерального прокурора проверки.
Настоящее ходатайство является дополнением к обращению №1351, конкретизирует ранее заявленное требование о получении материалов, необходимых для полной, всесторонней и объективной проверки изложенных в обращении обстоятельств, и не отменяет, не ограничивает и не изменяет требований, ранее заявленных моим защитником. Все запрашиваемые документы, доказательства, письменные ответы и процессуальные решения прошу предоставлять одновременно мне и моему защитнику Kai Poveltel, поскольку я являюсь непосредственным субъектом оспариваемых решений, а мой защитник осуществляет их профессиональный правовой анализ и представляет мои интересы при рассмотрении обращения №1351.
Постановлением Офиса Генерального прокурора №2854 от 19 июля 2026 года я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 55 Кодекса об административных правонарушениях штата Сан-Андреас. Согласно содержанию указанного постановления, основанием для привлечения меня к административной ответственности послужил вывод прокурора Aine Hentai о том, что 19 июля 2026 года в 04 часа 45 минут я, являясь сотрудником Федерального Расследовательского Бюро и находясь при исполнении служебных обязанностей, отказался исполнить распоряжение прокурора о предоставлении персональных данных, а именно имён и фамилий действующих заместителей директора Федерального Расследовательского Бюро, сведения о которых предлагалось получить посредством служебного планшета.
Пунктом 1 постановления №2854 я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 55 Кодекса об административных правонарушениях. Пунктом 2 указанного постановления прокурор Aine Hentai постановила ходатайствовать перед заместителем Генерального прокурора Raymond Scalayde о привлечении меня к административной ответственности.
В дальнейшем заместителем Генерального прокурора Raymond Scalayde был авторизован ордер №591 типа Administrative Arrest. Указанным ордером мне было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 30 суток. Ордер также содержал общее указание объявить меня в розыск за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 55 Кодекса об административных правонарушениях. При этом в тексте ордера не был определён конкретный вид розыска, не был установлен определённый уровень общественной опасности и не содержалось прямого указания последовательно установить мне третий, четвёртый либо пятый уровень розыска.
Одновременно с этим в государственной базе правонарушителей отражены три отдельные записи об установлении и последующем изменении уровня моего розыска. Согласно имеющейся фотофиксации, 19 июля 2026 года в 04 часа 32 минуты заместителем Генерального прокурора Raymond Scalayde мне был установлен третий уровень розыска с указанием основания «ОРДЕР AA-591». Уже в 04 часа 33 минуты тем же должностным лицом уровень розыска был повышен до четвёртого с указанием того же основания.
При этом в постановлении №2854 прямо указано, что вменяемое мне правонарушение произошло 19 июля 2026 года в 04 часа 45 минут. Таким образом, отражённые в государственной базе записи об установлении третьего и четвёртого уровней розыска датированы временем, предшествующим времени предполагаемого правонарушения, положенного в основу постановления №2854 и ордера №591.
Указанное несоответствие имеет существенное значение для проверки последовательности принятия решений. Если сведения, отражённые в государственной базе, являются достоверными, необходимо установить, на основании какого правоприменительного акта мне был установлен розыск в 04 часа 32 минуты и повышен в 04 часа 33 минуты, когда само событие предполагаемого правонарушения в постановлении датировано 04 часами 45 минутами. Также необходимо установить фактические дату и время вынесения постановления №2854, авторизации ордера №591, внесения каждой записи в государственную базу и возникновения правового основания для применения соответствующих розыскных мер.
Впоследствии, 20 июля 2026 года в 23 часа 41 минуту, Sonat Sweetness внёс отдельную запись, которой установил мне пятый, максимальный уровень розыска, также сославшись на «ОРДЕР AA-591». Следовательно, максимальный уровень розыска был установлен не непосредственно текстом ордера №591 и не первоначальными действиями Raymond Scalayde, а позднее самостоятельным действием Sonat Sweetness.
Ордер №591 содержит только общее указание объявить меня в розыск и не содержит прямого распоряжения установить пять звёзд. В нём также не приведены причины последовательного установления сначала третьего, затем четвёртого, а впоследствии пятого уровня розыска. В связи с этим необходимо истребовать полную историю внесения и изменения соответствующих записей, установить правовые и фактические основания каждого установленного уровня и выяснить, располагал ли Sonat Sweetness отдельным распоряжением об установлении мне максимального уровня розыска либо действовал по собственной правовой оценке содержания ордера.
Также необходимо установить, являются ли обозначения «№591», «AA-591» и «AS-591» ссылками на один и тот же правоприменительный акт. Обозначение «AA-591» использовалось в государственной базе при установлении мне уровней розыска и в одном из актов о расторжении трудового договора. Вместе с тем в другом акте о расторжении трудового договора использовалось обозначение «AS-591», тогда как непосредственно представленный ордер в своих основных реквизитах обозначен номером 591 и имеет тип Administrative Arrest.
Само по себе использование сокращённого обозначения «AA-591» может быть связано с типом ордера Administrative Arrest. Однако наличие в акте №2855 другого обозначения, а именно «AS-591», требует разъяснения, поскольку необходимо однозначно установить, на какой именно акт ссылалось должностное лицо при принятии решения о расторжении заключённого со мной трудового договора.
Кроме того, 19 июля 2026 года заместителем Генерального прокурора Raymond Scalayde были приняты два отдельных документа о расторжении заключённого со мной трудового договора: Executive order №2855 и Executive order №2857.
Акт №2855 содержит ссылку на ордер AS-591 в нормативном единстве со статьёй 21 Трудового кодекса штата Сан-Андреас. Акт №2857 при совпадающем предмете и практически тождественном содержании содержит ссылку на ордер AA-591. Оба акта датированы 19 июля 2026 года, подписаны заместителем Генерального прокурора Raymond Scalayde, адресованы руководству Федерального Расследовательского Бюро в лице Ricardelo Kai, паспорт №2994, и предусматривают расторжение заключённого со мной трудового договора на основании пункта «а» части 1 статьи 21 Трудового кодекса.
Наличие двух отдельных актов с различными номерами и различающимися обозначениями ордера создаёт правовую неопределённость относительно того, какой именно акт являлся первоначальным, какой из них вступил в силу, являлся ли акт №2857 исправленной либо повторной редакцией акта №2855, отменял ли один акт действие другого и какой именно документ был фактически принят к исполнению руководством Федерального Расследовательского Бюро.
Если акт №2857 был принят взамен акта №2855 с целью исправления ошибочного обозначения ордера, должны существовать сведения об исправлении, изменении, отмене либо замене ранее принятого и опубликованного акта. Если оба акта рассматривались в качестве одновременно действующих, необходимо установить правовое основание принятия двух самостоятельных решений по одному вопросу, в отношении одного лица и с практически тождественным содержанием.
Пунктом 2 каждого из указанных актов руководство Федерального Расследовательского Бюро было обязано представить заместителю Генерального прокурора доказательства расторжения заключённого со мной трудового договора. При невозможности исполнения акта по причине моего досрочного увольнения либо по иным объективным причинам руководство Федерального Расследовательского Бюро было обязано уведомить об этом заместителя Генерального прокурора с приложением соответствующих доказательств.
Пунктом 3 каждого из актов было предусмотрено, что документ вступает в силу с момента его публикации на официальном портале штата и подлежит исполнению в течение 24 часов с момента публикации. Следовательно, для проверки соблюдения порядка исполнения необходимо установить точные дату и время публикации каждого акта, дату и время его направления руководству Федерального Расследовательского Бюро, момент его получения, конкретный акт, фактически принятый к исполнению, а также дату и время фактического прекращения заключённого со мной трудового договора.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Процессуального кодекса право заявлять ходатайства принадлежит подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, а также иному лицу, права и законные интересы которого затронуты соответствующим производством. Я являюсь непосредственным адресатом постановления №2854, ордера №591, актов №2855 и №2857, а также лицом, в отношении которого были внесены записи об установлении третьего, четвёртого и пятого уровней розыска. Следовательно, мои права и законные интересы непосредственно затронуты каждым из перечисленных решений и действий, в связи с чем я обладаю правом лично заявить настоящее ходатайство.
Право на заявление ходатайства в данном случае возникает не только из формального процессуального статуса, но и из самого факта непосредственного затрагивания моих прав и законных интересов. Постановлением №2854 я был признан виновным в совершении административного правонарушения. Ордером №591 мне был назначен административный арест сроком на 30 суток. В государственную базу были внесены записи, предусматривавшие возможность моего обнаружения и задержания. Актами №2855 и №2857 было предписано прекратить заключённый со мной трудовой договор.
Таким образом, настоящее ходатайство подаётся не посторонним лицом, проявляющим абстрактный интерес к деятельности государственного органа, а лицом, в отношении которого были приняты конкретные властные решения, повлекшие административные, розыскные и трудовые последствия.
Часть 1 статьи 41 Процессуального кодекса также прямо предоставляет право заявлять ходатайства защитнику. Поэтому наличие у меня защитника не ограничивает моё личное право на ознакомление с материалами, а личная подача настоящего ходатайства не прекращает и не ограничивает полномочий Kai Poveltel. Запрашиваемые материалы необходимы одновременно мне как лицу, в отношении которого были приняты соответствующие решения, и моему защитнику как лицу, осуществляющему правовую защиту и представляющему мои интересы.
Предоставление материалов только мне без возможности их изучения защитником существенно ограничило бы эффективность оказываемой юридической помощи. Одновременно предоставление материалов исключительно защитнику без обеспечения моего личного доступа лишило бы меня непосредственной возможности ознакомиться с документами, на основании которых были ограничены мои собственные права. По этой причине ознакомление с материалами необходимо обеспечить одновременно мне и моему защитнику.
В соответствии с частью 5 статьи 8 Процессуального кодекса органы государственной власти и должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Все запрашиваемые в настоящем ходатайстве материалы непосредственно затрагивают мои права. На основании материалов проверки я был признан виновным в совершении административного правонарушения. На основании материалов, представленных заместителю Генерального прокурора, был авторизован ордер об административном аресте сроком на 30 суток. На основании ордера либо иных решений в государственную базу были внесены записи о моём розыске. На основании актов №2855 и №2857 руководству Федерального Расследовательского Бюро было предписано расторгнуть заключённый со мной трудовой договор.
Следовательно, между запрашиваемыми материалами и моими правами существует прямая фактическая и правовая связь. Я не запрашиваю сведения о постороннем производстве или деятельности Офиса Генерального прокурора в целом. Я прошу предоставить документы, которые были непосредственно использованы для принятия решений в отношении меня.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Процессуального кодекса одной из целей процессуального законодательства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и ограничения её прав и свобод. Реализация указанной цели требует предоставления мне и моему защитнику реальной возможности установить, какие доказательства были использованы, какие обстоятельства были признаны доказанными и на основании каких норм законодательства должностные лица пришли к соответствующим выводам.
Части 3 и 4 статьи 2 Процессуального кодекса требуют, чтобы постановления прокурора являлись законными, обоснованными и мотивированными, а официальные ответы об отказе в удовлетворении ходатайств содержали причины отказа. Законность решения предполагает его соответствие действующему законодательству. Обоснованность предполагает наличие достаточных фактических данных и доказательств. Мотивированность предполагает изложение причин, по которым должностное лицо пришло к соответствующим выводам.
Проверить законность, обоснованность и мотивированность принятых решений исключительно по содержащимся в них итоговым формулировкам невозможно. Для такой проверки необходимо сопоставить выводы должностных лиц с документами и доказательствами, на основании которых они были сделаны.
В соответствии со статьёй 11 Процессуального кодекса доказательствами являются сведения, на основании которых уполномоченное должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела. В соответствии со статьёй 12 Процессуального кодекса доказательства, полученные с нарушением требований законодательства, не могут обладать надлежащей юридической силой и использоваться в качестве основания обвинения. Статья 14 Процессуального кодекса требует оценивать доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения.
Следовательно, предоставлению подлежит не только опубликованный вместе с постановлением №2854 фрагмент видеозаписи, но и полная, непрерывная и неотредактированная запись события. Только полная запись позволяет установить весь контекст взаимодействия, последовательность действий участников, точную формулировку требования прокурора, данные мной ответы и объяснения, а также обстоятельства, предшествовавшие опубликованному фрагменту и последовавшие после него.
Часть 2 статьи 55 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию служащего органов прокуратуры при осуществлении им прокурорского надзора. Из содержания указанной нормы следует, что для привлечения лица к ответственности недостаточно установить только факт непредоставления определённых сведений.
Необходимо установить наличие конкретного распоряжения или требования, его точное содержание, законность, связь с осуществлением прокурорского надзора, наличие у прокурора полномочия предъявить соответствующее требование, наличие у адресата обязанности и фактической возможности исполнить требование, а также конкретное поведение, которое может быть квалифицировано именно как неповиновение.
Распоряжение не приобретает законный характер исключительно в силу того, что оно исходит от прокурора. Необходимо установить конкретную норму законодательства, предоставлявшую прокурору право потребовать от меня имена и фамилии действующих заместителей директора Федерального Расследовательского Бюро, а также норму, возлагавшую на меня обязанность получить соответствующие сведения посредством служебного планшета и передать их прокурору.
Необходимо также установить, в рамках какого конкретного надзорного производства предъявлялось указанное требование, что являлось предметом соответствующей проверки и какое отношение персональные данные заместителей директора Федерального Расследовательского Бюро имели к предмету осуществлявшегося прокурорского надзора.
Отдельному установлению подлежат наличие у меня фактического доступа к запрошенной информации и право передавать соответствующие персональные данные другому должностному лицу. Отсутствие технической возможности получить сведения, отсутствие полномочия на их раскрытие либо наличие установленных законом ограничений могут иметь непосредственное значение для оценки исполнимости и законности предъявленного требования.
Без полной видеозаписи невозможно установить точное содержание требования, последовательность его предъявления, предоставлялся ли мне срок для исполнения, разъяснялось ли правовое основание требования и какие именно мои слова либо действия были расценены как неповиновение.
Просьба разъяснить правовое основание требования, сообщение об отсутствии доступа или полномочий, сомнение в законности раскрытия персональных данных и умышленный отказ исполнить законное и исполнимое распоряжение не являются тождественными формами поведения. Каждое из перечисленных обстоятельств требует самостоятельной правовой оценки с учётом полной последовательности произошедших событий.
Материалы, исследованные перед авторизацией ордера №591, необходимы для установления того, проводил ли заместитель Генерального прокурора самостоятельную проверку законности предъявленного требования, располагал ли полной видеозаписью и оценивал ли обстоятельства, способные свидетельствовать в мою пользу.
Назначение административного ареста сроком на 30 суток представляет собой существенное ограничение права на свободу. Поэтому соответствующее решение должно основываться на достаточных материалах и содержать конкретное фактическое и правовое обоснование. Для проверки данного обстоятельства необходимо ознакомиться с ходатайством прокурора Aine Hentai, всеми приложенными к нему материалами и документами, исследованными Raymond Scalayde перед авторизацией ордера.
Самостоятельного исследования требуют основания установления и последующего изменения уровней моего розыска. Общая формулировка ордера №591 об объявлении меня в розыск не определяет конкретный вид розыска и не устанавливает уровень общественной опасности. Поэтому необходимо предоставить отдельные документы и электронные записи, послужившие основанием для установления третьего, четвёртого и пятого уровней розыска.
Необходимо установить, какими нормами законодательства руководствовались Raymond Scalayde и Sonat Sweetness, какие документы имелись в их распоряжении, существовали ли отдельные распоряжения о повышении уровня розыска и каким образом должностными лицами оценивались обстоятельства, необходимые для выбора конкретного уровня.
Отдельного исследования требует соответствие применённых мер положениям статей 38 и 39 Процессуального кодекса, регулирующим федеральный и боло-розыски. Если в отношении меня применялся федеральный розыск, необходимо установить предусмотренное законом основание его применения, конкретный правоприменительный акт и должностное лицо, принявшее соответствующее решение. Если записи являлись записями боло-розыска, необходимо установить основание выбора каждого уровня общественной опасности и соблюдение порядка его последующего повышения.
Установление Sonat Sweetness максимального уровня розыска должно быть основано на действительном правоприменительном акте и произведено в пределах предоставленных ему полномочий. Для проверки его действий необходимо установить, каким именно документом он располагал, содержалось ли в таком документе прямое указание установить пять звёзд, проверял ли он содержание и действительность ордера и существовало ли отдельное распоряжение заместителя Генерального прокурора.
Самостоятельному исследованию также подлежат основания принятия актов №2855 и №2857 о расторжении заключённого со мной трудового договора. Пункт «а» части 1 статьи 21 Трудового кодекса предусматривает прекращение трудового договора при наличии подтверждённого факта нарушения работником законодательства штата Сан-Андреас.
Следовательно, для принятия соответствующего решения необходимо было установить конкретное нарушение законодательства, совершённое работником, конкретную нарушенную норму и наличие доказательств, подтверждающих факт такого нарушения.
Для проверки законности прекращения заключённого со мной трудового договора необходимо установить, какое именно нарушение законодательства было признано подтверждённым, каким правоприменительным актом оно было установлено и какие доказательства исследовались заместителем Генерального прокурора перед принятием актов №2855 и №2857.
Ордер №591 предусматривает привлечение меня к административной ответственности и назначение административного ареста. Однако сам по себе он не раскрывает основания и мотивы применения отдельного трудового последствия в виде прекращения заключённого со мной трудового договора. Поэтому необходимо установить, являлись ли постановление №2854 и ордер №591 единственными основаниями для принятия актов об увольнении либо Raymond Scalayde исследовал дополнительные документы и обстоятельства.
Также необходимо установить, какой из актов, №2855 либо №2857, был фактически направлен руководству Федерального Расследовательского Бюро и исполнен. Для этого требуется предоставить кадровый приказ либо иной документ, которым было оформлено прекращение трудовых отношений, а также переписку и доказательства исполнения, направленные руководством Федерального Расследовательского Бюро заместителю Генерального прокурора.
В соответствии со статьёй 33 Процессуального кодекса материалы фото- и видеофиксации, относящиеся к проверяемому событию, подлежат сохранению. После поступления обращения в Офис Генерального прокурора относящиеся к нему материалы не должны уничтожаться, изменяться, удаляться либо становиться недоступными в течение периода производства по обращению.
Поскольку обращение №1351 уже находится на рассмотрении, необходимо обеспечить сохранность полной видеозаписи события, первоначального файла, звуковой дорожки, резервных копий, электронных записей о розыске, служебной переписки и иных материалов до завершения проверки и возможного последующего обжалования.
Настоящее ходатайство не направлено на вмешательство в деятельность Офиса Генерального прокурора, воспрепятствование исполнению обязанностей должностных лиц либо получение не относящихся ко мне сведений. Запрашиваемые материалы необходимы исключительно для проверки законности решений, непосредственно ограничивших мои права, подготовки правовой позиции и полноценного рассмотрения обращения №1351.
Предоставление указанных материалов позволит мне и моему защитнику ознакомиться с фактическими основаниями принятых решений, проверить доказательства, установить имеющиеся противоречия и при необходимости представить дополнительные документы и мотивированные возражения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 1 и 2, частью 5 статьи 8, статьями 11, 12, 14, 33, 38, 39 и 41–43 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, частью 2 статьи 55 Кодекса об административных правонарушениях штата Сан-Андреас, пунктом «а» части 1 статьи 21 Трудового кодекса штата Сан-Андреас, а также положениями Конституции штата Сан-Андреас,

ПРОШУ:
1. Принять настоящее ходатайство, приобщить его к материалам проверки по обращению №1351 и рассмотреть совместно с обращением и ранее поданными по нему ходатайствами.
2. Предоставить мне и моему защитнику Kai Poveltel все материалы, на основании которых были вынесены постановление №2854 и ордер №591, включая полную и непрерывную видеозапись произошедшего, ходатайство прокурора Aine Hentai, рапорты, объяснения, служебные документы и иные исследованные доказательства. Также прошу указать точное содержание предъявленного мне требования, правовое основание его предъявления и конкретные мои действия либо высказывания, которые были расценены как неповиновение.
3. Предоставить все документы и электронные записи, связанные с объявлением меня в розыск и последующим изменением его уровня, включая полную историю внесения записей, основания установления трёх, четырёх и пяти звёзд, а также сведения о действиях Raymond Scalayde и Sonat Sweetness. Прошу отдельно указать правовые и фактические основания каждого изменения уровня розыска и сообщить, получал ли Sonat Sweetness отдельное распоряжение об установлении мне максимального уровня розыска.
4. Предоставить копии актов №2855 и №2857, все материалы, на основании которых было принято решение о расторжении заключённого со мной трудового договора, а также документы, подтверждающие фактическое исполнение данного решения. Одновременно прошу разъяснить причины издания двух актов по одному вопросу, указать, какой из них являлся действующим и был исполнен, а также какое конкретно нарушение законодательства и какие доказательства послужили основанием для моего увольнения.
5. Предоставить копию кадрового приказа либо иного документа Федерального Расследовательского Бюро, которым было оформлено прекращение заключённого со мной трудового договора, а также переписку и иные материалы, направленные руководством Федерального Расследовательского Бюро в Офис Генерального прокурора в подтверждение исполнения акта об увольнении.
6. Обеспечить сохранность всех документов, видеозаписей, электронных записей, служебной переписки и иных материалов, относящихся к постановлению №2854, ордеру №591, применённым ко мне розыскным мерам и актам №2855 и №2857, до окончания рассмотрения обращения №1351 и возможного последующего обжалования.
7. Предоставить мне и моему защитнику Kai Poveltel возможность ознакомиться со всеми запрошенными и истребованными материалами, производить выписки и получить их электронные копии. Все материалы и принятое по настоящему ходатайству решение прошу направить одновременно на мой адрес электронной почты k1rmy@sa.com и на адрес электронной почты моего защитника poveltel1207@sa.com.

К ходатайству прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия Вашего паспорта: ксерокопия
2. Доказательства (фото,аудио,видео) (( Если фото,аудио,видео OOC, помечайте их двойными скобками )):
Постановление Офиса Генерального прокурора №2854 от 19 июля 2026 года
Ордер №591 типа Administrative Arrest от 19 июля 2026 года
Executive order №2855 от 19 июля 2026 года
Executive order №2857 от 19 июля 2026 года
Подтверждение объявления меня в боло-розыск
Подтверждение объявления меня в федеральный розыск
3. Контакты: тел. 2108002, k1rmy@sa.com.

Дата подачи заявления: 23.07.2026.
Подпись: E. Pimpov

 

[dmiller]

 

[dmiller]

 

[dmiller]

 

[Jacob_Sparks.]