- Автор темы
- #1
1. Ваше Имя и Фамилия:
Evlumpiy Pimpov
2. Сведения о нарушителе (имя фамилия, организация, идентификационный знак):
Генеральный прокурор штата Сан-Андреас Neo Walker
3. Подробное описание ситуации:
Я, Evlumpiy Pimpov, обращаюсь в Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас с заявлением о возможном совершении Генеральным прокурором штата Сан-Андреас Neo Walker должностного преступления либо иного правонарушения при рассмотрении обращения №1354.
Ранее мной было подано обращение в Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас, зарегистрированное за №1321. В указанном обращении я обжаловал решение прокурора Petya Zakon от 17 июля 2026 года о привлечении меня к уголовной ответственности по статье 12.7 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, а также действия иных государственных служащих.
Рассмотрение обращения №1321 осуществлял заместитель Генерального прокурора штата Сан-Андреас Skali Vandal.
Несмотря на отсутствие итогового решения по заявленным мной требованиям, обращению №1321 был присвоен статус «Рассмотрено», после чего оно было перемещено в архив.
При этом по результатам рассмотрения обращения №1321 не было вынесено итоговое мотивированное постановление, не были разрешены все заявленные требования, не была дана самостоятельная правовая оценка решению прокурора Petya Zakon и не было определено, оставлено ли указанное решение в силе, изменено либо отменено.
В связи с этим мной было подано обращение №1354, в котором я просил проверить действия и бездействие Skali Vandal, установить причины отсутствия итогового постановления, дать оценку соблюдению требований Процессуального кодекса штата Сан-Андреас и возобновить рассмотрение обращения №1321.
22 июля 2026 года Генеральный прокурор штата Сан-Андреас Neo Walker опубликовал уведомление о результатах рассмотрения обращения №1354.
В указанном уведомлении Neo Walker самостоятельно установил, что по обращению №1321 не было вынесено итоговое мотивированное постановление, не были разрешены все заявленные требования, не была дана самостоятельная правовая оценка решению Petya Zakon и не было определено, оставлено ли указанное решение в силе, изменено либо отменено.
Neo Walker также прямо указал, что присвоение обращению статуса «Рассмотрено» и его последующее перемещение в архив не прекращают обязанность прокурора вынести предусмотренный законом итоговый акт.
Таким образом, при рассмотрении обращения №1354 Генеральным прокурором Neo Walker были установлены обстоятельства, объективно свидетельствующие о нарушении установленного порядка рассмотрения обращения №1321 и неисполнении Skali Vandal обязанности по вынесению предусмотренного законом итогового решения.
Несмотря на установление указанных обстоятельств, Neo Walker не дал итоговой правовой оценки законности действий и бездействия Skali Vandal, ограничившись указанием на отсутствие достаточных оснований для вывода об умышленном бездействии либо должностном упущении.
Между тем законность действий или бездействия государственного служащего не зависит от предварительного установления в его действиях умысла либо состава уголовного правонарушения.
Наличие умысла и форма вины могут иметь значение при разрешении вопроса о персональной ответственности государственного служащего, однако они не устраняют установленного факта неисполнения предусмотренной законом процессуальной обязанности.
В обращении №1354 мной ставился вопрос о том, были ли соблюдены Skali Vandal требования Процессуального кодекса и по какой причине обращение №1321 было перемещено в архив без вынесения итогового постановления.
Однако вместо разрешения поставленного вопроса Neo Walker фактически заменил проверку законности действий и бездействия Skali Vandal проверкой наличия в его действиях умышленного должностного нарушения.
В результате требование о правовой оценке законности действий и бездействия Skali Vandal по существу разрешено не было.
Кроме того, в уведомлении Neo Walker указал, что вопрос персональной ответственности Skali Vandal будет рассмотрен отдельно после изучения полного материала производства.
При этом резолютивная часть уведомления не содержит решения о проведении соответствующей проверки, не определяет должностное лицо, ответственное за ее проведение, порядок и срок проверки, а также вид итогового решения, которое должно быть принято по ее результатам.
Таким образом, содержащееся в мотивировочной части уведомления указание на последующее рассмотрение вопроса персональной ответственности Skali Vandal не было оформлено в качестве обязательного к исполнению решения.
Также в пункте 1 резолютивной части уведомления Neo Walker указал, что обращение №1354 удовлетворяется частично.
Вместе с тем в уведомлении не определено, какие именно требования обращения №1354 были удовлетворены, в удовлетворении каких требований было отказано и по каким основаниям по соответствующей части обращения принято отрицательное решение.
Отсутствие указанных сведений не позволяет однозначно установить содержание принятого решения, определить окончательный результат рассмотрения каждого заявленного требования и полноценно обжаловать решение в соответствующей части.
Часть 2 статьи 45 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас прямо предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы прокурором выносится постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
Neo Walker самостоятельно сослался на указанное положение в мотивировочной части принятого решения.
Несмотря на это, рассмотрение обращения №1354 было завершено документом, названным «уведомлением», а предусмотренное частью 2 статьи 45 Процессуального кодекса постановление вынесено не было.
Обращение №1354 по своему содержанию являлось жалобой на действия и бездействие служащего Офиса Генерального прокурора Skali Vandal. Оно было направлено на защиту моих нарушенных прав и содержало требования о проверке законности действий и бездействия государственного служащего, а также об устранении допущенных им нарушений.
Использование установленной формы обращения не изменяет процессуальную природу изложенных в нем требований. Следовательно, обращение №1354 подлежало рассмотрению в порядке статьи 45 Процессуального кодекса с вынесением предусмотренного данной статьей постановления.
В результате при рассмотрении обращения №1354 Neo Walker допустил нарушение процессуальной формы, аналогичное нарушению, которое было установлено им самим при проверке порядка рассмотрения обращения №1321.
Уведомление о результатах рассмотрения обращения не заменяет предусмотренное частью 2 статьи 45 Процессуального кодекса постановление.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 2 Процессуального кодекса решения прокурора должны быть законными, обоснованными и мотивированными, а официальный ответ должен содержать причины принятого решения.
Решение Neo Walker по обращению №1354 указанным требованиям не соответствует, поскольку содержит противоречие между установленными обстоятельствами и итоговым выводом, не разрешает требование о проверке законности действий и бездействия Skali Vandal, не определяет результат рассмотрения каждого заявленного требования и принято в ненадлежащей процессуальной форме.
Генеральный прокурор Neo Walker, рассматривая обращение №1354, располагал либо должен был располагать обращением №1321, материалами его рассмотрения, обращением №1354 и сведениями о действиях Skali Vandal.
Как должностное лицо, принявшее итоговое решение, Neo Walker был обязан обеспечить полное и объективное рассмотрение обращения, дать правовую оценку каждому заявленному требованию и вынести предусмотренный законом процессуальный акт.
Однако, установив отсутствие итогового решения по обращению №1321 и неисполнение предусмотренной законом обязанности, Neo Walker не дал правовой оценки законности бездействия Skali Vandal и не вынес постановление, предусмотренное частью 2 статьи 45 Процессуального кодекса.
Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении Neo Walker возложенных на него должностных обязанностей, нарушении установленного порядка рассмотрения жалоб либо ином должностном правонарушении.
При проведении проверки необходимо установить причины, по которым Neo Walker, самостоятельно установив нарушение порядка рассмотрения обращения №1321, не дал итоговой правовой оценки действиям и бездействию Skali Vandal, не разрешил все требования обращения №1354 и не вынес предусмотренное законом постановление.
Также подлежит установлению, являлись ли указанные нарушения следствием ненадлежащего исполнения должностных обязанностей либо умышленных действий, направленных на уклонение от принятия предусмотренного законом решения в отношении Skali Vandal.
Окончательная правовая квалификация действий Neo Walker должна быть дана уполномоченным должностным лицом по результатам полной и объективной проверки.
Принятым решением были затронуты мои права и законные интересы как заявителя по обращениям №1321 и №1354, поскольку требования о проверке законности действий и бездействия Skali Vandal не были разрешены по существу, а предусмотренное законом итоговое постановление вынесено не было.
Кроме того, принятие руководителем органа прокуратуры решения, не позволяющего определить результат рассмотрения каждого заявленного требования и вынесенного с нарушением установленной процессуальной формы, причиняет ущерб установленному порядку деятельности органов государственной власти и авторитету государственной службы.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и их должностным лицам.
В силу части 2 статьи 14 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» обращение в органы прокуратуры с заявлением о совершении преступления, административного правонарушения либо с обжалованием действий или бездействия органов государственной власти и их должностных лиц подлежит рассмотрению в течение трех суток с момента поступления.
Таким образом, при рассмотрении обращения №1354 Генеральный прокурор Neo Walker самостоятельно установил нарушение порядка рассмотрения обращения №1321, однако не дал итоговой правовой оценки законности действий и бездействия Skali Vandal, не разрешил все требования заявителя и не вынес предусмотренное частью 2 статьи 45 Процессуального кодекса постановление.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что Neo Walker ненадлежащим образом исполнил возложенные на него должностные обязанности при рассмотрении обращения №1354, вследствие чего установленное нарушение со стороны Skali Vandal не получило надлежащей правовой оценки, а поданная мной жалоба не была разрешена в предусмотренном законом порядке.
На основании вышеизложенного прошу Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас провести проверку изложенных обстоятельств и принять меры прокурорского реагирования.
4. Дата и время события:
22.07.2026. Точное время принятия и публикации уведомления может быть установлено по материалам обращения №1354.
5. доказательства нарушения (при наличии таковых):
Обращение Evlumpiy Pimpov в Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас №1321
Обращение Evlumpiy Pimpov в Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас №1354
Уведомление Генерального прокурора Neo Walker от 22 июля 2026 года о результатах рассмотрения обращения №1354
Иные материалы рассмотрения обращений №1321 и №1354, находящиеся в распоряжении Офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас
6. Ваш контактный адрес электронной почты, ксерокопия паспорта:
k1rmy@sa.com, ксерокопия
7. Ваша подпись и ее расшифровка:
Evlumpiy Pimpov,
E. Pimpov
Evlumpiy Pimpov
2. Сведения о нарушителе (имя фамилия, организация, идентификационный знак):
Генеральный прокурор штата Сан-Андреас Neo Walker
3. Подробное описание ситуации:
Я, Evlumpiy Pimpov, обращаюсь в Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас с заявлением о возможном совершении Генеральным прокурором штата Сан-Андреас Neo Walker должностного преступления либо иного правонарушения при рассмотрении обращения №1354.
Ранее мной было подано обращение в Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас, зарегистрированное за №1321. В указанном обращении я обжаловал решение прокурора Petya Zakon от 17 июля 2026 года о привлечении меня к уголовной ответственности по статье 12.7 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, а также действия иных государственных служащих.
Рассмотрение обращения №1321 осуществлял заместитель Генерального прокурора штата Сан-Андреас Skali Vandal.
Несмотря на отсутствие итогового решения по заявленным мной требованиям, обращению №1321 был присвоен статус «Рассмотрено», после чего оно было перемещено в архив.
При этом по результатам рассмотрения обращения №1321 не было вынесено итоговое мотивированное постановление, не были разрешены все заявленные требования, не была дана самостоятельная правовая оценка решению прокурора Petya Zakon и не было определено, оставлено ли указанное решение в силе, изменено либо отменено.
В связи с этим мной было подано обращение №1354, в котором я просил проверить действия и бездействие Skali Vandal, установить причины отсутствия итогового постановления, дать оценку соблюдению требований Процессуального кодекса штата Сан-Андреас и возобновить рассмотрение обращения №1321.
22 июля 2026 года Генеральный прокурор штата Сан-Андреас Neo Walker опубликовал уведомление о результатах рассмотрения обращения №1354.
В указанном уведомлении Neo Walker самостоятельно установил, что по обращению №1321 не было вынесено итоговое мотивированное постановление, не были разрешены все заявленные требования, не была дана самостоятельная правовая оценка решению Petya Zakon и не было определено, оставлено ли указанное решение в силе, изменено либо отменено.
Neo Walker также прямо указал, что присвоение обращению статуса «Рассмотрено» и его последующее перемещение в архив не прекращают обязанность прокурора вынести предусмотренный законом итоговый акт.
Таким образом, при рассмотрении обращения №1354 Генеральным прокурором Neo Walker были установлены обстоятельства, объективно свидетельствующие о нарушении установленного порядка рассмотрения обращения №1321 и неисполнении Skali Vandal обязанности по вынесению предусмотренного законом итогового решения.
Несмотря на установление указанных обстоятельств, Neo Walker не дал итоговой правовой оценки законности действий и бездействия Skali Vandal, ограничившись указанием на отсутствие достаточных оснований для вывода об умышленном бездействии либо должностном упущении.
Между тем законность действий или бездействия государственного служащего не зависит от предварительного установления в его действиях умысла либо состава уголовного правонарушения.
Наличие умысла и форма вины могут иметь значение при разрешении вопроса о персональной ответственности государственного служащего, однако они не устраняют установленного факта неисполнения предусмотренной законом процессуальной обязанности.
В обращении №1354 мной ставился вопрос о том, были ли соблюдены Skali Vandal требования Процессуального кодекса и по какой причине обращение №1321 было перемещено в архив без вынесения итогового постановления.
Однако вместо разрешения поставленного вопроса Neo Walker фактически заменил проверку законности действий и бездействия Skali Vandal проверкой наличия в его действиях умышленного должностного нарушения.
В результате требование о правовой оценке законности действий и бездействия Skali Vandal по существу разрешено не было.
Кроме того, в уведомлении Neo Walker указал, что вопрос персональной ответственности Skali Vandal будет рассмотрен отдельно после изучения полного материала производства.
При этом резолютивная часть уведомления не содержит решения о проведении соответствующей проверки, не определяет должностное лицо, ответственное за ее проведение, порядок и срок проверки, а также вид итогового решения, которое должно быть принято по ее результатам.
Таким образом, содержащееся в мотивировочной части уведомления указание на последующее рассмотрение вопроса персональной ответственности Skali Vandal не было оформлено в качестве обязательного к исполнению решения.
Также в пункте 1 резолютивной части уведомления Neo Walker указал, что обращение №1354 удовлетворяется частично.
Вместе с тем в уведомлении не определено, какие именно требования обращения №1354 были удовлетворены, в удовлетворении каких требований было отказано и по каким основаниям по соответствующей части обращения принято отрицательное решение.
Отсутствие указанных сведений не позволяет однозначно установить содержание принятого решения, определить окончательный результат рассмотрения каждого заявленного требования и полноценно обжаловать решение в соответствующей части.
Часть 2 статьи 45 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас прямо предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы прокурором выносится постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
Neo Walker самостоятельно сослался на указанное положение в мотивировочной части принятого решения.
Несмотря на это, рассмотрение обращения №1354 было завершено документом, названным «уведомлением», а предусмотренное частью 2 статьи 45 Процессуального кодекса постановление вынесено не было.
Обращение №1354 по своему содержанию являлось жалобой на действия и бездействие служащего Офиса Генерального прокурора Skali Vandal. Оно было направлено на защиту моих нарушенных прав и содержало требования о проверке законности действий и бездействия государственного служащего, а также об устранении допущенных им нарушений.
Использование установленной формы обращения не изменяет процессуальную природу изложенных в нем требований. Следовательно, обращение №1354 подлежало рассмотрению в порядке статьи 45 Процессуального кодекса с вынесением предусмотренного данной статьей постановления.
В результате при рассмотрении обращения №1354 Neo Walker допустил нарушение процессуальной формы, аналогичное нарушению, которое было установлено им самим при проверке порядка рассмотрения обращения №1321.
Уведомление о результатах рассмотрения обращения не заменяет предусмотренное частью 2 статьи 45 Процессуального кодекса постановление.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 2 Процессуального кодекса решения прокурора должны быть законными, обоснованными и мотивированными, а официальный ответ должен содержать причины принятого решения.
Решение Neo Walker по обращению №1354 указанным требованиям не соответствует, поскольку содержит противоречие между установленными обстоятельствами и итоговым выводом, не разрешает требование о проверке законности действий и бездействия Skali Vandal, не определяет результат рассмотрения каждого заявленного требования и принято в ненадлежащей процессуальной форме.
Генеральный прокурор Neo Walker, рассматривая обращение №1354, располагал либо должен был располагать обращением №1321, материалами его рассмотрения, обращением №1354 и сведениями о действиях Skali Vandal.
Как должностное лицо, принявшее итоговое решение, Neo Walker был обязан обеспечить полное и объективное рассмотрение обращения, дать правовую оценку каждому заявленному требованию и вынести предусмотренный законом процессуальный акт.
Однако, установив отсутствие итогового решения по обращению №1321 и неисполнение предусмотренной законом обязанности, Neo Walker не дал правовой оценки законности бездействия Skali Vandal и не вынес постановление, предусмотренное частью 2 статьи 45 Процессуального кодекса.
Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении Neo Walker возложенных на него должностных обязанностей, нарушении установленного порядка рассмотрения жалоб либо ином должностном правонарушении.
При проведении проверки необходимо установить причины, по которым Neo Walker, самостоятельно установив нарушение порядка рассмотрения обращения №1321, не дал итоговой правовой оценки действиям и бездействию Skali Vandal, не разрешил все требования обращения №1354 и не вынес предусмотренное законом постановление.
Также подлежит установлению, являлись ли указанные нарушения следствием ненадлежащего исполнения должностных обязанностей либо умышленных действий, направленных на уклонение от принятия предусмотренного законом решения в отношении Skali Vandal.
Окончательная правовая квалификация действий Neo Walker должна быть дана уполномоченным должностным лицом по результатам полной и объективной проверки.
Принятым решением были затронуты мои права и законные интересы как заявителя по обращениям №1321 и №1354, поскольку требования о проверке законности действий и бездействия Skali Vandal не были разрешены по существу, а предусмотренное законом итоговое постановление вынесено не было.
Кроме того, принятие руководителем органа прокуратуры решения, не позволяющего определить результат рассмотрения каждого заявленного требования и вынесенного с нарушением установленной процессуальной формы, причиняет ущерб установленному порядку деятельности органов государственной власти и авторитету государственной службы.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и их должностным лицам.
В силу части 2 статьи 14 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» обращение в органы прокуратуры с заявлением о совершении преступления, административного правонарушения либо с обжалованием действий или бездействия органов государственной власти и их должностных лиц подлежит рассмотрению в течение трех суток с момента поступления.
Таким образом, при рассмотрении обращения №1354 Генеральный прокурор Neo Walker самостоятельно установил нарушение порядка рассмотрения обращения №1321, однако не дал итоговой правовой оценки законности действий и бездействия Skali Vandal, не разрешил все требования заявителя и не вынес предусмотренное частью 2 статьи 45 Процессуального кодекса постановление.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что Neo Walker ненадлежащим образом исполнил возложенные на него должностные обязанности при рассмотрении обращения №1354, вследствие чего установленное нарушение со стороны Skali Vandal не получило надлежащей правовой оценки, а поданная мной жалоба не была разрешена в предусмотренном законом порядке.
На основании вышеизложенного прошу Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас провести проверку изложенных обстоятельств и принять меры прокурорского реагирования.
4. Дата и время события:
22.07.2026. Точное время принятия и публикации уведомления может быть установлено по материалам обращения №1354.
5. доказательства нарушения (при наличии таковых):
Обращение Evlumpiy Pimpov в Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас №1321
Обращение Evlumpiy Pimpov в Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас №1354
Уведомление Генерального прокурора Neo Walker от 22 июля 2026 года о результатах рассмотрения обращения №1354
Иные материалы рассмотрения обращений №1321 и №1354, находящиеся в распоряжении Офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас
6. Ваш контактный адрес электронной почты, ксерокопия паспорта:
k1rmy@sa.com, ксерокопия
7. Ваша подпись и ее расшифровка:
Evlumpiy Pimpov,
E. Pimpov
