- Автор темы
- #1
В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
1. ДАННЫЕ ЗАЯВИТЕЛЯ.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Friedrich Whitegam
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 442331
- ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: adwsd.@ls.gov
- ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЗАЯВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШИМ (ДА/НЕТ): Нет
- ИМЕЮТСЯ ЛИ КАКИЕ-НИБУДЬ ТРЕБОВАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО (ДА/НЕТ): Нет
2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Emmanuel Sanchez
- МЕСТО РАБОТЫ: Правительство
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ЗНАК: Помощник генерального прокурора
II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
Двадцать третьего (23) декабря (12) две тысячи двадцать пятого (2025) года я сообщил о правонарушении служащим полиций Лос-Сантоса путем подачи обращения в офис генерального прокурора с реквизитным номером 2143. На следующий день по обращению поступил ответ, содержащий в себе заморозку по обращению для устранения недочетов заявителем, заключающимся в упущении тайм-кодов и доказательств уплаты государственной пошлины за подачу обращения. Ответ поступил от помощника генерального прокурора Emmanuel Sanchez (далее обвиняемый).
Двадцать четвертого числа декабря того же года я оставил ходатайство, равно уведомление, где я исправил те недочеты, которые были мною упущены и направил в адрес обвиняемого, в том же разделе рассматриваемого обращения.
Ни одним нормативным правовым актом, равно как и ни одним подзаконным актом, регулирующим порядок подачи обращении, не установлена императивная обязанность заявителя устранять выявленные процессуальные либо формальные недостатки исключительно посредством внесения редакционных изменений в первоначально поданное обращение. Аналогичным образом, содержание уведомления обвиняемого по вышеуказанному обращению не содержит прямого, однозначного и исчерпывающего предписания, возлагающего на меня обязанность по исправлению выявленных недостатков именно путём редактирования исходного сообщения. Положения статьи 9.3 Процессуального кодекса, статьи 7 Правил подачи обращений, а также иные нормы, регулирующие соответствующие общественные отношения, устанавливают обязанность заявителя устранить недостатки, препятствующие проведению расследования либо принятию обращения к производству, в установленный законом срок. При этом указанные нормы не закрепляют и не конкретизируют форму, способ либо процессуальный механизм такого устранения, в том числе не содержат требования об обязательном внесении изменений исключительно в текст первоначального обращения.
Фактически все недостатки, прямо указанные в уведомлении обвиняемого, были мной устранены надлежащим образом и в полном объёме путём подачи отдельного самостоятельного документа, содержащего необходимые уточнения, указанные в уведомлении обвиняемого, достаточную для дальнейшего осуществления проверки и расследования по существу. Статья 7 правил подачи обращении в огп - Отказ в принятии обращения к производству допускается исключительно по основаниям, которые объективно исключают возможность проведения расследования. При этом под такими основаниями понимаются обстоятельства, носящие непреодолимый характер и делающие невозможным установление фактических данных, правовую квалификацию деяния??? То что я не исправил ошибку не в изначальном сообщении, а путем отдельных доков? Ведь, это одно и то же, не? Может челу было лень рассматривать, понимаю, но тогда может стоит пересмотреть надобность его участия в ячейке мин.юстиции?
III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ.
- КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Уведомление об отклонении в рассмотрении, Уведомление об оставлении без движения
- ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: Обращение №2143
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*
Дата подачи: 25.12.2025
Подпись:Whitegam
Подпись: