- Автор темы
- #1
В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
1. ДАННЫЕ ЗАЯВИТЕЛЯ.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Zai Cripsize
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 60140
- ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: s.daddy@ls.gov
- ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЗАЯВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШИМ (ДА/НЕТ): ДА
- ИМЕЮТСЯ ЛИ КАКИЕ-НИБУДЬ ТРЕБОВАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО (ДА/НЕТ): ДА
2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Psycho Triksterov
- МЕСТО РАБОТЫ: GOV
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ЗНАК: Помощник Прокурора
2.1 ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Dmitriy Drakula
- МЕСТО РАБОТЫ: GOV
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ЗНАК: Заместитель Генерального Прокурора.
2.2 ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Danya Kidallito
- МЕСТО РАБОТЫ: FIB
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ЗНАК: -
II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
Я Zai Cripsize Заявитель при исполнении служебных обязанностей проводил процессуальное расследование в отношении двух подозреваемых 27.12.25 в 11:20 по адресу шоссе 68, совершивших правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.8 17.1 Уголовно-Административного кодекса (незаконный оборот оружия и нападение на гос.служащего). В ходе выполнения следственных действий мною, Зам. Генпрокурора привлёк меня к задержанию по статьям 15.6 и 16.1.1 Уголовно-Административного кодекса. Заявителю вменяется нарушение этих статей, в связи с чем Зам. Генпрокурора фактически признал его виновным и инициировал задержание. Мое задержание было произведено без законных оснований. На момент задержания я уведомил Зам. Генпрокурора о том, что действует в рамках служебных обязанностей как сотрудника SANG и веду расследование в отношении лица совершившего преступление. Несмотря на это, в отношении меня были применены меры пресечения. Таким образом, отсутствовали основания для задержания. А именно основания для задержания должно служить прямое "Увиденное и запечатленное на Бодикам" а давайте мы по логике как осторожный человек взглянем на ситуацию и увидим что запечатлить он мог только игнорирование рекомендации адвоката. Что само из себя не создает основания для прекращения проц.действий в отношении данных лиц, однако Зам.Ген прока на мое требование не вмешиваться в мою работа согласно 3.8.1 ПК со своими "2 копейками" и словами требую прекратить противоправные действия сказал "Отказано закрыто" После задержания заявителя прокурор, ведущий расследование , осуществил выемку видеозаписи с нагрудной камеры заявителя. Указанная видеозапись использована впоследствии для обоснования виновности меня что я не мог задерживать тех лиц "Тоесть по факту у них на руках ничего не было и они решили с меня снять записи" Да даже учитывая что я их показал прокурор один х. сказал что я виновен даже не слушая мои доводы о том что орган требующий предоставления записи должен предоставить условия для исполнения в данном случаи я был готов исполнить требование адвоката и предоставить видофиксацию на его рабочую почту ls.gov (Я его уведомил что доступа к ЧП нет, доказательства прикрепил ниже) тоесть УМЫСЛА НАРУШАТЬ У МЕНЯ НЕ БЫЛО=СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ НЕТ. Не издавалось постановление Офиса Генерального прокурора о выемке или запросе видеоматериалов. У прокурора нет полномочий сдергивать с меня бодикам и смотреть записи, однако он это сделал, что на прямую противоречит ПК, добытых доказателсьтв незаконным путем. В связи с вышеперечислынным заявитель считает необходимым приостановить исполнение решения пом.прокурора до завершения судебного разбирательства, чтобы предотвратить причинение ему невосполнимого вреда. Действия Зам. Генпрокурора по задержанию меня без достаточных оснований противоречат требованиям процессуального законодательства. В соответствии со ст. 1.2 ПК любые меры, связанные с ограничением прав и свобод граждан, должны быть обоснованными и законными. Задержание заявителя, выполнявшего служебные обязанности и не совершавшего противоправных действий, нельзя считать обоснованным и законным. Более того, ст. 1.8 Процессуального кодекса прямо предусматривает, что задержанный подлежит немедленному освобождению, если отсутствует событие преступления/правонарушения в его деяниях, либо отсутствуют доказательства виновности, либо доказательства получены с нарушением закона. В данном случае имело место отсутствие состава правонарушения в действиях заявителя при исполнении обязанностей, что подпадает под указанные нормы. Зам. Генпрокурора проигнорировал данное требование закона, чем нарушил право заявителя на свободу и личную неприкосновенность.Нарушение принципа презумпции невиновности. Решение Зам. Генпрокурора о привлечении к ответственности вынесено до установления вины. Принцип презумпции невиновности, закреплённый в ст. 7.1 ПК, гласит: «Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана». Также никто не может быть осуждён без достаточных и убедительных доказательств, при недостаточности которых лицо подлежит освобождению. Заявитель же был фактически объявлен виновным прокурором, который не был обьективен и беспристрастен в расследовании. Тем самым нарушена презумпция невиновности. Разьясняю по факту Изъятие видеозаписи было проведено с отступлением от предусмотренного порядка. Закон «О деятельности Офиса Генерального Прокурора штата Сан-Андреас» (Закон об ОГП) требует, чтобы запрос о предоставлении документов и сведений осуществлялся посредством вынесения постановления ОГП. В исключение из этого правила Закон об ОГП допускает устные требования только для предъявления удостоверений, лицензий и т.п., однако изъятие явно требует оформления соответствующего постановлеия. В данном случае ни постановление о выемке видеозаписи, ни
Следует учитывать, что право на беспристрастное и объективное расследование гарантируется задержанному лицу ст. 3.6 ПК. Данная норма прямо предписывает, что при наличии личной заинтересованности в деле прокурор обязан взять самоотвод, чтобы расследование велось непредвзято. Однако прокуро, не отстранился от рассмотрения дела заявителя, а напротив – после того как торчал там с ЗГП час следя за мною. Налицо нарушение принципа объективности: должностное лицо, вовлечённое в конфликтную ситуацию с заявителем, фактически выступило арбитром в собственном деле, что недопустимо. Это противоречит процессуальному требованию о том, что никакая сторона обвинения не может иметь преимущественного положения перед обвиняемым. Более того, действия Зам. Генпрокурора вступают в противоречие с предназначением Офиса Генерального прокурора – осуществлять высший надзор за соблюдением законности и прав граждан. Вместо восстановления законности в отношении заявителя имело место незаконное преследование должностного лица, что подрывает авторитет прокуратуры и нарушает права заявителя как гражданина и военнослужащего. А Danya Kidallito провел аррест с лешением меня свободы вместо 8 на 12 лет лишения свободы и вместо 16.1.1 этот гений написал 16.1
Таким образом, действия сотрудников вышеперечисленных "обвиняемый" нарушил мои права, предусмотренные Конституцией штата Сан-Андреас и ПК, а именно:
ст. 3.6 ПК-СА — право на объективное и беспристрастное рассмотрение дела;
Статья 2 — обязанность государства защищать мои права;
Статья 9 — неприкосновенность личности;
Статья 10 — запрет произвольного вмешательства в личную жизнь;
В силу ст. 9.1 ПК заявитель признаётся потерпевшим от действий должностного лица и имеет право обратиться в Офис Генерального прокурора за восстановлением своих нарушенных прав, чем я и пользуюсь.
Таймкод 1:02 задержание 17:03 изьятие и 29:40 решение
III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ.
- КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка* Таймкод 1:02 задержание, Гиперссылка: Сам Аррест., Решение прокурора и Незаконное изьятие бодикамеры тайкод (17:03 изьятие и 29:40 решение ). Доки ведения расследования в отношении 2х лиц.
- ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: - Потеря канала ЧП и Армии в 9 утра.
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*
IV. ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ. (ТОЛЬКО ДЛЯ ПОТЕРПЕВШИХ)
На основании вышеизложенного, прошу Офис Генерального Прокурора учесть мои следующие требования при передачи дела в суд: В порядке досудебного разбирательства приостановить исполнение постановления о привлечении заявителя к ответственности по ст. 15.6 и 16.1 УАК и увольнения, вынесенного помощником прокурора, до вступления в законную силу судебного решения, признать действия ответчика незаконными, нарушающими мои права, и в случае подтверждения нарушений инициировать применение предусмотренных законом мер самой строгой ответственности, возместить сумму за уплату государственной пошлины за подачу жалобы в офис генерального прокурора, отстранить от исполениния должностых обязательств сотрудников и назначить переатестацию до окончания суда.
Дата подачи: 29.12.2025
Подпись:
Последнее редактирование:
