Рассмотрено ОБРАЩЕНИЕ В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА №2272

[Patrtique_Maluda]

В Офис Генерального Прокурора штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки Alejandro Rockstarez
и его законного представителя в лице частного адвоката Patrique Ellington

I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.​

1. ДАННЫЕ ЗАЯВИТЕЛЯ.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Alejandro Rockstarez
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 528358
- ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: billynocap@sa.com
- ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЗАЯВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШИМ (ДА/НЕТ): ДА
- ИМЕЮТСЯ ЛИ КАКИЕ-НИБУДЬ ТРЕБОВАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО (ДА/НЕТ): ДА

1.2 ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ЗАЯВИТЕЛЯ.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Patrique Ellington
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 68417
- ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: _mot9@ls.gov
- ЧАСТНЫЙ АДВОКАТ [PLSA 0005]

2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: -
- МЕСТО РАБОТЫ: LSPD
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ЗНАК: [LSPD - PB | 23951]

II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
Уважаемое министерство юстиции, ​

Со слов моего доверителя, 14.01.26, приблизительно в 5:10 утра, он находился в опасном районе без сознания. Почувствовав, что ему оказывают первую медицинскую помощь, он стал чувствовать себя лучше, а после и совсем полегчало и он пришел в сознание. Не успев опомниться, что случилось, его задержал сотрудник LSPD, не представившись. Позднее моему клиенту стало ясно за что он был задержан - это оказались статьи 12.8 и 17.1 УАК, однако он до сих пор не знал кто его задерживает, так как инициатор не представлялся ему вплоть до приезда в федеральную тюрьму. Сотрудник не смотря на это посадил моего подзащитного, утверждая ему о том, что он в него стрелял, хотя мой клиент полностью отрицает это и считает доводы инициаторы нелегитимными , так как тот во первых находился, и может быть полностью уверен, что сотрудник попросту не мог понять, кто по нему мог стрелять , во вторых при нем не было ни одного незаконного оружия, на которое сотрудник настаивал, при формировании подозрения за совершение преступления. Мой клиент прекрасно понимал через какой район ему нужно пройти, поэтому он взял с собой только разрешенный вид оружия с калибром 5.56, имея при этом все документы на законное использование. Исходя из этого, мой подзащитный считает, что сотрудник LSPD явно нарушил его права, задержав его без достаточных доказательств.

Таким образом, действия сотрудника вышеперечисленный "обвиняемый" нарушил права моего подзащитного, предусмотренные Конституцией штата Сан-Андреас, а именно:
- Статья 1. Все люди по природе свободны и независимы и имеют неотчуждаемые права.
- Статья 9. Право людей на личную неприкосновенность.
- Статья 10. Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь.

Произошедшее изменило моего доверителя, его мировоззрение. Он жил законопослушной жизнью, верил в правосудие и великую Америку. Все эти действия он считает целиком и полностью незаконными, которые нарушают его права и интересы, как гражданина Соединенных Штатов Америки и прежде всего обычного человека.

III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ.
​

К настоящему обращению прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию паспорта заявителя: *Гиперссылка*
1.1. Ксерокопию паспорта адвоката: *Гиперссылка*
2. Доказательства правонарушения: *DATABASE* Истребовать у Ответчика записи с боди-камеры.
5. Ксерокопию договора: *Гиперссылка*
6. Ксерокопию лицензии на ведение адвокатской деятельности: Лицензия №PLSA-0005 *Гиперссылка*
7. Доказательства подлинного платежного поручения об уплате государственной пошлины: *Гиперссылка*
8. Доказательства об оплате услуг адвоката: *Гиперссылка*

IV. ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ. (ТОЛЬКО ДЛЯ ПОТЕРПЕВШИХ)​

(a). Привлечь к уголовной ответственности Обвиняемого по статьям, которые будут усмотрены ОГП/судом.
(b). Взыскать с Обвиняемого в пользу Заявителя компенсацию затрат на частного адвоката в размере 100.000$.
(c). Аннулировать запись в реестре правонарушителей о наличии судимости, созданную в результате вышеописанной ситуации.

Дата подачи заявления: 15.01.2026г.
Подпись Представителя:​

​

 

[Fanat_Grim_Play]

Government, Office of the Attorney General,
City of Los Santos, Burton, Eastbourne Way,
State of San Andreas​

ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА

Уведомление по обращению
"О принятии к рассмотрению обращения"​

Уважаемый Alejandro Rockstarez,​

Офис Генерального Прокурора, в лице Timothy Goodman, занимающего должность Прокурор штата Сан-Андреас, ознакомился с поданным Вами ОБРАЩЕНИЕ В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА №2272 и сообщает, что принимает его к рассмотрению.​

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные законодательством.​

Прокурор: Timothy Goodman
Дата: 16.01.2026 г.
Подпись:

 

[M0NER1]

Government, Office of the Attorney General,
City of Los Santos, Burton, Eastbourne Way,
State of San Andreas​

ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №DJP-591
"ОБ ПРОДЛЕНИИ СРОКОВ РАССЛЕДОВАНИЯ ПО ОБРАЩЕНИЮ"​

В силу своих полномочий указаных в Конституции штата Сан-Андреас, а также иных нормативно-правовых актах штата, Я Ryan Wilde, в должности Помощника Генерального Прокурора штата Сан-Андреас,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

1.Предоставить дополнительные 48 часов для проведения расследования по обращению в Офис Генерального Прокурора №2272

Assistant of Attorney General: Ryan Wilde
Дата: 19.01.2026 г.
Подпись:

 

[phips39]

Government, Office of the Attorney General,
City of Los Santos, Burton, Eastbourne Way,
State of San Andreas​

ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА

Уведомление по обращению
"О закрытии делопроизводства"
​

Уважаемый Patrique Ellington,​

​

​

Офис Генерального Прокурора, в лице Fips Carter, занимающего должность Прокурор штата Сан-Андреас,​

рассмотрел поданное Вами обращение в Офис Генерального Прокурора №2272 от 15.01.2026 20:07​

и сообщает о закрытии делопроизводства по следующим основаниям.​

​

В ходе рассмотрения установлено, что заявителем в тексте обращения было заявлено прошение​

об истребовании и обеспечении сохранности видеофиксации процессуальных действий,​

имеющей ограниченный срок хранения. Вместе с тем, на момент фактического начала​

рассмотрения обращения прокурором Фипс Картером, срок хранения указанной видеофиксации,​

предусмотренный статьёй 9 Главы III Процессуального кодекса штата Сан-Андреас​

(72 часа), уже истёк, в связи с чем соответствующее доказательство было утрачено​

и объективно не может быть получено либо восстановлено.​

​

Дополнительно установлено, что прокурором, первоначально ведущим проверку по обращению,​

в течение первых 24 часов с момента его поступления не были приняты меры​

по обеспечению сохранности доказательств, имеющих ограниченный срок хранения,​

несмотря на наличие соответствующего прошения со стороны заявителя.​

Указанные обстоятельства подлежат оценке с учётом обязательного судебного прецедента​

Fips Carter v. Office of the Attorney General.​

​

В условиях объективной невозможности получения ключевого доказательства​

расследование по обращению не может быть продолжено по существу​

и подлежит прекращению на основаниях, предусмотренных Главой III​

Процессуального кодекса штата Сан-Андреас.​

​

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и в сроки,​

установленные действующим законодательством штата.​

​

Прокурор: Fips Carter
Дата: 21.01.2026 г.
Подпись:

​