- Автор темы
- #1
В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА
1.1 ДАННЫЕ ЗАЯВИТЕЛЯ.
- Имя и Фамилия: Giwi Alessandrini
- Номер ID-Карты: 522664
- Электронная почта: 480bc@sa.com
- Является ли заявитель потерпевшим (Да/Нет): Нет
- Имеются ли какие-нибудь требования потерпевшего (Да/Нет): Да
2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- Имя и Фамилия: Adolf Pulemetov
- Место работы: Правительство, сотрудник Офиса Генерального Прокурора
- Опознавательный знак: Удостоверение - Помощник Прокурора " Adolf Pulemetov ".
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Уважаемый Офис Генерального Прокурора,
23 января 2026 года в 11:15 по местному времени , я выходил из КПЗ LSPD в сторону главного входа. В промежуточном участке между КПЗ LSPD и лестницей ведущей к выходу, я встретил гражданина находящегося на ЗОТ регламентированной -- Закон "О закрытых и охраняемых территориях в штате Сан-Андреас". Будучи при форме и исполняя обязанности офицера данные мне штатом, спросил я гражданина - "Шо тут делаешь?". Подмечу факт - на момент моего вопроса , мой визави согласно - Закон "О взаимодействии государственных структур и граждан на территории штата Сан-Андреас" , а именно Статьи 1.2.1 , диспозиция которой раскрывает понятие сотрудника при исполнении. В момент моего обращения, гражданин полностью осознавал мой правовой статус, несмотря на отсутствие предварительного представления.
Данный факт подтверждается тем, что я находился в служебной форме, имел на себе также бронежилет своей государственной структуры то бишь - LSPD. Таким образом, совокупность внешних атрибутов и контекст ситуации (нахождение на охраняемой территории) позволяли любому разумному лицу идентифицировать меня как представителя власти. Следовательно, в силу Статьи 1.2.1 вышеуказанного Закона, правоотношения «сотрудник-гражданин» фактически возникли в момент визуального контакта, что накладывало на Гражданина обязанность соблюдать законные требования и регламенты штата San Andreas».
Гражданин , в последствии всех действий принятых мною в отношении него, выяснилось следующее:
Имя Гражданина и его место работы: Adolf Pulemetov - Помощник прокурора . (в дальнейшем фигурирует как ответчик).
На мой прямой и законный вопрос: "Шо тут делаешь?", обусловленный пресечением возможного нарушения Статьи 12.7.1 УАК (Незаконное нахождение на закрытой охраняемой территории), Ответчик в грубой форме ответил: "Дело не твое!". Данная реплика вызвала у меня обоснованное недоумение, так как пресечение правонарушений является прямой должностной обязанностью офицера полиции. Фактически, Ответчик оспорил законные полномочия представителя власти при исполнении.
Даже после того, как мною был продемонстрирован жетон (проведена идентификация меня как офицера), Ответчик продолжил деструктивное общение, заявив: "Все, отвали от меня".
Подчеркиваю, что на данном этапе идентификация Ответчика как сотрудника прокуратуры была невозможна, так как он не предъявил соответствующие документы. В моих глазах он являлся потенциальным нарушителем закона. Несмотря на наличие всех законных оснований для применения специальных средств (наручников) и задержания до выяснения личности и оснований для законного нахождения на ЗОТ, я, руководствуясь принципом гуманности и стремясь к минимизации ограничения прав человека, продолжил словесный диалог.
Меня крайне смутил тот факт, что в ответ на мою профессиональную вежливость и попытку аккуратного правового разрешения ситуации, лицо, являющееся сотрудником надзорного органа (прокуратуры)., позволял себе вышеупомянутые высказывания.
"Особого внимания заслуживает нарушение Ответчиком Статьи 2.17 Закона "Об ОГП", согласно которой сотрудник прокуратуры обязан проявлять должное уважение, внимание и стрессоустойчивость в отношении субъектов надзорной деятельности.
Я, как офицер полиции, являюсь непосредственным субъектом, чья деятельность находится под надзором прокуратуры. Однако вместо конструктивного взаимодействия и проявления профессиональной выдержки (стрессоустойчивости), Ответчик выбрал тактику деструктивного общения. Фразы "Дело не твое" и "Отвали" прямо противоречат требованию закона о "должном уважении". Таким образом, Ответчик не только нарушил этические нормы, но и пренебрёг прямыми обязанностями, установленными законом, регулирующим деятельность органов прокуратуры».
Также на представленной видеозаписи фигурирует посторонний гражданин, чье поведение носило явно деструктивный и иррациональный характер. Данное лицо не являлось участником процессуальных действий и своими выкриками/действиями намеренно пыталось нарушить рабочую атмосферу внутри Департамента. Подобное поведение не вписывается в рамки адекватного гражданского взаимодействия и фактически являлось помехой для исполнения мною и другими офицерами служебных обязанностей. ( Строитель ).
Игнорируя мои законные вопросы, Ответчик удалился вглубь КПЗ. Проявив профессиональное терпение, я вновь подошел к нему, повторно идентифицировав себя согласно регламенту и запросив его служебное удостоверение. Вместо исполнения законного требования офицера, Ответчик инициировал бессмысленную полемику, задавая уточняющие вопросы: "Это просьба?" и "На чем основывается требование?".
Подобное поведение сотрудника Прокуратуры является верхом правового нигилизма. Являясь государственным служащим, Ответчик обязан знать, что нахождение на Закрытой охраняемой территории (ЗОТ) априори дает право офицеру полиции проверить законность нахождения там любого лица.
После демонстрации удостоверения, сопровожденной пренебрежительной фразой "Ну на-а-а-а-а-а", я попытался выяснить цель его визита.
На что не получил внятного и правового обоснования. Согласно Закону о ЗОТ и ст. 1.4 Закона об ОГП, нахождение прокурора на закрытой территории оправдано исключительно осуществлением надзорной деятельности/Служебной необходимостью. Однако в момент нашей встречи Ответчик статично стоял, повернувшись к стене, не взаимодействуя ни с процессуальными действиями, ни с сотрудниками.
Надзорная деятельность подразумевает активное наблюдение за правопорядком или работу с документацией. (Исходим из диспозиции статьи 1.4 закона об ОГП ) "Стояние у стены" не может быть квалифицировано законами на текущий момент как "Ведение Надзорской Деятельности/Служебной Необходимости". Таким образом, Ответчик находился на территории ЗОТ без законных на то оснований, нарушая ст. 2.1 Закона об ОГП, так как служебная цель пребывания не была ни продемонстрирована, ни подтверждена.
Более того, согласно ст. 2.2 Закона об ОГП, любое требование сотрудника Прокуратуры (включая нахождение на объекте) должно быть обоснованным. Ответчик же проигнорировал разъяснить причины его нахождения в КПЗ, чем нарушил не только процедурные нормы, но и ст. 2.17 Закона об ОГП, проявив крайнюю степень неуважения и отсутствие профессиональной стрессоустойчивости. Его поведение, выраженное в панибратстве и провокациях, дискредитирует Офис Генерального Прокурора как надзорный орган.
На основании изложенного, прошу признать действия помощника прокурора незаконными, необоснованными и нарушающими этический кодекс государственного служащего и Уголовно-Административный Кодекс государственного служащего.
Добавлю еще пару вставок из Законодательной Базы, которые были нарушены прокурором ( могли быть нарушены ) или были обязательны к исполнению:
- 12.7.1 УАК - Незаконное проникновение/нахождение на охраняемый(ом) объект(е) в соответствии с законодательством штата Сан-Андреас.
Установить факт действительно законного нахождения, мне не удалось. Фраза веду надзор, считаю что была нелегитимна , так как помощник прокурора - Статически стоял и смотрел в стену , на момент первого контакта с ним и фиксирования 12.7.1 УАК.
- Закон об ОГП Статья 1.4 - Офис Генерального прокурора, в первую очередь, осуществляет надзор и контроль за исполнением и соблюдением как законов, так и иных нормативно-правовых актов исполнительной власти, органов военного управления, негосударственных организаций, а также за соответствием издаваемых ими правовых актов и указов законодательству.
Надзор — это действие. Бездействие (простой у стенки и смотреть в стенку) не является надзором, а значит, законных оснований находиться там не было.
- Закон об ОГП ст. 2.1 -- Статья 2.1 При предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения любых государственных и негосударственных организаций в служебных целях.
Ответчик использовал статус прокурора для входа, но не выполнял служебных задач. Это использование статуса в личных целях. - что также запрещено ЭК, и все права должны быть использованы на корысть Государства. 2.1 ЭК.
- Закон об ОГП ст. 2.2 -- Статья 2.2 Запрос о предоставлении доступа к документации и иным сведениям осуществляется путем публикации постановления Офиса Генерального Прокурора штата Сан-Андреас. На требование сотрудника Офиса Генерального Прокурора о предоставлении паспорта, служебных документов, лицензий, справок, опознавательных знаков (удостоверение, жетон, нашивка, бейдж) постановление не требуется. Любое подобное требование должно быть обоснованным. Сотрудники Офиса Генерального Прокурора вправе требовать выделения специалистов для дачи показаний и пояснений по материалам дела, находящимся в производстве.
На вопрос об основаниях ответчик ответил «Отвали». Это прямой отказ обосновать законность своих действий офицеру..
-Закон об ОГП ст. 2.17 -- Статья 2.17 В рамках надзорной деятельности проявлять должное уважение, внимание, понимание и стрессоустойчивость в отношении субъектов их надзорной деятельности.
Фразы «Дело не твое», «Отвали», обращение на «Ты» и пренебрежительное «Ну на-а-а» — считаю прямым нарушением этой статьи .
- Этический Кодекс ст. 2.1 -- 2.1 Профессиональная деятельность государственного служащего ориентирована на отстаивание интересов государства и общества - жителей штата Сан-Андреас.
Его хамство и создание конфликтной ситуации с полицией не несет пользы штату, а наоборот, подрывает авторитет прокуратуры. .
- Этический Кодекс ст. 3.2 - Государственный служащий обязан использовать рабочее время исключительно для исполнения своих непосредственных профессиональных обязанностей и выполнения поставленных руководством задач.
Находится на ЗОТ без цели ( Статично стоять у стены и смотреть в нее ) — это нецелевое использование рабочего времени и прогул службы .
Прошу передать обращение в суд.
Прошу Суд в рамках данного дела вынести судебный прецедент о точном толковании понятия "Надзорная деятельность", определив её как активное выполнение служебных задач и т.д, а не простое нахождение на территории. Это необходимо, чтобы исключить случаи, когда сотрудники ОГП бесцельно находятся в КПЗ, оправдывая это статусом надзора без фактического исполнения обязанностей и сотрудники Министерства Национальной Безопасности.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ
- Копия паспорта: *Гиперссылка*
- Доказательства: *Гиперссылка*
- Доказательства оплаты пошлины: *Гиперссылка*
Дата подачи заявления: 23.01.2026
Подпись Заявителя или его представителя: Giwi Alessandrini
Подпись Заявителя или его представителя: Giwi Alessandrini
