- Автор темы
- #1
В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
1. ДАННЫЕ ЗАЯВИТЕЛЯ.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Pavel Moon
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 309379
- ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: maki966@redwood.com
- ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЗАЯВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШИМ (ДА/НЕТ): Да
- ИМЕЮТСЯ ЛИ КАКИЕ-НИБУДЬ ТРЕБОВАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО (ДА/НЕТ): Да
2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Mark Potokinov
- МЕСТО РАБОТЫ: LSSD
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ЗНАК: [LSSD | SPD | 37170 ]
II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
8 февраля 2026 года, примерно в 16:45, я на личном авто остановился на АЗС и забежал в Магазин 24/7 #9 по своим личным целям. В этот момент из подсобного помещения магазина выбегает сотрудник LSSD, представляется, показывает свой бейджик, даёт законное требование остановиться (Таймкод - 00:13) и сразу одевает на меня наручники, ограничивая мою свободу. Согласно статье 1.6 ПК, законным требованием признается требование, отданное государственным служащим при исполнении, основанное на каком-либо нормативно-правовом акте. На исполнение такого требования должно даваться разумное время с учетом всех обстоятельств. Сотрудник LSSD не дал мне никакого времени на исполнение его требование и сразу применил по отношению ко мне наручники, нарушив мою свободу(статья 9 Конституции) и статью 1.6 Процессуального кодекса.
Далее сотрудник провел личный обыск, ознакомился с моими документами и , отпустив меня, убежал далее обратно в подсобное помещение(Таймкод - 00:23). Я решил поинтересоваться у сотрудника, на каком основании мои права на свободу были нарушены. Свои действия сотрудник обосновал тем, что на мне был надет бронежилет. ( Таймкод - 00:33)
Согласно судебному преценденту Верховного Суда от 5 сентября 2024 года:
"Правоохранители должны иметь веские основания, которые послужат основанием для обыска/проверки документов.
Достаточные основания - совокупность факторов, причин, которые могут указывать на совершение лицом правонарушения.
Так, например, достаточным основанием для проверки документов гражданина с надетым бронежилетом, может служить факт того, что тот успел заявить об отсутствии у него лицензии на оружие/медицинской карты."
В данной ситуации отсутствовала совокупность факторов, которая могла указывать на незаконное ношение бронежилета с моей стороны.
Сотрудник LSSD, по всей видимости, не был ознакомлен с положением данного судебного прецендента.
III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ.
- КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
- ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*
IV. ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ. (ТОЛЬКО ДЛЯ ПОТЕРПЕВШИХ)
На основании вышеизложенного, прошу Офис Генерального Прокурора признать сотрудника LSSD виновным в совершении преступлений по статьям 12.8 и 15.6 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас.
Дата подачи: 08.02.2026
Подпись Заявителя или его представителя: P.Moon
Подпись Заявителя или его представителя: P.Moon
Последнее редактирование:
