- Автор темы
- #1
В Офис Генерального Прокурора штата San Andreas
От: Vasiliy Petrozavodsk (н.п. 404942)
Тема: обращение о проверке законности положений Внутреннего устава LSPD
Прошу проверить действующий Внутренний устав LSPD на соответствие законодательству и обязать департамент исправить положения, которые ему противоречат.
Во-первых, в п. 1.5 Устава предусмотрено, что Шеф LSPD может изменять Устав, в том числе временно — приказом, достаточно согласовать это с Генеральным прокурором. Однако Трудовой кодекс требует не просто согласования: внутренний устав должен быть утверждён соответствующим постановлением Генерального прокурора, его заместителя, Вице-губернатора или Губернатора. Поэтому прошу истребовать постановление, которым утверждена текущая редакция Устава, а также постановления по каждому внесённому изменению. При их отсутствии прошу признать неприменимыми неутверждённые положения. ст. 5.2 ТК
Во-вторых, глава VII Устава вводит дисциплинарные меры, которых нет в Трудовом кодексе: «предупреждение» и «лишение / сокращение премии». При этом п. 7.3 Устава предусматривает превращение двух предупреждений в устный выговор. Трудовой кодекс устанавливает другой перечень взысканий: устный, письменный и строгий выговор, переаттестация, штрафная санкция, понижение и увольнение. В нём не названы ни предупреждение, ни лишение премии. Более того, Устав вообще не предусматривает письменный выговор, хотя он прямо закреплён в ТК. Прошу привести пп. 7.1–7.5 Устава в соответствие с ТК: исключить не предусмотренные законом меры и добавить письменный выговор с соблюдением законного порядка их накопления. ст. 5.4 ТК
В-третьих, п. 7.6 Устава разрешает «оплатить» устный или строгий выговор, а п. 7.4–7.5 устанавливают конкретные суммы — 10 000 и 20 000 долларов. Закон допускает штрафную санкцию как отдельный вид дисциплинарного взыскания, но Устав называет эту процедуру оплатой именно выговора. Прошу проверить, не является ли это подменой одного дисциплинарного взыскания другим, и при необходимости установить понятный порядок: либо выговор, либо самостоятельная штрафная санкция, с доказательствами нарушения. ТК требует, чтобы любое взыскание было обосновано и подтверждено доказательствами, которые хранятся 72 часа. ч. 3 ст. 5.4 ТК
В-четвёртых, п. 7.10 Устава говорит, что взыскание от Шефа LSPD обжалованию не подлежит. Такое правило может регулировать внутреннюю иерархию, но не может отменять законное право сотрудника или гражданина обратиться в ОГП либо в суд. Процессуальный кодекс прямо разрешает жалобу в ОГП на сотрудника правоохранительного органа, а закон о региональных правоохранительных органах позволяет обжаловать действия в вышестоящий орган, ОГП или суд. Прошу исключить формулировку о полной необжалуемости решений Шефа и разъяснить сотрудникам, что внешнее обжалование сохраняется. ч. 3–4 ст. 22 ПК
В-пятых, в разделе Detective Bureau сотрудникам DB разрешено «пренебрежение нормами Этического Кодекса и установленным дресс-кодом» во время работы под прикрытием. Но Этический кодекс обязателен для работников и руководителей всех государственных органов. Исключение из правил внешнего вида прямо дано законом только силам специального назначения; в доступных нормах аналогичного исключения для DB нет. Прошу проверить наличие отдельного нормативного основания для такого исключения. Если его нет — обязать LSPD исключить право DB игнорировать Этический кодекс либо изложить его только в пределах, прямо разрешённых законодательством. ч. 2–3 ст. 1 Этического кодекса
При этом не прошу признавать незаконным само проведение DB оперативно-розыскных мероприятий и работы под прикрытием: Процессуальный кодекс относит оперативно-розыскные мероприятия к следственным действиям, а региональные правоохранительные органы вправе собирать доказательства и проводить следственные действия. Однако прошу проверить конкретный порядок их проведения, основания для работы под прикрытием и допустимость применения нелегального оружия: Устав DB разрешает это «в установленном законами порядке», но не называет конкретный закон или порядок. ст. 43 ПК
Также прошу проверить внутреннее противоречие Устава: п. 8.9 запрещает использовать личный транспорт в служебной форме, но раздел DB разрешает личный транспорт для оперативных мероприятий и работы под прикрытием. Это не обязательно нарушение закона, но формулировки стоит согласовать, чтобы сотрудника DB не привлекали к взысканию за действие, которое другой пункт Устава прямо разрешает.
Прошу:
От: Vasiliy Petrozavodsk (н.п. 404942)
Тема: обращение о проверке законности положений Внутреннего устава LSPD
Прошу проверить действующий Внутренний устав LSPD на соответствие законодательству и обязать департамент исправить положения, которые ему противоречат.
Во-первых, в п. 1.5 Устава предусмотрено, что Шеф LSPD может изменять Устав, в том числе временно — приказом, достаточно согласовать это с Генеральным прокурором. Однако Трудовой кодекс требует не просто согласования: внутренний устав должен быть утверждён соответствующим постановлением Генерального прокурора, его заместителя, Вице-губернатора или Губернатора. Поэтому прошу истребовать постановление, которым утверждена текущая редакция Устава, а также постановления по каждому внесённому изменению. При их отсутствии прошу признать неприменимыми неутверждённые положения. ст. 5.2 ТК
Во-вторых, глава VII Устава вводит дисциплинарные меры, которых нет в Трудовом кодексе: «предупреждение» и «лишение / сокращение премии». При этом п. 7.3 Устава предусматривает превращение двух предупреждений в устный выговор. Трудовой кодекс устанавливает другой перечень взысканий: устный, письменный и строгий выговор, переаттестация, штрафная санкция, понижение и увольнение. В нём не названы ни предупреждение, ни лишение премии. Более того, Устав вообще не предусматривает письменный выговор, хотя он прямо закреплён в ТК. Прошу привести пп. 7.1–7.5 Устава в соответствие с ТК: исключить не предусмотренные законом меры и добавить письменный выговор с соблюдением законного порядка их накопления. ст. 5.4 ТК
В-третьих, п. 7.6 Устава разрешает «оплатить» устный или строгий выговор, а п. 7.4–7.5 устанавливают конкретные суммы — 10 000 и 20 000 долларов. Закон допускает штрафную санкцию как отдельный вид дисциплинарного взыскания, но Устав называет эту процедуру оплатой именно выговора. Прошу проверить, не является ли это подменой одного дисциплинарного взыскания другим, и при необходимости установить понятный порядок: либо выговор, либо самостоятельная штрафная санкция, с доказательствами нарушения. ТК требует, чтобы любое взыскание было обосновано и подтверждено доказательствами, которые хранятся 72 часа. ч. 3 ст. 5.4 ТК
В-четвёртых, п. 7.10 Устава говорит, что взыскание от Шефа LSPD обжалованию не подлежит. Такое правило может регулировать внутреннюю иерархию, но не может отменять законное право сотрудника или гражданина обратиться в ОГП либо в суд. Процессуальный кодекс прямо разрешает жалобу в ОГП на сотрудника правоохранительного органа, а закон о региональных правоохранительных органах позволяет обжаловать действия в вышестоящий орган, ОГП или суд. Прошу исключить формулировку о полной необжалуемости решений Шефа и разъяснить сотрудникам, что внешнее обжалование сохраняется. ч. 3–4 ст. 22 ПК
В-пятых, в разделе Detective Bureau сотрудникам DB разрешено «пренебрежение нормами Этического Кодекса и установленным дресс-кодом» во время работы под прикрытием. Но Этический кодекс обязателен для работников и руководителей всех государственных органов. Исключение из правил внешнего вида прямо дано законом только силам специального назначения; в доступных нормах аналогичного исключения для DB нет. Прошу проверить наличие отдельного нормативного основания для такого исключения. Если его нет — обязать LSPD исключить право DB игнорировать Этический кодекс либо изложить его только в пределах, прямо разрешённых законодательством. ч. 2–3 ст. 1 Этического кодекса
При этом не прошу признавать незаконным само проведение DB оперативно-розыскных мероприятий и работы под прикрытием: Процессуальный кодекс относит оперативно-розыскные мероприятия к следственным действиям, а региональные правоохранительные органы вправе собирать доказательства и проводить следственные действия. Однако прошу проверить конкретный порядок их проведения, основания для работы под прикрытием и допустимость применения нелегального оружия: Устав DB разрешает это «в установленном законами порядке», но не называет конкретный закон или порядок. ст. 43 ПК
Также прошу проверить внутреннее противоречие Устава: п. 8.9 запрещает использовать личный транспорт в служебной форме, но раздел DB разрешает личный транспорт для оперативных мероприятий и работы под прикрытием. Это не обязательно нарушение закона, но формулировки стоит согласовать, чтобы сотрудника DB не привлекали к взысканию за действие, которое другой пункт Устава прямо разрешает.
Прошу:
- Провести проверку Устава LSPD и истребовать постановление о его утверждении.
- Дать правовую оценку каждому доводу обращения.
- При наличии нарушений выдать LSPD обязательное предписание об их устранении.
- Сообщить мотивированное решение по обращению.
