- Автор темы
- #1
В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
1. ДАННЫЕ ЗАЯВИТЕЛЯ.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Griborij Andon
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 2225
- ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: pivchanskyyy@sa.pd
- ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЗАЯВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШИМ (ДА/НЕТ): Нет
- ИМЕЮТСЯ ЛИ КАКИЕ-НИБУДЬ ТРЕБОВАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО (ДА/НЕТ): Нет
2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Aria Stone, неизвестно, Zai Cripsize
- МЕСТО РАБОТЫ: SANG, LSSD, GOV Помощник Прокурора
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ЗНАК: удостоверение, [LSSD | SEB - B | 36990], удостоверение.
II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
06.04.2026 в 04:39 была задержана женщина по факту нанесения удара молодому человеку, который отправил его в нокаут. В соответствии с комментариями к УАК, нокаутирование признаётся причинением тяжкого вреда здоровью. Поскольку женщина обошла человека сзади, замахнулась и нанесла удар в затылок, при этом будучу в боксёрской стойке в момент удара и после него, считаю, что данное действие было совершено умышлено.
Однако, во время задержания меня расстрелял какой-то негодяй, но женщина уже была пристёгнута к ТС. Достаточно оперативно мне оказали ПМП, и в этот момент сотрудник LSSD зачем-то взял задержанную женщину в залом, добежал с ней до автомобиля и посадил её внутрь. Сотрудник пытался отнекиваться и утверждал, что не понимал всей серьёзности ситуации и вообще не думал, что она задержана, однако, позже это транспортное средство вернулось на Площадь Легиона, из него вытащили женщину, и этот же сотрудник LSSD снял с неё наручники. Позже я всё равно настиг преступницу и задержал её. В ходе задержания женщина назвала меня "рпшером", что является нарушением статьи 25.1 УАК.
На вызов прокурора, руководства и адвоката ответил лишь первый из всего списка.
После просмотра видеозаписи помощник прокурора задал мне вопрос, после которого я сразу понял, что мне вновь придётся лишаться своих кровных 20.000$ для оплаты пошлины при подаче обращения в ОГП. И я не ошибся: помощник прокурора заявил, что мне необходимо освободить женщину в соответствии со статьёй 1.8 ПК, однако, никаких детальных пунктов мне названо не было. Также помощник прокурора отметил, что мне НЕОБХОДИМО подать обращение в прокуратуру для дальнейшего разбирательства ситуации. Ввиду того, что при подаче обращения я обязан платить деньги, помощник прокурора фактически обязал меня лишиться моих кровных денег, что я считаю недопустимым, поскольку он всё же обладал всей необходимой информацией для вынесения реально мотивированного решения.
Что конкретно помощник прокурора счёл за нарушение прав задержанного с одной стороны - загадка, а с другой стороны, беря во внимание факт того, что ранее помощник прокурора указывал на зачтение миранды, делается простой и очевидный вывод, что решение было принято ввиду того, что, по мнению прокурора, правило миранды не было зачитано в достаточном объёме.
В соответствии с Процессуальным кодексом правило миранды выглядит и звучит следующим образом:
“Вы имеете право хранить молчание. Всё, что вы скажете, может и будет использовано против Вас. Вы имеете право на один телефонный звонок. Также Вы имеете право на адвоката. Если вам необходим адвокат, он будет для Вас запрошен. Вы понимаете свои права?”.
Однако, пункт 2.2 статьи 3.6 ПК гласит следующее: Не является нарушением конституционных прав задержанного незначительные изменения вышеизложенной формулировки, если при этом общий ее смысл не изменился и может быть понятен для задержанного.
Ключевые тезисы, которые закрепляются правилом миранды:
а) Человек имеет право хранить молчание;
б) Вы имеете право на один телефонный звонок;
в) Вы имеете право на адвоката.
Из моих уст были озвучены следующие права, о знании которых также сообщила задержанная положительным ответом: "Имеете право хранить молчание, на адвоката, на телефонный звонок, права ясны?". Таким образом, были озвучены 3 основных тезиса конституционных прав.
Формулировка "Всё, что вы скажете, может и будет использовано против Вас" является дополнительным разъяснением тезиса о праве хранить молчание, т.к. право хранить молчание как раз и подразумевает возможность использования слов задержанного впоследствии против его собственных интересов. Формулировка "Если вам необходим адвокат, он будет для Вас запрошен" также является дополнительным разъяснением о дальнейшей реализации права на адвоката, в случае, если такая реализация потребуется. Также стоит отметить, что женщина - подполковник SANG, то есть человек, которому априори должны быть знакомы и ясны подобные права в полном объёме, о чём, в целом, женщина сама и заявила.
Иных причин для освобождения и признания невиновности задержанного лица помощником прокурора не было озвучено.
Таким образом, считаю, что помощник прокурора совершил преступление, предусмотренное статьёй 15.6 УАК, кое проявилось в незаконном освобождении от ответственности сотрудницы SANG; сотрудница SANG, по моему мнению, совершила преступление, предусмотренное статьёй 6.2 УАК и административного правонарушения, предусмотренного статьёй 25.1 УАК; сотрудник LSSD, опять же по моему мнению, совершил преступление, предусмотренное статьёй 16.1 УАК.
Прошу прокуратуру провести тщательное расследование данной ситуации и привлечь к ответственности виновных лиц по всей строгости закона.
III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ.
- КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*, *Гиперссылка*, *Гиперссылка*
- ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*
Дата подачи: 06.04.2026
Подпись Заявителя или его представителя: G.Andon
Подпись Заявителя или его представителя: G.Andon
