- Автор темы
- #1
В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.
1. ДАННЫЕ ЗАЯВИТЕЛЯ.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Markiz DeSantez
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 226674
- ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: sindi1805@sa.com
- ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЗАЯВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШИМ (ДА/НЕТ): ДА
- ИМЕЮТСЯ ЛИ КАКИЕ-НИБУДЬ ТРЕБОВАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО (ДА/НЕТ): ДА
2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: не установлено
- МЕСТО РАБОТЫ: United States Secret Service
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: CAT | 36824
II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
Я, Markiz DeSantez, прибыл в мэрию Капитолия с целью получения консультации и оказания мне юридической помощи.
Во время нахождения на территории Капитолия ко мне со спины подошел неизвестный гражданин в ковбойской шляпе и очках для сноубординга, который первоначально не представился надлежащим образом и начал в грубой форме заявлять о наличии у него полного права на проведение моего обыска. Впоследствии выяснилось, что указанное лицо является сотрудником United States Secret Service с опознавательным знаком CAT | 36824.
Считаю, что уже на данном этапе были допущены нарушения процессуального порядка, поскольку сотрудник не представился надлежащим образом, не обозначил свои полномочия в корректной форме и не разъяснил мне правовое основание своих действий. Смысл данного нарушения состоит в том, что гражданин должен понимать, кто именно в отношении него совершает процессуальные действия, на каком основании они проводятся и какие у него имеются права. В противном случае действия сотрудника приобретают произвольный характер и не позволяют отличить законное исполнение полномочий от злоупотребления ими.
В ходе взаимодействия указанный сотрудник допустил, по моему мнению, недопустимое и унижающее достоинство обращение, а именно произвел личный контакт в области интимных мест, после чего высказал в мой адрес фразу о том, что я якобы его «спровоцировал» и «возбудил». Считаю такие действия несовместимыми со статусом государственного служащего, нарушающими мои права, унижающими честь и достоинство, а также противоречащими требованиям Этического кодекса штата Сан-Андреас.
Даже если сотрудник обладал правом на проведение личного обыска на территории Капитолия, смысл служебного обыска состоит в обеспечении безопасности объекта и выявлении запрещенных предметов, а не в унижении гражданина, не в совершении действий сексуализированного характера и не в сопровождении процедуры непристойными комментариями. Иными словами, сотрудник, даже действуя в рамках охраны объекта, обязан соблюдать пределы служебной необходимости, уважать достоинство гражданина и действовать строго в пределах закона.
После этого сотрудник без надлежащего разъяснения оснований происходящего применил ко мне наручники и заявил, что я обвиняюсь в совершении преступления, предусмотренного ст. 25.3 УАК. Вместе с тем указанная статья утратила силу, следовательно, ссылка на нее как на основание задержания и дальнейшего ограничения свободы является юридически несостоятельной.
Смысл данного нарушения состоит в том, что ограничение свободы человека, применение наручников и фактическое задержание могут производиться только при наличии реального и действующего правового основания. Если сотрудник ссылается на утратившую силу статью, это означает, что он либо не знает действующее законодательство, либо сознательно использует несуществующее основание для оправдания своих действий. В обоих случаях такое задержание не может считаться законным.
На мои вопросы о причинах задержания сотрудник прямо утверждал, что я задержан «потому что он так хочет», после чего посадил меня в автомобиль и по пути предложил мне заплатить ему денежные средства в форме якобы «штрафа», не имея на то законных оснований.
Смысл указанного нарушения состоит в следующем: сотрудник государственного органа не вправе ограничивать свободу гражданина по личному усмотрению, исходя из собственных желаний, симпатий, антипатий или эмоциональной реакции. Любое задержание должно быть основано только на законе, а не на личной воле должностного лица. Кроме того, сотрудник не вправе требовать денежные средства вне установленной законом процедуры, тем более представляя это как некий «штраф», если для такого взыскания отсутствуют законные основания и предусмотренный порядок. Подобные действия по своему смыслу выражают не исполнение полномочий, а использование служебного положения в личных и незаконных целях.
Таким образом, в отношении меня были совершены действия, выражающиеся в:
- ненадлежащем представлении сотрудника;
- неразъяснении оснований процессуальных действий;
- унижающем достоинство обращении;
- выходе за пределы допустимого служебного обыска;
- применении наручников без надлежащего законного основания;
- задержании со ссылкой на утратившую силу статью;
- фактическом лишении свободы по произвольному усмотрению сотрудника;
- предложении передать денежные средства вне законной процедуры.
III. ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ.
На основании изложенного полагаю, что в действиях сотрудника United States Secret Service CAT | 36824 усматриваются признаки следующих нарушений законодательства штата Сан-Андреас:
- ст. 15.1 УАК — превышение должностных полномочий, поскольку сотрудник использовал предоставленную ему власть за пределами допустимого служебного поведения и фактически применил меры принуждения без законного основания;
- ст. 15.1.1 УАК — злоупотребление должностными полномочиями, поскольку служебные возможности были использованы не для законной охраны порядка, а в ущерб моим правам и свободам;
- ст. 15.6 УАК — халатность, поскольку сотрудник сослался на утратившую силу норму и действовал без надлежащего знания либо соблюдения актуального законодательства;
- ст. 16.4 УАК — заведомо незаконное привлечение к ответственности, поскольку мне было предъявлено обвинение по недействующей статье и на этом основании были применены меры принуждения;
- ст. 15.4 УАК — получение взятки либо как минимум признаки покушения на получение незаконного денежного вознаграждения, поскольку сотрудник предложил передать ему денежные средства под видом «штрафа» вне законной процедуры;
- ст. 3.4 Процессуального кодекса — нарушение порядка задержания, выразившееся в ненадлежащем представлении, неразъяснении оснований задержания и неразъяснении моих прав;
- ст. 9.1 и 9.3 Процессуального кодекса — нарушение гарантий лица при задержании и непрекращение незаконного ограничения свободы;
- ст. 10.2 Процессуального кодекса — как основание моего права на обращение в Офис Генерального Прокурора;
- положения Этического кодекса штата Сан-Андреас — в части недопустимого поведения государственного служащего, унижающего достоинство гражданина и дискредитирующего государственную службу.
Дополнительно считаю необходимым отметить, что правовая позиция по недопустимости незаконного задержания и произвольного ограничения свободы уже находила отражение в судебной и прокурорской практике, в том числе в следующих материалах:
- Opinion SC595;
- Обращение в Генеральную прокуратуру № ADJ886;
- Обращение в Офис Генерального прокурора №767;
- Апелляционная жалоба №356;
- Исковое заявление №3615;
- Исковое заявление №1430.
Смысл указанных прецедентов и материалов состоит в том, что государственный служащий не вправе:
- задерживать лицо без действующего правового основания;
- ссылаться на неприменимую или утратившую силу статью;
- нарушать порядок представления и разъяснения прав;
- продолжать незаконное ограничение свободы после выявления незаконности своих действий;
- использовать служебные полномочия как средство давления на гражданина.
Следовательно, изложенные мною обстоятельства не являются простым служебным спором или незначительным нарушением порядка, а затрагивают фундаментальные гарантии законности, личной свободы, достоинства личности и допустимых пределов государственного принуждения.
IV. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ.
- КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
- ХОДАТАЙСТВО ОБ ИСТРЕБОВАНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ: прошу истребовать у сотрудника USSS CAT | 36824 видеозапись с боди-камеры, видеозапись из служебного транспортного средства, а также иные материалы служебной фиксации произошедшего
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*
V. ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
На основании вышеизложенного прошу Офис Генерального Прокурора:
1. Принять настоящее обращение к производству и провести полную прокурорскую проверку в отношении сотрудника United States Secret Service CAT | 36824.
2. Истребовать и исследовать полную видеозапись с боди-камеры, служебного транспорта и иные материалы фиксации произошедшего.
3. Дать правовую оценку действиям сотрудника на предмет нарушения ст. 15.1, 15.1.1, 15.4, 15.6, 16.4 УАК, а также ст. 3.4, 9.1, 9.3, 10.2 и 6.1 ч. 8 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас.
4. Дать отдельную оценку факту ссылки сотрудника на утратившую силу ст. 25.3 УАК как на основание для задержания.
5. Дать отдельную оценку факту унижающего достоинство обращения и высказываний сотрудника, несовместимых со статусом государственного служащего.
6. Признать меня потерпевшим по данному обращению.
7. При наличии достаточных оснований возбудить соответствующее производство и передать материалы в суд для привлечения виновного лица к установленной законом ответственности.
Дата подачи: 14.04.2026
Подпись Заявителя или его представителя: Markiz DeSantez
