- Автор темы
- #1
В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
1. ДАННЫЕ ЗАЯВИТЕЛЯ.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Drake Watson
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 416334
- ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: wispds@sa.gov
- ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЗАЯВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШИМ (ДА/НЕТ): НЕТ
- ИМЕЮТСЯ ЛИ КАКИЕ-НИБУДЬ ТРЕБОВАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО (ДА/НЕТ): НЕТ
2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Albert Rewayse
- МЕСТО РАБОТЫ: GOV Помощник прокурора
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ЗНАК: -
II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
21.03.2026 в 15:21 я, сотрудник Федерального Расследовательского Бюро Drake Watson, находился в помещении КПЗ Полицейского департамента города Лос-Сантос, где проводил задержание. В это же время моё внимание привлёк гражданин, находившийся на закрытой охраняемой территории, который нецензурно выражался и оскорблял сотрудника ЛСПД. На требование сотрудника ЛСПД обосновать нахождение на ЗОТ гражданин ответил: "Давай сьебался отсюда блять пдшник". Я немедленно инициировал задержание по подозрению в совершении правонарушений, предусмотренных статьями 25.1 и 12.7.1 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас. Состав преступления и санкции по данным статьям соответствуют основаниям для задержания.
В процессе личного обыска установил, что задержанный - адвокат Tatum Zisman, паспорт №523465, а так же нахождение у него незаконного оружия с номерами MAY что образует состав 12.8 УАК
В 15:27 прибыл представитель начальства ППКА Isa Prime и помощник прокурора Albert Rewayse. После просмотра видеофиксации прокурор принял решение признать задержанного виновным по ст. 12.7.1 и 25.1 УАК-СА, но, ссылаясь на ст. 1.5 Закона о взаимодействии государственных структур и граждан, потребовал отпустить. Прокурор мотивировал освобождение ссылкой на положения об основании и порядке задержания государственных служащих.
Я полагаю, что применение ст. 1.5 к данному лицу прокурором было неправомерно, поскольку статус "сотрудником государственных структур при исполнении" определяется критериями ст. 1.2.1 того же Закона (идентификация опознавательным знаком, наличие служебной формы/бронежилета и т.п.), а поведение задержанного (оскорбления, неадекватное поведение, нахождение на ЗОТ без объяснений) подпадает под признаки состава правонарушений 25.1 и 12.7.1. Сошлюсь для ясности каким конкретно признакам по моему мнению он соответствовал:
Статья 1.2.1 Сотрудником государственных структур при исполнении является лицо, которое удовлетворяет минимум двум пункта из перечисленных:
- может идентифицировать себя с помощью одного из опознавательных знаков, указанных в п.1.2 настоящего Закона;
⁃ находится на рабочей смене в служебной форме или придерживается основ делового стиля, соответствующих внутренним уставам и/или дресс-коду организации, а также Этическому Кодексу. Исключение: сотрудники силовых структур, непосредственно выполняющие задачи под прикрытием в соответствии с надлежащим приказом руководства структуры;
⁃ имеет надетым на себя бронежилет государственного образца;
⁃ управляет служебным автомобилем с установленными и включенными проблесковыми маячками и(или) использовал специальное громкоговорящее устройство (мегафон).
Для ясности сошлюсь на решение суда по похожей ситуации а именно насчет несоответствия сотрудника основам делового стиля (San Andreas v. Tolyan Vega):
... Также основами делового стиля является и речь, суд считает, что каждый государственный служащий обязан общаться со всеми уважительно. Подбирать слова, не противоречащие основам деловой этики. Сама девиантная модель поведения человека, который был задержан противоречит нормам этики и не является проявлением уважения. В этом всем понимании суд не признает человека (задержанного), как сотрудника при исполнении. То, что он мог себя идентифицировать и якобы соблюдал "рекомендации" не строит основу делового стиля, следовательно, на него не распространяется действии статьи 1.5 закона о взаимодействии структур.
Однако прокурор, похоже, посчитал, что под вторым пунктом подразумевается только лишь одежда задержанного, и вынес решение отпустить.
III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ.
- КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка* + Истребовать у обвиняемого
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*
Дата подачи: 21.03.2026
Подпись Заявителя или его представителя: D.Watson
Подпись Заявителя или его представителя: D.Watson
