- Автор темы
- #1
1. Ваше Имя и Фамилия: Neo Walker
2. Сведения о нарушителе (имя фамилия, организация, идентификационный знак): Rodrigo Porovozov, GOV, Прокурор
3. Подробное описание ситуации:
Данное дело связанно по факту происшествия изложенного в обращении в инстанции в Офис Генерального Прокурора под номером №413
В связи с разбирательством по факту моего служебного взаимодействия с заместителем шефа LSPD на территории режимного объекта заявляю о грубых процессуальных нарушениях, допущенных сотрудником Офиса Генерального Прокурора. Мои действия по задержанию для проверки лица, отказавшегося идентифицироваться в зоне ограниченного доступа (Федеральная тюрьма), были правомерны и соответствовали моим полномочиям по Закону «О Национальной Гвардии» и Процессуальному кодексу. После установления личности гражданин был немедленно освобожден.
Однако прибывший прокурор нарушил ч. 1 ст. 19 Процессуального кодекса, обязательную для исполнения при задержании госслужащего. Несмотря на мой запрос, он не обеспечил вызов руководства и адвоката. Это лишило процедуру ключевой гарантии состязательности и делает последующие решения сомнительными. После оглашения самого решения они решили вызвать адвоката.
Далее, прокурор грубо нарушил принцип презумпции невиновности (ст. 6 Процессуального кодекса) и логику уголовного процесса. Предварительно усмотрев признаки ч. 2 ст. 15.1 УК, он, вместо принятия процессуального решения, возложил в отношении меня ответственность на инициатора избрать меру наказания. Это юридически абсурдно и прямо перекладывает бремя обвинения на лицо, который является потерпевшим.
Если в результате объективной проверки не подтвердится состав ст. 15.1 УК (а для этого нет оснований, поскольку я законно осуществлял задержание, а не вмешивался в него), то действия прокурора, выразившиеся в игнорировании императивных процессуальных норм и принятии юридически ничтожных решений, должны быть квалифицированы как халатность (ст. 15.6 УК СА). Он недобросовестно исполнил обязанности, не обеспечив законный состав разбирательства и допустив грубое непонимание материального права.
Требую признать проведенное разбирательство недействительным из-за существенных процессуальных нарушений и инициировать служебную проверку в отношении сотрудника прокуратуры. Все последующие решения должны приниматься с соблюдением норм Процессуального кодекса штата Сан-Андреас.
4. Дата и время события: 04.02.2026 в 20:42 - процессуальные действия в отношении меня. 20:42 - прибытие прокурора
5. доказательства нарушения (при наличии таковых): Видео-материал
6. Ваш контактный адрес электронной почты, ксерокопия паспорта: kni_te@ls.gov, Паспорт
7. Ваша подпись и ее расшифровка: N.W - Neo Walker
2. Сведения о нарушителе (имя фамилия, организация, идентификационный знак): Rodrigo Porovozov, GOV, Прокурор
3. Подробное описание ситуации:
Данное дело связанно по факту происшествия изложенного в обращении в инстанции в Офис Генерального Прокурора под номером №413
В связи с разбирательством по факту моего служебного взаимодействия с заместителем шефа LSPD на территории режимного объекта заявляю о грубых процессуальных нарушениях, допущенных сотрудником Офиса Генерального Прокурора. Мои действия по задержанию для проверки лица, отказавшегося идентифицироваться в зоне ограниченного доступа (Федеральная тюрьма), были правомерны и соответствовали моим полномочиям по Закону «О Национальной Гвардии» и Процессуальному кодексу. После установления личности гражданин был немедленно освобожден.
Однако прибывший прокурор нарушил ч. 1 ст. 19 Процессуального кодекса, обязательную для исполнения при задержании госслужащего. Несмотря на мой запрос, он не обеспечил вызов руководства и адвоката. Это лишило процедуру ключевой гарантии состязательности и делает последующие решения сомнительными. После оглашения самого решения они решили вызвать адвоката.
Далее, прокурор грубо нарушил принцип презумпции невиновности (ст. 6 Процессуального кодекса) и логику уголовного процесса. Предварительно усмотрев признаки ч. 2 ст. 15.1 УК, он, вместо принятия процессуального решения, возложил в отношении меня ответственность на инициатора избрать меру наказания. Это юридически абсурдно и прямо перекладывает бремя обвинения на лицо, который является потерпевшим.
Если в результате объективной проверки не подтвердится состав ст. 15.1 УК (а для этого нет оснований, поскольку я законно осуществлял задержание, а не вмешивался в него), то действия прокурора, выразившиеся в игнорировании императивных процессуальных норм и принятии юридически ничтожных решений, должны быть квалифицированы как халатность (ст. 15.6 УК СА). Он недобросовестно исполнил обязанности, не обеспечив законный состав разбирательства и допустив грубое непонимание материального права.
Требую признать проведенное разбирательство недействительным из-за существенных процессуальных нарушений и инициировать служебную проверку в отношении сотрудника прокуратуры. Все последующие решения должны приниматься с соблюдением норм Процессуального кодекса штата Сан-Андреас.
4. Дата и время события: 04.02.2026 в 20:42 - процессуальные действия в отношении меня. 20:42 - прибытие прокурора
5. доказательства нарушения (при наличии таковых): Видео-материал
6. Ваш контактный адрес электронной почты, ксерокопия паспорта: kni_te@ls.gov, Паспорт
7. Ваша подпись и ее расшифровка: N.W - Neo Walker
Последнее редактирование:
