- Автор темы
- #1
1. Ваше Имя и Фамилия: Neo Walker
2. Сведения о нарушителе (имя фамилия, организация, идентификационный знак): Kirill Spotify, GOV, Советник Генерального Прокурора
3. Подробное описание ситуации:
Уважаемые представители от Заместителя Генерального Прокурора Настоящим обращаюсь к Вам с официальной жалобой на противоправные действия советника Генерального прокурора Kirill Spotify, свидетелем которых я являлся, а также на незаконное применение ко мне дисциплинарного взыскания в виде увольнения, последовавшее непосредственно после моего указания на допущенные им грубые нарушения действующего законодательства штата Сан-Андреас. Полагаю, что в сложившейся ситуации усматриваются признаки злоупотребления служебным положением, превышения должностных полномочий и недопустимого давления на сотрудника, добросовестно исполнявшего свои надзорные функции.
Мною было засвидетельствовано, как советник Генерального прокурора Kirill Spotify, находясь при исполнении служебных обязанностей, осуществил правовую оценку задержания, назначил по уголовному делу наказание в виде штрафа. На тот момент субъектами процессуальных действий являлись только сам советник Kirill Spotify и инициатор сотрудник Sang. Иных уполномоченных лиц, в частности сотрудника правоохранительного органа, правомочного наложить штраф, в процессе не участвовало. После вынесения решения советником Kirill Spotify были инициированы активные действия по поиску третьего лица - сотрудника правоохранительных органов, с целью физической выписки им штрафа, при этом инициатор Sang своего гласного согласия на привлечение третьего лица не давал. В действиях советника Генерального прокурора Kirill Spotify усматриваются признаки грубейших нарушений. Согласно статье 3.5 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления. Советник Kirill Spotify, требуя от сотрудника правоохранительных органов выписать штраф по делу, в котором тот не участвовал, не располагал материалами и доказательствами, в частности видеозаписью, обязательной к хранению согласно статье 32 Процессуального кодекса, склонял его к совершению действий, которые могут быть квалифицированы как нарушение, подпадающее под действие Уголовного кодекса, например превышение должностных полномочий или халатность. Данное деяние является уголовно наказуемым. Мотивированным решением Верховного суда № SC23-H от 26 декабря 2025 года установлено, что законность требования означает неуклонное исполнение законов, а несоблюдение правовых норм влечет противоправность действий. Требование советника к сотруднику совершить акт государственного принуждения без предоставления законных оснований и материалов дела является грубейшим нарушением данного принципа. Более того, в соответствии со статьей 8 Закона о деятельности офиса Генерального прокурора служащий ОГП не может в оправдание своих действий ссылаться на интересы службы, если эти действия незаконны. Процессуальным кодексом, а именно статьями 17-18, предусмотрено, что содействие сотрудников правоохранительных органов допускается исключительно с разрешения инициатора задержания. В данной ситуации инициатор Sang не выражал своего согласия на привлечение третьего лица. Действия советника Kirill Spotify, инициировавшего такое привлечение без одобрения инициатора, являются прямым вмешательством в процессуальные действия и превышением предоставленных ему полномочий, что противоречит принципам, установленным в Главе третьей Закона о деятельности офиса Генерального прокурора, требующей беспристрастности и недопустимости действий, вызывающих сомнение в законности.
Когда я, действуя добросовестно и в полном соответствии со своими обязанностями, закрепленными в статьях 6 и 8 Закона о деятельности офиса Генерального прокурора, а именно соблюдение и уважение прав и свобод, недопустимость оправдания незаконных действий, указал советнику Kirill Spotify на допускаемые им грубые нарушения, последовала незамедлительная негативная реакция. Вскоре после этого я был уволен по пункту 1 части 20 статьи Трудового кодекса, а именно за неоднократное нарушение работником правил внутреннего устава организации. Изучив устав Положение о внутренней структуре Офиса Генерального прокурора, я не обнаружил ни одного пункта, который бы я нарушил. Мои действия полностью соответствовали функциям Управления процессуального контроля и оперативного обеспечения, к компетенции которого согласно Главе второй Положения относится осуществление надзора за законностью действий государственных служащих. Указание на нарушение является моей прямой обязанностью. Формулировка увольнения является надуманной и использована в качестве меры дисциплинарного воздействия за обоснованную критику действий вышестоящего должностного лица. Усматриваю в этом признаки преследования по мотивам, связанным с исполнением служебных обязанностей, что является недопустимым давлением и нарушением гарантий правовой защиты служащего ОГП, предусмотренных статьей 46 Закона о деятельности офиса Генерального прокурора. Согласно статье 32 Трудового кодекса дисциплинарные взыскания должны соответствовать степени тяжести проступка, однако никакого проступка я не совершал.
Для всестороннего и объективного рассмотрения данной жалобы считаю необходимым истребовать у советника Генерального прокурора Kirill Spotify и уполномоченных лиц запись процессуальных действий, относящихся к описанному инциденту. В соответствии со статьей 32 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас служащие ОГП обязаны вести непрерывную видеозапись процессуальных действий, а согласно статье 33 они не вправе уничтожать или ограничивать доступ к таким материалам на период производства по обращениям. Уверен, что на указанной записи зафиксированы как факт вынесения решения советником и его действия по привлечению третьего лица, так и мое замечание о недопустимости данных действий. Данная запись является ключевым доказательством, способным объективно установить факт наличия или отсутствия в моих действиях состава дисциплинарного проступка, а также подтвердить факт нарушений со стороны советника Kirill Spotify.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 44 и 45 Процессуального кодекса, гарантирующими право на обжалование процессуальных действий и решений, а также нормами Трудового кодекса и Закона о деятельности офиса Генерального прокурора, требую истребовать у советника Генерального прокурора Kirill Spotify запись процессуальных действий, относящихся к описанному инциденту, и приобщить ее к материалам проверки по данной жалобе. Требую признать действия советника Генерального прокурора Kirill Spotify незаконными, как содержащими признаки подстрекательства к преступлению по статье 3.5 Уголовного кодекса, нарушения принципа законности и процессуальных норм. Требую привлечь советника Генерального прокурора Kirill Spotify к установленной законом ответственности за допущенные нарушения, вплоть до применения мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных статьей 32 Трудового кодекса, и направления материалов в Следственное управление ОГП для решения вопроса о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 15.1.1 злоупотребление должностными полномочиями или статьей 15.1 превышение должностных полномочий Уголовного кодекса штата Сан-Андреас. Требую признать мое увольнение по пункту 1 части 20 статьи Трудового кодекса незаконным и необоснованным, как не соответствующее фактическим обстоятельствам. Требую отменить приказ о моем увольнении и восстановить меня в ранее занимаемой должности в Офисе Генерального прокурора штата Сан-Андреас со всеми вытекающими правами и гарантиями.
Материалы которые использовались:
Процессуальный кодекс:
Судебный прецедент - № SC23-H от 26 декабря 2025 года
Уголовный кодекс:
Устав ОГП - Адрес
4. Дата и время события: 16.02.2026 в 19:30
5. доказательства нарушения (при наличии таковых): Истребовать у обвиняемого, Фактор об применении дисциплинарного взыскания
6. Ваш контактный адрес электронной почты, ксерокопия паспорта: lni_te@ls.gov, Паспорт
7. Ваша подпись и ее расшифровка: N.W - Neo Walker
2. Сведения о нарушителе (имя фамилия, организация, идентификационный знак): Kirill Spotify, GOV, Советник Генерального Прокурора
3. Подробное описание ситуации:
Уважаемые представители от Заместителя Генерального Прокурора Настоящим обращаюсь к Вам с официальной жалобой на противоправные действия советника Генерального прокурора Kirill Spotify, свидетелем которых я являлся, а также на незаконное применение ко мне дисциплинарного взыскания в виде увольнения, последовавшее непосредственно после моего указания на допущенные им грубые нарушения действующего законодательства штата Сан-Андреас. Полагаю, что в сложившейся ситуации усматриваются признаки злоупотребления служебным положением, превышения должностных полномочий и недопустимого давления на сотрудника, добросовестно исполнявшего свои надзорные функции.
Мною было засвидетельствовано, как советник Генерального прокурора Kirill Spotify, находясь при исполнении служебных обязанностей, осуществил правовую оценку задержания, назначил по уголовному делу наказание в виде штрафа. На тот момент субъектами процессуальных действий являлись только сам советник Kirill Spotify и инициатор сотрудник Sang. Иных уполномоченных лиц, в частности сотрудника правоохранительного органа, правомочного наложить штраф, в процессе не участвовало. После вынесения решения советником Kirill Spotify были инициированы активные действия по поиску третьего лица - сотрудника правоохранительных органов, с целью физической выписки им штрафа, при этом инициатор Sang своего гласного согласия на привлечение третьего лица не давал. В действиях советника Генерального прокурора Kirill Spotify усматриваются признаки грубейших нарушений. Согласно статье 3.5 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления. Советник Kirill Spotify, требуя от сотрудника правоохранительных органов выписать штраф по делу, в котором тот не участвовал, не располагал материалами и доказательствами, в частности видеозаписью, обязательной к хранению согласно статье 32 Процессуального кодекса, склонял его к совершению действий, которые могут быть квалифицированы как нарушение, подпадающее под действие Уголовного кодекса, например превышение должностных полномочий или халатность. Данное деяние является уголовно наказуемым. Мотивированным решением Верховного суда № SC23-H от 26 декабря 2025 года установлено, что законность требования означает неуклонное исполнение законов, а несоблюдение правовых норм влечет противоправность действий. Требование советника к сотруднику совершить акт государственного принуждения без предоставления законных оснований и материалов дела является грубейшим нарушением данного принципа. Более того, в соответствии со статьей 8 Закона о деятельности офиса Генерального прокурора служащий ОГП не может в оправдание своих действий ссылаться на интересы службы, если эти действия незаконны. Процессуальным кодексом, а именно статьями 17-18, предусмотрено, что содействие сотрудников правоохранительных органов допускается исключительно с разрешения инициатора задержания. В данной ситуации инициатор Sang не выражал своего согласия на привлечение третьего лица. Действия советника Kirill Spotify, инициировавшего такое привлечение без одобрения инициатора, являются прямым вмешательством в процессуальные действия и превышением предоставленных ему полномочий, что противоречит принципам, установленным в Главе третьей Закона о деятельности офиса Генерального прокурора, требующей беспристрастности и недопустимости действий, вызывающих сомнение в законности.
Когда я, действуя добросовестно и в полном соответствии со своими обязанностями, закрепленными в статьях 6 и 8 Закона о деятельности офиса Генерального прокурора, а именно соблюдение и уважение прав и свобод, недопустимость оправдания незаконных действий, указал советнику Kirill Spotify на допускаемые им грубые нарушения, последовала незамедлительная негативная реакция. Вскоре после этого я был уволен по пункту 1 части 20 статьи Трудового кодекса, а именно за неоднократное нарушение работником правил внутреннего устава организации. Изучив устав Положение о внутренней структуре Офиса Генерального прокурора, я не обнаружил ни одного пункта, который бы я нарушил. Мои действия полностью соответствовали функциям Управления процессуального контроля и оперативного обеспечения, к компетенции которого согласно Главе второй Положения относится осуществление надзора за законностью действий государственных служащих. Указание на нарушение является моей прямой обязанностью. Формулировка увольнения является надуманной и использована в качестве меры дисциплинарного воздействия за обоснованную критику действий вышестоящего должностного лица. Усматриваю в этом признаки преследования по мотивам, связанным с исполнением служебных обязанностей, что является недопустимым давлением и нарушением гарантий правовой защиты служащего ОГП, предусмотренных статьей 46 Закона о деятельности офиса Генерального прокурора. Согласно статье 32 Трудового кодекса дисциплинарные взыскания должны соответствовать степени тяжести проступка, однако никакого проступка я не совершал.
Для всестороннего и объективного рассмотрения данной жалобы считаю необходимым истребовать у советника Генерального прокурора Kirill Spotify и уполномоченных лиц запись процессуальных действий, относящихся к описанному инциденту. В соответствии со статьей 32 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас служащие ОГП обязаны вести непрерывную видеозапись процессуальных действий, а согласно статье 33 они не вправе уничтожать или ограничивать доступ к таким материалам на период производства по обращениям. Уверен, что на указанной записи зафиксированы как факт вынесения решения советником и его действия по привлечению третьего лица, так и мое замечание о недопустимости данных действий. Данная запись является ключевым доказательством, способным объективно установить факт наличия или отсутствия в моих действиях состава дисциплинарного проступка, а также подтвердить факт нарушений со стороны советника Kirill Spotify.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 44 и 45 Процессуального кодекса, гарантирующими право на обжалование процессуальных действий и решений, а также нормами Трудового кодекса и Закона о деятельности офиса Генерального прокурора, требую истребовать у советника Генерального прокурора Kirill Spotify запись процессуальных действий, относящихся к описанному инциденту, и приобщить ее к материалам проверки по данной жалобе. Требую признать действия советника Генерального прокурора Kirill Spotify незаконными, как содержащими признаки подстрекательства к преступлению по статье 3.5 Уголовного кодекса, нарушения принципа законности и процессуальных норм. Требую привлечь советника Генерального прокурора Kirill Spotify к установленной законом ответственности за допущенные нарушения, вплоть до применения мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных статьей 32 Трудового кодекса, и направления материалов в Следственное управление ОГП для решения вопроса о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 15.1.1 злоупотребление должностными полномочиями или статьей 15.1 превышение должностных полномочий Уголовного кодекса штата Сан-Андреас. Требую признать мое увольнение по пункту 1 части 20 статьи Трудового кодекса незаконным и необоснованным, как не соответствующее фактическим обстоятельствам. Требую отменить приказ о моем увольнении и восстановить меня в ранее занимаемой должности в Офисе Генерального прокурора штата Сан-Андреас со всеми вытекающими правами и гарантиями.
Материалы которые использовались:
Процессуальный кодекс:
Судебный прецедент - № SC23-H от 26 декабря 2025 года
Уголовный кодекс:
Трудовой кодекс -
Закон об ОГП - Адрес
Устав ОГП - Адрес
4. Дата и время события: 16.02.2026 в 19:30
5. доказательства нарушения (при наличии таковых): Истребовать у обвиняемого, Фактор об применении дисциплинарного взыскания
6. Ваш контактный адрес электронной почты, ксерокопия паспорта: lni_te@ls.gov, Паспорт
7. Ваша подпись и ее расшифровка: N.W - Neo Walker
