Рассмотрено ОБРАЩЕНИЕ В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА №6406 ОТ ГР-А Warden Polizei

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

snakeeyesnah1337

Новичок
Пользователь
ОБРАЩЕНИЕ НАПРАВЛЕНО НА РАССМОТРЕНИЕ 1-ОМУ ЗГП / ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОКУРОРУ

1. Имя и фамилия:
Warden Polizei

2. Должность, отдел, идентификационный номер:
Заместитель начальника отдела PAI, «LSPD»
Номер нашивки: 12651

3. Сведения о лицах, в отношении которых подаётся обращение:

3. Подробное описание ситуации:

23.01 в период времени 19:12, после завершения ареста и покидания территории Федеральной тюрьмы, мной был замечен подозрительный гражданский автомобиль, находящийся на парковке Федеральной тюрьмы.
Руководствуясь 11 судебным толкованием а именно «Регламентом посещения и пребывания на территории Федеральной Тюрьмы», «Законом Об управлении тюрем штата Сан-Андреас», а также «Дорожным кодексом штата Сан-Андреас», я обратился к гражданке, находившейся за рулём указанного транспортного средства, с требованием разъяснить причину нахождения на охраняемой территории.

Ответа на законное требование я не получил. В связи с этим, на основании статей 1 и 2 «Дорожного кодекса», мной было повторно выдвинуто требование покинуть транспортное средство и предоставить документы. Гражданка демонстративно проигнорировала законные требования, начала смеяться и отказалась подчиняться.

В связи с отказом подчиниться законным требованиям, мною была применена физическая сила в соответствии со статьёй 37 «Процессуального кодекса», ч.2, п. «в» (третья стадия применения силы), после чего гражданка была задержана на основании статьи 16, части 1, пункта «а» «Процессуального кодекса», за правонарушение, предусмотренное статьёй 53, ч.1 «КоАП».

Задержанной были разъяснены её права согласно статье 17, части 3 «Процессуального кодекса» (Правило Миранды).

В ходе первичного обыска, проведённого на основании статьи 17, части 1, пункта «в» «Процессуального кодекса», было установлено, что задержанная является сотрудником «Коллегии Адвокатов» — Kinzo Ronaldo. В связи с этим она была немедленно освобождена из-под задержания в соответствии со статьёй 20, части 1, пункта «б» «Процессуального кодекса», а также статьёй 2, пунктом 7 «Закона Об адвокатуре и адвокатской деятельности».

После освобождения я потребовал предоставить технический паспорт на транспортное средство на основании статей 1 и 2 «Дорожного кодекса». В ответ на это гражданка отказалась предоставить документы и самовольно сняла регистрационные номера с транспортного средства, чем нарушила статьи 60 и 61 «Дорожного кодекса штата Сан-Андреас».

В связи с вышеуказанным, на основании статьи 30, части 1, пункта «е» «Процессуального кодекса», мной был произведён осмотр транспортного средства, в ходе которого были обнаружены:
  • боеприпасы калибра 7.62 — 135 шт. (1.4 кг)
  • боеприпасы калибра 5.56 — 133 шт. (1.3 кг)
Указанные предметы нарушают статью 28 «Закона О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств».

В связи с обнаружением боеприпасов гражданка Kinzo Ronaldo была задержана повторно на основании статьи 16, части 1, пункта «а» «Процессуального кодекса», за преступление, предусмотренное статьёй 12.8, ч.1 «Уголовного кодекса штата Сан-Андреас».

В ходе первичного обыска при задержании были обнаружены:
  • тайзер с государственным номером (LSPD6406);
  • крупнокалиберное огнестрельное оружие Assault Rifle со сбитыми серийными номерами (720014XX).
В связи с этим дополнительно была квалифицирована статья 12.8, часть 2 «Уголовного кодекса».

В 19:13 задержанной было предложено добровольно сдать нелегальные предметы, на что она ответила: «Хорошо, отдам». После снятия наручников и ожидания более одной минуты добровольной передачи не последовало, в связи с чем процессуальные действия были продолжены.

Далее были соблюдены все процессуальные нормы: повторно зачитано Правило Миранды, запрошен адвокат, руководство «Коллегии Адвокатов» и сотрудники «ОГП».

В ходе допроса задержанная давала заведомо противоречивые и неправдоподобные показания относительно происхождения тайзера и боеприпасов, что, на мой взгляд, подпадает под «54 Судебный прецедент о заведомости».

Также считаю, что адвокат Hyrizz Gamp являлся заинтересованным лицом в данном деле, что не допускается согласно «62 Судебному прецеденту о заинтересованных лицах»

В результате сотрудником «ОГП» Autry Bates было вынесено решение об освобождении гражданки от уголовной ответственности с изъятием предметов, что, по моему мнению, является неправомерным и противоречащим нормам действующего законодательства.

4. Дата и время события:
23.01.2026, с 19:12 до 20:02

5. Доказательства нарушения (Запись боди-камеры):
[BODYCAM LSPD NO244556
Rec from 23.01.2026 19:06:12]

6. Контактный адрес электронной почты, ксерокопия паспорта:
warden_maybe@sa.com // «Ксерокопия паспорта»

7. Подпись и ее расшифровка:
1000002196.png


Warden Polizei
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху